nicht angemeldet
Hallo.
Sicher hast du recht, aber ich verstehe nun mal die Dinge wie ich sie verstehe. Wenn ich sie mal falsch verstanden habe, habe ich sie falsch verstanden. Gehört dazu.
Wahrscheinlich habe ich auf deinen Beitrag auch nur so gereizt reagiert, weil ich den ursprünglichen Beitrag zufällig so verstande habe, wie er gemeint war.
Außerdem ist das derzeitige überholte Tabellenlayout nicht gerade sehr zugänglich für Benutzer, die SelfHTML unter Einschränkungen besuchen.
Gehörst du in dieser Gruppe???
Ist das maßgeblich? Ich dachte gerade hier sei es üblich, auch dann eine barrierearme Gestaltung zu fordern und zu fördern, wenn man selbst gar nicht von diesen Hürden betroffen ist.Ja es ist Maßgeblich, wenn solche Forderungen von nichtbetroffenen unter dem Modeaspekt geäußert werden.
Wozu diese Unterstellungen? Nur weil es derzeit einge machen, _muss_ es doch nicht falsch sein.
Er behauptet, dass das Layout ziemlich schlimm sei für Leute mit Einschränkungen. Da er das so fest behauptet, darf ich ja nachfragen ob er zu dieser Gruppe gehört.
Nein, von "schlimm" war gar nicht die Rede. Zwar halte ich "nicht gerade sehr zugänglich" für einen wenig gelungenen Ausdruck, aber er drückt letztlich das aus, was der Autor sagen wollte und worin ich ihm auch zustimme.
Es ist gerade ja so 'in' die eigenen Seiten mit WAI und CSS Pflaster des W3C zu schmücken.
Das mag sein. Allerdings kenne ich genug Seiten, die barrierearm gestaltet sind und dennoch auf den Sticker verzichten. Dies könnte SelfHTML ja auch, wenn es darum ginge.
Ja, ich habe erwartet und erwarte weiterhin, dass jemand der hier Kritik äußert dies nicht nach den ersten 3 Minunten tut, sondern sich zumindest ein wenig umsieht und den Sachen die er kritisieren zu beabsichtigt erst auf dem Grund geht. Z.B. eine sehr ausführliche Antwort an einem Betroffenen, der nicht des Hypes wegen danach fragt: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/5/47717/#m260677
Auch in Kombination mit Polemik wird Voreingenommenheit nicht besser. Bei einer schlecht recherchierten Antwort zu einem einfachen Thema oder einer typischen Newbie-Frage könne ich deine Reaktion verstehen, aber warum unterstellst du hier eine magelnde Auseinandersetzung mit dem Thema?
Just my two cents,
Ah ... so billig bist du?
Für deine beleidigte Reaktion bekämst du maximal die Hälfte.Fein. Und nun?
Du schuldest mir also mindestens einen Cent.
Höchstens ("maximal"), nicht mindestens. -- "Manchmal ist Null so groß, dass es schon fast so groß ist wie ein kleines bisschen Eins." ;-)
Schön, das du gen ganzen Thread gelesen hast. Noch schöner ist, dass du meinen Worten in dieser Sache offenbar mehr Gewicht beimisst, als dem Autor vom Selfhtml selbst. Cool! ;-)
Der kam einfach etwas später dran ;-)
Das ändert aber nichts an der eigentlichen Wertschätzung deiner Leistung hier im Forum und meiner sich daraus ergebenden Verwunderung über deine Antwort.
Wie dem auch sei, zur Sache: wie gesagt, ich verstehe die Dinge so wie ich sie verstehe. Nach meinem Verständnis war erst die Kritik reichlich unreflektiert: z.B. die Forderung nach Userregistrierung im Forum, die eh schon seit einem Jahr oder mehr gibt.
Keine Frage, ein Lapsus.
Was würdest du denn zu jemandem sagen, der es offenbar nicht mal geschafft hat den allerersten Quick-Link zu lesen (und es gib wirklich nicht so viele Links oben im Header des Forums, dass man dabei den Überblick verlieren könnte.)
Ich stimme dir ja uneingeschränkt zu, aber dies alles ist doch kein Grund, nicht zumindest die Kernaussage auf ihre Relevanz zu überprüfen.
Davon ganz abgesen, noch (immer) macht der Ton die Musik, zeige mir bitte in der Ausgangsposting den Teil der eine Nachfrage oder einen überlegten Vorschlag zu den kritisierten Punkten enthält. Ich lese nur "ich wünsche mir", "ist fällig", "es sollte" etc. Wenn ich "hallali" in den Wald rufe, sollte ich ja auch nicht "juhhuuu" als Echo erwarten. Und das hat nichts mit Gekräntsein zu tun.
Ich will dies sicher nicht in eine Diskussion über Umgangsformen ausarten lassen, aber für dein Echo hast du für mich deutlichst vernehmbar den rhetorischen Verstärker angeworfen und sachliche Aspekte schlicht ignoriert.
PS: Maximilian hat später seine Posting auführlicher erklärt und für mich war die Sache damit auch beendet.
Dann fass meinen Beitrag bitte als den auf, den Maximilian vielleicht eigenlich schreiben wollte. Seiner Kernaussage kann ich nämlich nur zustimmen, auch wenn ich dies nur als einen Beistrag zur Diskussion zur weiteren Verbesserung dieser seiten verstanden wissen will, nicht als Anweisung.
In diesem Sinne und nix für ungut.
MfG, at