bookster.net - insiders Kritiken sind gefragt !

[Martin Käßler]

Also erstmal meine Hochachtung vor dem Selfhtml-Projekt. Die Features und die Community sind konkurrenzlos.

Hier mein Anliegen:

Mit http://www.bookster.net möchte ich den wahnwitzigen Versuch unternehmen, die wichtigsten deutschsprachigen
Internetseiten in einem Katalog zusammenzufassen.
Wichtig ist mir dabei, vorallem unbekanntere und nur in Szene-Kreisen einschlägig bekannte Seiten (das sieht man z.B. in der rubrik filme)
einzubinden, und nicht nur die großen mainstream-sites.

Nach ca. 1 Monat Entwicklung steht das Projekt, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob die Navigation jeden anspricht.

Meine bitte an die Community daher:

1.) Welcher Content fehlt bzw. könnte noch eingebunden werden
2.) Wie kommt ihr mit der Navigation zurecht
3.) Sind die Namen der Rubriken aussagekräftig genug
4.) Die Kompatibilität zu Opera und Mozilla wurde zwar einschlägig getestet, aber welche Probleme treten wo auf?
    So hat Mozilla z.B. Probleme mit Umlauten wie ä,ö, in den Links  bzw. Ankern u.s.w.
5.) Ladegeschindigkeit mit versch. systemen (DSL, ISDN u.s.w)
6.) Rechtliche Aspekte in Zusammenhang mit Linkarchiven (habe ich erwähnt, aber reicht das aus ?)

Das alles klingt nach heftiger Arbeit und ihr werdet jetzt sicher denken, das ich ein faules Schwein bin,
aber ich brauche ein paar Statements um das Projekt kontinuierlich voranzutreiben, denn mit dem jetzigen Status weiss ich nicht genau, was ich noch
ändern sollte !

(Ob Linklisten sinnvoll sind oder nicht sei erst einmal dahingestellt)

Vielen Dank im voraus

Martin Käßer

[Leo.bw]

Zeile: 534
Zeichen: 5
Fehler: 'message' ist undefiniert

das mault IE...

ansonsten:
* Logo könnte ans seitendesign angepasst werden und/oder über ganze breite
* google-suchen kann ich auch so
* counter braucht niemand
* ladezeit: OK (isdn)
* was, wenn da noch mehr links reinkommen?
  2 kilometer linkliste?!?

* die start / vor / zurück schaltflächen machen förmlich "plomm" wenn man drüber-hovert ;-)

[Nicht empfehlenswert.]

Hi,

1. Logo nicht lesbar
2. Buttons die Flimmern
3. Übliche E-bay-Kacke die niemanden interessiert.

Fazit: Layout und Inhalt überdenken.

Ok, das war's und frohes Schaffen.

[Martin Käßler]

Wenn man sich nur die ersten Links der Rubrik "Auktionen" anschaut schon. Es sind aber z.B.:

alle  - dt. Unis verlinkt
      - die Links der Studentenclubs, die ich im Netz gefunden habe
      - z.B. unter suche / spezialsuche
      - oder z.B. unter /Konsum
      - und und und, man sich halt etwas Zeit nehmen, um die Fülle der Informationen zu verwalten

[Jens Holzkämper]

Tach,

getestet mit Firefox 0.8:

Mit http://www.bookster.net möchte ich den wahnwitzigen Versuch unternehmen, die wichtigsten deutschsprachigen
Internetseiten in einem Katalog zusammenzufassen.
Wichtig ist mir dabei, vorallem unbekanntere und nur in Szene-Kreisen einschlägig bekannte Seiten (das sieht man z.B. in der rubrik filme)
einzubinden, und nicht nur die großen mainstream-sites.

Just another catalog also. Was unterscheidet dich großartig von yahoo oder http://www.dmoz.org?
Daß die Filme nicht nach einem logischen System sortiert sind, fällt sofort auf. Es ist unsinnig jeden Film zu einer subjektiven Review zu verlinken, das würde ich in einem Katalog nicht erwarten.

Nach ca. 1 Monat Entwicklung steht das Projekt, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob die Navigation jeden anspricht.

Mich spricht sie nicht an, der Frame oben nimmt unnötigen Platz weg, ist in der Größe nicht veränderbar und allgemein unnötig. Die Navigationsbuttons funktionieren nur mit JavaScript und die seiteninternen Verweise funktionieren zum Teil nicht und stellen sich in der Adreßleiste unlesbar dar (dank der Sonderzeichen). Dein Impressum ist nicht erreichbar, weil mein Browser keine PopUps öffnet und, nachdem ich das erlaubte (nur weil ich hier teste, im RL hätte ich die Seite wieder verlassen), nervte mich dass ich trotz 1152er Auflösung (auch PopUps werden als neues Tab geöffnet) nur 200px breiten Text bekomme. Das aber auch erst, nachdem ich auf den zurück Button meines Browsers geklickt habe, weil die Seite sich gleich auf http://bookster.net/top.html# weiterleitet.
Die Hover Effekte sind zwar was neues, aber sehr irritierend, da die Schrift unscharf wird. Für mich als Brillenträger ist das ein schrecklicher Effekt.
Die Google Suche ist unnötig, ich habe dafür eine Suchen Tollbar in meinem Browser. Der Als Startseite verwenden Knopf ist nicht funktionsfähig, also gib ihn nicht aus.

3.) Sind die Namen der Rubriken aussagekräftig genug

Die sind ok, jedoch schwer zu lesen, da alles klein geschrieben ist.

4.) Die Kompatibilität zu Opera und Mozilla wurde zwar einschlägig getestet, aber welche Probleme treten wo auf?
    So hat Mozilla z.B. Probleme mit Umlauten wie ä,ö, in den Links  bzw. Ankern u.s.w.

Du solltest andersherum testen, da Mozilla und Opera zu HTML und CSS größtenteils kompatibel sind, im gegensatz zum IE.

5.) Ladegeschindigkeit mit versch. systemen (DSL, ISDN u.s.w)

Mit DSL 1Mbit ist die Ladezeit gut.

6.) Rechtliche Aspekte in Zusammenhang mit Linkarchiven (habe ich erwähnt, aber reicht das aus ?)

IANAL:
Zum Urteil des Hamburger Gerichts recherchiere im </archiv/>. Kurz: Dein Disclaimer ist unsinnig (siehe auch: http://www.jendryschik.de/misc/disclaimer).
Die Links zu indizierten Filmen (FDtD und Scream) könnte dir als Werbung ausgelegt werden, diese wird strafrechtlich verfolt.
Du machst dir Inhalte anderer zu eigen indem du sie in einem Frame innerhalb deiner Seite öffnest, das ist gefährlich.

Zur Technik:
Keines der Dokumente, die ich getestet habe ist valide(http://validator.w3.org,http://jigsaw.w3.org/css-validator/), ich denke daher rühren auch die Navigationsprobleme in Gecko Browsern her. Als ich in den Quelltext schaute, sah ich eine riesige Anzahl unnötiger divs, du hast hier eindeutig Listen von Links also benutze ul bzw. ol. Du hast keine logische Textstrukturierung durch bspw. Überschriften (h1-h6) und der Noframes Bereich ist absolut unzureichend und unnötig, denke daran Suchmaschinen sehen nicht mehr als Textbrowser (Für den einzigen Text gibt es 72,700 Treffer http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=Ihr+Browser+kann+diese+Seite+leider+nicht+anzeigen&meta=.
Auf Dauer kannst du die Linkliste nicht in einem Dokument halten, also teile es gleich auf.
mailto: Links funktionieren häufig nicht, benuzte ein Mail-Formular.
Der Counter interessiert niemander, außer vielleicht dich.
Deine Javascripte erzeugen einen Haufen Fehlermeldungen.

Viel Spaß beim Umbauen.

mfg
Woodfighter

[Martin Käßler]

danke für die Hilfe. so etwas möchte ich als fachliche kritik bezeichnen ! ich werde beim projekt nochmal umdenken. als erstes hat jetzt jede rubrik eine eigen html seite, das javascript ist weg. mit mozilla und opera läuft es jetzt fehlerfrei, im ie auch. die navi und das logo werde ich nochmal überdenken, auch die frame-geschichte und ich werde die fenster in einem neuen frame öffnen

danke vielmals !

[Jens Holzkämper]

Tach,

danke für die Hilfe. so etwas möchte ich als fachliche kritik bezeichnen ! ich werde beim projekt nochmal umdenken. als erstes hat jetzt jede rubrik eine eigen html seite, das javascript ist weg. mit mozilla und opera läuft es jetzt fehlerfrei, im ie auch. die navi und das logo werde ich nochmal überdenken, auch die frame-geschichte und ich werde die fenster in einem neuen frame öffnen

schön, wenn man helfen kann; zum Thema neue Fenster würde ich mich den Kommentaren in deinem anderen Thread ([pref:t=79232&m=458829]) anschließen: Setze auf die Intelligenz deiner Besucher.

mfg
Woodfighter

[lachesis]

Hi,

• der Hover Effekt ist witzig, hab ich so noch nicht gesehen. Aber warum ist der "Drehpunkt" bei den linken beiden Links in der Mitte und beim rechten am rechten Rand? Ich würde alle drei um den gleichen Punkt "drehen" lassen.

• ebay Kategorien würde ich weglassen, wenn ich was auf ebay suche, gehe ich zu ebay und nicht zu Dir

• Dein Logo passt irgendwie nicht zum Rest der Seite und ist nicht wirklich gut lesebar (der kleiner Text unterhalb des eigentlich Logos)

• seltsamerweise sehe ich manche Links erst dann wenn ich mit der Maus darüberfahre. zB flirt und szene im ersten Bereich: bands
  chat clubs festivals schwarz vereine sehe ich nur als hover

HTH

Grüßle

lach

[wahsaga]

hi,

So hat Mozilla z.B. Probleme mit Umlauten wie ä,ö, in den Links  bzw. Ankern u.s.w.

wenn in "links", also URLs, uncodierte umlaute auftauchen, bist du der jenige, der das problem _verursacht_.

codiere deine URLs entsprechend, dann verhält sich sicher auch der mozilla "richtig".

gruss,
wahsaga

[Das Kritikum]

1.) Welcher Content fehlt bzw. könnte noch eingebunden werden
2.) Wie kommt ihr mit der Navigation zurecht
3.) Sind die Namen der Rubriken aussagekräftig genug

Im Gegensatz zu den anderen bin ich zwar der Meinung, daß die Existenz anderer Verzeichnisse noch lange nicht gegen ein weiteres spricht, aber ich würde Deines trotzdem nicht benutzen, denn mir gefällt der ganze Aufbau nicht. Es ist optisch viel zu unübersichtlich. Das hat eine Hand voll kleinerer Ursachen, die für sich genommen vieleicht nicht weiter schlimm wären, in der Summe aber die Seite eher unbrauchbar machen.

Die Texte lassen kaum Struktur erkennen oder fliegen irgendwo auf der Seite herum. Für ersteres ist das Hauptmenü ein Paradebeispiel: Eine Textwüste aus kleinen Buchstaben, dicht an dicht.
Für letzteres ist die Aufteilung auf einigen Unterseiten verantwortlich: Die (natürlich klein geschriebenen..) Überschriften stehen nicht nur mit viel zu viel Abstand von ihren jeweiligen Absätzen auf der Seite, zwischen Überschrift und Absatz befindet sich auch noch der weitestgehend funktionslose "Previous / Next"-Text. In dieser Anordnung scheinen die Überschriften eher zum vorhergehenden Absatz zu gehören, was aber wiederum dem üblichen Leseempfinden widerspricht. Ergebnis: Die Überschriften gehören nirgendwo so richtig hin.

Bei den einzelnen Einträgen fehlt mir eine etwas ausführlichere Beschreibung. Bei einigen Einträgen hast Du darüber hinaus überhaupt keine Beschreibung.

Mal verwendest Du die zwei Spalten für Titel|Beschreibung, mal machst Du stattdessen eine zweispaltige Titelliste (ohne Beschreibungen) auf, diese wiederum manchmal mit Nummerierung und manchmal ohne. Teilweise passiert das auch auf ein und derselben Seite (Kategorie Musik, brauchbare Verweise kann man auf Deine Seiten ja leider nicht setzen, siehe unten).
So ein Hin- und Hergespringe erhöht nicht gerade den Lesefluss, weil man bei jeder Rubrik erstmal wieder schauen muß, wo was steht.

Die Titeleinträge ähneln bisweilen auch eher Spameinträgen: "IUMA Discover unsigned artists, independent bands, local talent - new free mp3 music files, mp3 downloads, mp3 tracks, mp3 pla".

Worauf Du Dich konzentrieren willst, ist mir jetzt nicht so ganz klar (vollständiges Verzeichnis, nur wichtige Seiten oder gar eine Liste Deiner Lieblingsseiten?), aber die Einträge selbst lassen teilweise etwas zu wünschen übrig. Die Filmkritiken wurden ja bereits angesprochen, ich gehe trotzdem nochmal drauf ein:
Im Grunde kopierst Du da nur das Verzeichnis einer einzelnen Filmkritikseite, der Nutzen ist aber in mehrfacher Hinsicht mehr oder weniger gleich Null, denn da Du schlecht sämtliche Filme eintragen kannst, wird diese Seite immer unvollständig bleiben und für die meisten Besucher keine Antworten parat haben. Hinweise auf andere Filmverzeichnisse bietest Du aber auch keine.
Diejenigen wiederum, die bei Dir nach einem bestimmten Film suchen, werden wahrscheinlich nicht unbedingt nach irgendeiner Inhaltsangabe fanden, sondern eher nach Fanseiten mit Hintergrundinfos und dergleichen. Fanseiten hast Du aber ebenfalls nicht im Programm.

Ähnlich sieht es bei den ebenfalls angesprochenen eBay-Geschichten aus: Diese Liste bietet keinerlei Mehrwert zum eBay-eigenen Verzeichnis, ganz im Gegenteil, sie ist unvollständig und kann nie aktuell sein.

Langer Rede, kurzer Sinn: Du solltest mehr darauf achten, daß die Einträge Wert für die Besucher besitzen und nicht querbeet Adressen sammeln.

Das Layout passt irgendwo auch nicht zusammen. Oben viel Leere, Dein Logo schlecht lesbar (der Untertitel ist unscharf) und genauso groß wie jenes von Google. Bin ich hier in einer Google-Unterabteilung? Irgendwie wirken alle Elemente ein wenig haltlos in der weiten Fläche meines 17"-Monitors.

4.) Die Kompatibilität zu Opera und Mozilla wurde zwar einschlägig getestet, aber welche Probleme treten wo auf?
    So hat Mozilla z.B. Probleme mit Umlauten wie ä,ö, in den Links  bzw. Ankern u.s.w.

Dann hast Du etwas falsch gemacht. Ich nehme das mal als Überschrift für die Kategorie "technische Mängel":

Mit dem Zeichensatz windows-1252 wirst Du einige Leute nicht unbedingt glücklich machen. Wieviele das sind, lassen wir mal dahingestellt, aber gerade für ein Verzeichnis, das sich auch den kleineren Seiten widmen will, sollte vollkommene Kompatibilität mit jedem erdenklichen Browser höchste Priorität haben.
windows-1252 ist unter Windows Standard, aber nicht unter anderen Betriebssystemen. Verwende bitte einen allgemeinen Standard, iso-8859-1, us-ascii oder utf-8 (Unicode). Achte aber bitte auch darauf, daß Du diesen Zeichensatz auch _verwendest_ und nicht nur irgendwo angibst. Achte auch darauf, daß der Server im HTTP-Kopf nicht seinen eigenen Zeichensatz angibt, diese Angabe überschreibt die <meta>-Angabe.

Wie oben bereits angedeutet, kann man wegen Deiner Frames auf keine Deiner Verzeichnisseiten ein Lesezeichen setzen. Das ist Mist. Punkt.

Mit den Zurück/Vorwärts-Teilen konnte ich erst garnichts anfangen, bis mir dann aufgegangen ist, daß man damit nicht durch Dein Verzeichnis blättern kann, sondern Du lediglich die Browserfunktionen wiederholst. Das ist vollkommen unnötig.

Das Öffnen neuer Fenster muß nicht sein. In einigen konnte ich obendrein nichtmal den Text weiterschieben. Außerdem ist der mir persönlich mit ungefähr zwei Millimeter Schrifthöhe viel zu klein.

5.) Ladegeschindigkeit mit versch. systemen (DSL, ISDN u.s.w)

Die Dateien sind recht klein (was nicht bedeuten soll, daß sie durch schlauen HTML-/CSS-Einsatz nicht noch kompakter sein könnten), insofern wirst Du selbst von 28.8k-Modem-Besitzern keine Klagen hören.

6.) Rechtliche Aspekte in Zusammenhang mit Linkarchiven (habe ich erwähnt, aber reicht das aus ?)

Du bist gemäß Mediendienstestaatsvertrag nicht pauschal verantwortlich für fremde Inhalte. Du kannst Dich aber andererseits auch nicht aus der Verantwortung ziehen, sobald Du erkennen lässt, daß Dir das Vorkommen illegaler Inhalte auf fremden Seiten bekannt ist. Dies bedeutet schlußendlich, daß man Dir mit einer Distanzierung erst recht ans Bein pinkeln könnte - genau das ist übrigens in jenem Urteil des Hamburger Landgerichts seinerzeit passiert (http://steinhoefel.de/linkshaftung.htm).