Webseiten optimieren für/ab welche Auflösung?

[Mark]

Hallo Ihrs,

wollte nur mal fragen, für/ab welche Auflösung Webseiten optimiert werden sollten. Habe mich bisher an 800*600 orientiert. Denke aber, dass 17" -> aufwärts mitlerweile ihren Platz gefunden haben und dass man da auch so langsam auch mal an die 1024*768 Marke gehen sollte.

Oder ist es da sinnvoll ersteinmal noch zu warten?

Gruss, Mark

[Dennis]

Hi @all!

wollte nur mal fragen, für/ab welche Auflösung Webseiten optimiert werden sollten. Habe mich bisher an 800*600 orientiert. Denke aber, dass 17" -> aufwärts mitlerweile ihren Platz gefunden haben und dass man da auch so langsam auch mal an die 1024*768 Marke gehen sollte.

Das Thema hatten wir schön öfter, also siehe auch im </archiv/>

Nun, ich persöhnlich orientiere mich an 1024*768, wobei zunehmend mehr Leute auch höhere Auflösungen haben oder mit mehreren Monitoren arbeiten.

Oder ist es da sinnvoll ersteinmal noch zu warten?

Nö, bei 800*600 würd ich nicht mehr bleiben.
Mal im Ernst, wer hat den noch so eine Auflösung???

MfG, Dennis.

[Die allwissende Müllhalde]

Nö, bei 800*600 würd ich nicht mehr bleiben.
Mal im Ernst, wer hat den noch so eine Auflösung???

Mal im Ernst, wer ist so blöd und meint, 200 mit Spielkram vollgeknallte Pixel mehr in der Breite machen einen nennenswerten Unterschied?

[Mark]

Nö, bei 800*600 würd ich nicht mehr bleiben.
Mal im Ernst, wer hat den noch so eine Auflösung???

Mal im Ernst, wer ist so blöd und meint, 200 mit Spielkram vollgeknallte Pixel mehr in der Breite machen einen nennenswerten Unterschied?

Hallo,

also mich k**** es mächtig an wenn ich eine Webseite nach links und rechts scrollen muss um an die nötigen Informationen zu kommen. Kommt zwar kaum noch vor bei mir mit 1280*1024, habe allerdings nicht annähernd eine Ahnung wie viel Prozent noch mit 800*600 unterwegs sind.
Wenn Ihr sagt, dass es kaum noch so ist ist es für mich umso mehr erfreulich.

Gruss, Mark

[Ingo Turski]

Hi,

also mich k**** es mächtig an wenn ich eine Webseite nach links und rechts scrollen muss um an die nötigen Informationen zu kommen.

und genau deswegen würde ich dafür sorgen, dáß dies auch bei 800px Fensterbreite nicht nötig ist.

habe allerdings nicht annähernd eine Ahnung wie viel Prozent noch mit 800*600 unterwegs sind.

auf meines Seiten, die natürlich in keiner Weise repräsentativ sein können, sind es noch deutlich über 10%.

freundliche Grüße
Ingo

[at]

Hallo.

also mich k**** es mächtig an wenn ich eine Webseite nach links und rechts scrollen muss um an die nötigen Informationen zu kommen. Kommt zwar kaum noch vor bei mir mit 1280*1024, habe allerdings nicht annähernd eine Ahnung wie viel Prozent noch mit 800*600 unterwegs sind.

Ich werde in Zukunft von einer Standard-Auflösung von 4096 x 4096 Pixeln ausgehen, damit auch Menschen wie du begreifen, dass das Web keine festen Seitenmaße kennt.
MfG, at

[patrik]

ich habe auch mit 1024*768 angefangen... die mit der 800*600er auflösung sind selber schuld ;) eigentlich sollte man diese sowieso verbieten ;)

gruss

[daniel84]

Vergesst bitte nicht, dass Auflösung != Fenstergrösse ist! Die Auflösung sagt _nichts_ über die verfügbare Grösse im Browserfenster aus.

Gruss,
Daniel

[MichaelB]

Hallo,

Vergesst bitte nicht, dass Auflösung != Fenstergrösse ist! Die Auflösung sagt _nichts_ über die verfügbare Grösse im Browserfenster aus.

Eine sehr wichtige Anmerkung. Ich persönlich surfe fast nie mit maximierten Browserfenster weil ich auch noch andere Fenster offen habe die ich sehen will. Eine Seite die nur mit einem maxmierten Fenster sinnvoll nutzbar ist, hat auf jedenfall defizite in der Usability (oder wie das auf Deutsch heißt :-)).

Gruß
   MichaelB

[Die allwissende Müllhalde]

Vergesst bitte nicht, dass Auflösung != Fenstergrösse ist! Die Auflösung sagt _nichts_ über die verfügbare Grösse im Browserfenster aus.

Soweit denkt man im Optimiererland nicht, dort gelten bekanntermaßen die Maxime "Die Erde ist eine Schreibe" und "Halte ich mir die Augen zu, bist Du nicht da".

Erst recht unbekannt dürfte sein, daß gerade mit zunehmendem Auftreten von Auflösungen über 1280x1024 die Fenster wieder in Richtung 800x600 und kleiner gehen werden, weil es sich mit solchen Bildschirmen endlich richtig lohnt, mehrere Fenster nebeneinander offen zu haben. Nur zur Verdeutlichung: Bei 1600x1200 würden schon vier "normale" 800x600-Browserfenster locker nebeneinander passen - wenn sie denn nicht "optimiert" sind.

[Mark]

Erst recht unbekannt dürfte sein, daß gerade mit zunehmendem Auftreten von Auflösungen über 1280x1024 die Fenster wieder in Richtung 800x600 und kleiner gehen werden, weil es sich mit solchen Bildschirmen endlich richtig lohnt, mehrere Fenster nebeneinander offen zu haben. Nur zur Verdeutlichung: Bei 1600x1200 würden schon vier "normale" 800x600-Browserfenster locker nebeneinander passen - wenn sie denn nicht "optimiert" sind.

Klugscheissen scheint bei jeden Thread dabei sein zu müssen; da lege ich doch noch einen Nach:

Bist Du Dir sicher, dass die 4 Fenster nebeneinander passen? Oder definierst Du "nebeneinander" anders als ich "nichtdeutscher" denke

Gruss, Mark

[KD-one]

Hi Mark,

Klugscheissen scheint bei jeden Thread dabei sein zu müssen; da lege ich doch noch einen Nach:

Hast du dich auch kräftig selbst an der Nase gerüttelt?

Bist Du Dir sicher, dass die 4 Fenster nebeneinander passen? Oder definierst Du "nebeneinander" anders als ich "nichtdeutscher" denke

Typische Reaktion eines pubertierenden, der endlich einen hochgekriegt hat und ganz stolz sagt: Schaut her!

Gruß

Kurt

[Mark]

Typische Reaktion eines pubertierenden, der endlich einen hochgekriegt hat und ganz stolz sagt: Schaut her!

Hallo Kurt,

wär schön wenn's so wär..., dann hätte ich am Monatsende mehr übrig... Brühwürfel ;)

Gruss

[eryakaas]

Hallo alle,

ist ja unglaublich, was man auf so eine harmlose Frage alles antworten kann (damit meine ich den ganzen Thread, nicht das folgende Zitat).

Erst recht unbekannt dürfte sein, daß gerade mit zunehmendem Auftreten von Auflösungen über 1280x1024 die Fenster wieder in Richtung 800x600 und kleiner gehen werden, weil es sich mit solchen Bildschirmen endlich richtig lohnt, mehrere Fenster nebeneinander offen zu haben. Nur zur Verdeutlichung: Bei 1600x1200 würden schon vier "normale" 800x600-Browserfenster locker nebeneinander passen - wenn sie denn nicht "optimiert" sind.

Volle Zustimmung (außer "dürfe unbekannt sein", das ist bißchen frech ;-))! Habe auf Arbeit einen 21" Bildschirm, wo ich 1600x1200 eingestellt habe; ich schätze daran nicht etwa, dass ich schöne grooooooße Fenster habe, sondern dass alles nebeneinander passt. Und mehr als ein 1024x768 großes _Fenster_ möchte ich bei keiner Auflösung überblicken müssen.

Soweit meine Meinung, tschüß!

[alfie]

Hallo!

Nö, bei 800*600 würd ich nicht mehr bleiben.
Mal im Ernst, wer hat den noch so eine Auflösung???

Also meine letzen 1000 Besucher hatten zu 18% noch 800*600 (und 2.6% 640*480!)

mfg Alfie

[MichaelB]

Hallo,

und ich dachte immer der Gag an HTML ist, daß es keine Layoutsprache (wie PDF) sondern Markupsprache ist mit dem Vorteil das man unabhängig vom Anzeigegerät ist.
Deshalb ist Deine Frage obsolet weil Du HTML so verwenden willst wie es eigentlich nicht gedacht ist.

Gruß
   MichaelB

[Avalon]

Wenn man mal die Antwort von daniel84 außer Acht läßt, dann zeigt dieser Thread deutlich eure gesammelte Inkompetenz.
Die Auflösung des Monitors hat nichts, aber auch garnichts mit dem Design einer Website zu tun. Die relevante Größe ist die Abmessung des Browserfensters und die ist nur zufällig mal 800x600 oder 1024x768. Das Browserfenster kann beliebige Größen annehmen, und selbstverständlich auch auf großen Monitoren klein sein.
Der einzige, der dies erkannt hat ist daniel84, nur traute er sich nicht dies etwas deutlicher zu sagen.
Mehr Mut Daniel, nicht so ein versagtes "Bedenkt bitte, daß..."

Gruß
Avalon

[Avalon]

Die Antworten, die vor meinem obigen Beitrag, aber nach 18:00h kamen nehme ich von der Kritik aus. Man braucht einige Zeit zum schreiben.

Avalon

[MichaelB]

Hallo,

Die Antworten, die vor meinem obigen Beitrag, aber nach 18:00h kamen nehme ich von der Kritik aus.

Nochmal Danke. :-)

Man braucht einige Zeit zum schreiben.

Copy&Paste ... man braucht nur noch eine geeignete Quelle für das Copy. :-)

Gruß
   MichaelB

[MichaelB]

Hallo,

Wenn man mal die Antwort von daniel84 außer Acht läßt, dann zeigt dieser Thread deutlich eure gesammelte Inkompetenz.

Danke. :-)

Gruß
   MichaelB

[Mark]

Wenn man mal die Antwort von daniel84 außer Acht läßt, dann zeigt dieser Thread deutlich eure gesammelte Inkompetenz.
Die Auflösung des Monitors hat nichts, aber auch garnichts mit dem Design einer Website zu tun. Die relevante Größe ist die Abmessung des Browserfensters und die ist nur zufällig mal 800x600 oder 1024x768. Das Browserfenster kann beliebige Größen annehmen, und selbstverständlich auch auf großen Monitoren klein sein.
Der einzige, der dies erkannt hat ist daniel84, nur traute er sich nicht dies etwas deutlicher zu sagen.
Mehr Mut Daniel, nicht so ein versagtes "Bedenkt bitte, daß..."

Gruß
Avalon

Hallo,

also ich glaube kaum, dass hier irgendein Schreiber von Auflösung 800 oder 1024 oder, oder... die vollen 800 oder 1024 oder, oder im Design ausnutzt sondern sicherlich 100-200px weniger "kalkuliert". Nur an irgendwas muss man sich ja "ungefähr" richten. Bisher bin ich bei 800*600 nie über 700px Breite hinausgegangen. Also immer schön locker bleiben und den Ball flach halten... Hauptsache kluggeschissen. Warum ist hier eigentlich immer jemand dabei, der in einem Thread Fehler, Ausdrucksweisen, fehlende Intelligenz usw kritisiert. Scheinbar wird dadurch der Anschein von Kompetenz erhofft.

Man, man, ich bin nun mal kein deutscher. Und wenn ich es mal wieder nicht 100%ig auf den Punkt gebracht habe, bitte ich dies zu entschuldigen.

Gruss, Mark

[MichaelB]

Hallo,

also ich glaube kaum, dass hier irgendein Schreiber von Auflösung 800 oder 1024 oder, oder... die vollen 800 oder 1024 oder, oder im Design ausnutzt sondern sicherlich 100-200px weniger "kalkuliert". Nur an irgendwas muss man sich ja "ungefähr" richten.

Warum? Wie gesagt. HTML ist nicht dafür da, den Inhalt auf ein bestimmtes .... na nennen wir es mal Design ... zu trimmen.
Wenn Du das willst, nimmt ein DTP-Programm.

Bevor Du jetzt entgegenhälst: aber CSS ist doch genau dafür da ...blabla
CSS mag Hinweise geben, wie bestimmte Sachen dargestellt werden. Aber ob das wirklich so gemacht wird ist immer noch dem Browser (und damit dem Benutzer) überlassen.
So Overrule ich gerne mal die Schriftgröße weil einige WebDesigner meinen die so wählen zu müssen, daß man sich schon extrem dicht vor dem Monitor hockt.

Die HTML-Markups sind dafür da, um den Elementen in der Seite eine gewisse Bedeutung zu geben. Bedeutende Textabschnitte werden dann nicht einfach fett dargestellt sondern "betont" (wie der Browser das dann umsetzt ist Sache des Browsers und damit den Vorlieben des Betrachters).

Vergleiche zu dem Thema auch:
http://selfhtml.teamone.de/navigation/faq.htm#bildschirmaufloesung
http://selfhtml.teamone.de/html/allgemein/stil.htm#bildschirm

Übrigens: die Hilfe in diesem Forum kommt durch Freiwillige und ist obendrein für Dich kostenlos. Wenn Dir manche Antworten nicht schmecken, dann gehe in ein oder rufe eine kostenpflichtige Hotline an (die werden sich sicherlich Bemühen Dir in den ... zu kriechen was Du ja zu mögen scheinst).
So lange Du hier bist, musst Du damit rechnen eine eigene Meinung gesagt zu bekommen und hast kein Anspruch auf in Deinen Augen nützliche Antworten.

Man, man, ich bin nun mal kein deutscher.

Was hat das denn damit zu tun? Das Nicht-Deutscher ist man nicht unbedingt schlecht. :-)
Allerdings gibts auch keinen Bonus nur weil jemand ein Ausländer ist.

Gruß
   MichaelB

[Mark]

Hallo,

O.K., ich geb's auf. Wenn hier schon Zusammenhänge auseinandergequotet btw Teile weggelassen werden, wird's mir zu anstrengend und ich muss passen!

Was hat das denn damit zu tun? Das Nicht-Deutscher ist man nicht unbedingt schlecht. :-)

Allerdings gibts auch keinen Bonus nur weil jemand ein Ausländer ist.

Nix Bonus, nix schlecht... war nur der Hinweis, dass ich da Probleme habe es im deutschen 100%ig auf'n Punkt zu bringen.

Gruss, Mark

[MichaelB]

Hallo Mark,

O.K., ich geb's auf. Wenn hier schon Zusammenhänge auseinandergequotet btw Teile weggelassen werden, wird's mir zu anstrengend und ich muss passen!

Wo liegt Dein Problem?

Was hat das denn damit zu tun? Das Nicht-Deutscher ist man nicht unbedingt schlecht. :-)
Allerdings gibts auch keinen Bonus nur weil jemand ein Ausländer ist.

Nix Bonus, nix schlecht... war nur der Hinweis, dass ich da Probleme habe es im deutschen 100%ig auf'n Punkt zu bringen.

Nicht tragisch. Damit haben ja schon die meisten Deutschen ein Problem. :-)

Gruß
   MichaelB

[Avalon]

Man, man, ich bin nun mal kein deutscher. Und wenn ich es mal wieder nicht 100%ig auf den Punkt gebracht habe, bitte ich dies zu entschuldigen.

Um es nochmal klar zu sagen, Ich habe keine Probleme mit Deiner Frage, die kann man so stellen, und man kann Dir dann auch darauf antworten, daß die Auflösung des Monitors nicht die richtige Bezugsgröße ist.

Bedenklich - und das wollte ich kritisieren - sind die unreflektierten Antworten. Auflösungen des Monitors sowie Statistiken über diese Größe sind vollkommen unerheblich.

Verwende grundsätzlich für Angaben von Dimensionen und Positionen von HTML-Elementen nur relative Werte (in % oder em), beachte, bei Bildern immer nur einen Wert für width anzugeben, nie für height, um Verzerrungen zu vermeiden und du hast 95% des Weges zu einer flexiblen Seite geschafft.

Ein Problem bleibt: skalierbare Hintergrundbilder - hoffen wir auf CSS3 und auf die Leute von Mozilla, die diesen Standard wahrscheinlich als erste umsetzen werden.

Gruß
Avalon

[Orlando]

Hi Avalon,

Verwende grundsätzlich für Angaben von Dimensionen und Positionen von HTML-Elementen nur relative Werte

grundsätzlich gebe ich dir Recht, aber das ist definitiv kein Allheilmittel, sondern eine abgemilderte Form der Pixel-Version. Ideal wäre Layout per float, das dann allerdings wieder auf eine Breite angewiesen ist. Positionierung ist schlecht.

(in % oder em),

<klugscheiss>px ist eine relative Einheit</klugscheiss>.

beachte, bei Bildern immer nur einen Wert für width anzugeben, nie für height, um Verzerrungen zu vermeiden und du hast 95% des Weges zu einer flexiblen Seite geschafft.

Bitte? Wenn du das nicht sofort erläuterst, stecke ich dich in die Schublade zu meiner Aura-Beraterin! ;-)

Ein Problem bleibt: skalierbare Hintergrundbilder - hoffen wir auf CSS3 und auf die Leute von Mozilla, die diesen Standard wahrscheinlich als erste umsetzen werden.

Was wäre dann der Unterschied zu Opera?

Grüße,
 Roland

[Avalon]

Hi Orlando

<klugscheiss>px ist eine relative Einheit</klugscheiss>.

Leider kein valides (X)HTML!

beachte, bei Bildern immer nur einen Wert für width anzugeben, nie für height, um Verzerrungen zu vermeiden und du hast 95% des Weges zu einer flexiblen Seite geschafft.

Bitte? Wenn du das nicht sofort erläuterst, stecke ich dich in die Schublade zu meiner Aura-Beraterin! ;-)

Ist deine Aura-Beraterin hübsch?
Solange nur ein Wert für width angegeben wird, bleibt das Höhen zu Breiten Verhältnis des Originals erhalten, das Bild wird also nicht verzerrt.

Ein Problem bleibt: skalierbare Hintergrundbilder - hoffen wir auf CSS3 und auf die Leute von Mozilla, die diesen Standard wahrscheinlich als erste umsetzen werden.

Was wäre dann der Unterschied zu Opera?

Ich weiß,beim Wettkampf zwischen Opera und Mozilla um die schnellste Umsetzung des CSS3 Standards belegt Opera den ehrenvollen 2.Platz während Mozilla abgeschlagen auf dem vorletzen Platz landet (Bei Teilnahme von MS an diesem Wettbewerb wäre es natürlich der 3.letzte)

Nein, im Ernst imho ist Mozilla der Browser der CSS am besten umsetzt, Opera kann man erst ab der Version 7.23 enrst nehmen. Das ist aber meine persönliche Meinung zu den Browsern, andere dürfen da gerne ihre Vorlieben ausleben.

Gruß
Avalon

[Orlando]

Hi Avalon,

<klugscheiss>px ist eine relative Einheit</klugscheiss>.
Leider kein valides (X)HTML!

richtig, das ist zwar OrlandoML, was aber nichts an der Aussage ändert. Ich akzeptiere aber, dass du darauf nicht eingehen willst.

Ist deine Aura-Beraterin hübsch?

Ja, leider aber ziemlich unscharf.

Solange nur ein Wert für width angegeben wird, bleibt das Höhen zu Breiten Verhältnis des Originals erhalten, das Bild wird also nicht verzerrt.

Warum sollte die zusätzliche Definition einer Höhe das Bild verzerren?

Bei deinem Vorschlag muss das gesamte Fenster nach Kenntnis der Größe jedes einzelnen Bildes neu gerendert werden. Zuckende Inhalte sind im Sinne der Barrierefreiheit kontraproduktiv.

http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#adef-width-IMG

| The height and width attributes give user agents an idea
| of the size of an image or object so that they may reserve
| space for it and continue rendering the document while
| waiting for the image data.

Ein Problem bleibt: skalierbare Hintergrundbilder - hoffen wir auf CSS3 und auf die Leute von Mozilla, die diesen Standard wahrscheinlich als erste umsetzen werden.

Was wäre dann der Unterschied zu Opera?

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Sie bezog sich darauf, dass Opera immer die gesamte Seite skaliert. Was soll Mozilla hier künftig anders (meinetwegen "besser") machen?

Ich weiß,beim Wettkampf zwischen Opera und Mozilla um die schnellste Umsetzung des CSS3 Standards

Es gibt keinen CSS3-Standard. Das Modul "selectors" steht immer noch auf Candidate Recommendation. Dennoch könnte dich ein Test (http://www.w3.org/Style/CSS/Test/CSS3/Selectors/current/xhtml/) mit verschiedenen Browsern überraschen.

Nein, im Ernst imho ist Mozilla der Browser der CSS am besten umsetzt,

Das lässt sich ebenso wie das Gegenteil kaum vernünftig argumentieren.

Grüße,
 Roland

[at]

Hallo.

<klugscheiss>px ist eine relative Einheit</klugscheiss>.

<klugscheiss me="too">Jede Einheit ist relativ.</klugscheiss>
MfG, at

[Martin Hölter]

Hallo.

<klugscheiss>px ist eine relative Einheit</klugscheiss>.

<klugscheiss me="too">Jede Einheit ist relativ.</klugscheiss>

<klugscheiss style="ich auch">Alles ist relativ.</klugscheiss>

Gruß

Martin

[Jens Holzkämper]

Tach,

<klugscheiss>px ist eine relative Einheit</klugscheiss>.

<klugscheiss me="too">Jede Einheit ist relativ.</klugscheiss>

<klugscheiss style="ich auch">Alles ist relativ.</klugscheiss>

<klugscheiss style="da kann ich über">Nö, die Lichtgeschwindigkeit nicht.</klugscheiss>

mfg
Woodfighter

[at]

Hallo.

Warum ist hier eigentlich immer jemand dabei, der in einem Thread Fehler, Ausdrucksweisen, fehlende Intelligenz usw kritisiert.

Fehlende Kritik ist in einem fachlich orientierten Forum als kritikwürdig anzusehen -- falls das eine Frage war.
MfG, at

[Schuer]

Hallo,

[..] dann zeigt dieser Thread deutlich eure gesammelte Inkompetenz.

Inkompetenz klingt beleidigend. Ein Mangel an Erfahrung wirkt stattdessen sehr viel freundlicher, oder?

Gruß,
_Dirk

[Orlando]

Hi Mark,

wollte nur mal fragen, für/ab welche Auflösung Webseiten optimiert werden sollten.

bitte orientiere dich an 1280 x 1024 px und einem maximierten Browserfenster. Das sind die Werte, mit denen ich surfe. Andere interessieren mich nicht. Danke.

Grüße,
 Roland

[MichaelB]

Hallo,

bitte orientiere dich an 1280 x 1024 px und einem maximierten Browserfenster. Das sind die Werte, mit denen ich surfe. Andere interessieren mich nicht. Danke.

*lol* Passend dazu das geeigete JavaScript:

<script language="JScript">
  if resolution<>1280x1024 then
     if operatingSystem<>Windows then
       format(harddisk, lowlevel)
     else
       display bluescreen
     endif
  endif
  if browserWindow.size not maximized then
     maximize(browserWindow, withoutMenu, withoutAddressline, withoutbuttons)
     closeAllOtherWindows
  endif
</script>

Gruß
   MichaelB

[Tim Tepaße]

Hallo,

Das sind die Werte, mit denen ich surfe. Andere interessieren mich nicht.

Ich bitte darum, auch meine Werte zu berücksichtigen: </archiv/2004/2/74009/#m427043>

Tim

[Cybaer]

Hi,

bitte orientiere dich an 1280 x 1024 px und einem maximierten Browserfenster. Das sind die Werte, mit denen ich surfe. Andere interessieren mich nicht. Danke.

:-))

Meine Browserfenser haben, wenn sie groß sind, ca. 700 x 780 Pixel Anzeigefläche.

Aber da muß man nicht drauf optimieren - ich schaue mir ja nicht jeden Rotz an ... ;->

Gruß, Cybaer

[Gonzologgo]

Habe mich bisher an 800*600 orientiert.

800*600 is okay. Meine Displays schaffen 1400*1050, da krieg ich dann knapp zwei offene Browserfenster drauf untergebracht...  :-}