nicht angemeldet
Hallo,
Also ich würde gerne Linux verwenden, habe bisher nur Windows genutzt.
Warum eigentlich? Versteh mich nicht falsch, ich befürworte jeden einzelnen Nutzer, der Linux statt Windows benutzt, sofern es denn auch _angebracht_ und _sinnvoll_ ist. Was genau ausser einer CEBIT-Vorführung bringt dich zu deiner Entscheidung?
War letztens auf der Cebit und habe mir eine Suse Linux Vorführung angehört. Dort erklärte der Vorführer, dass sie neue Suse Version eine automatische Update Funktion hätte wie in Windows mit der man automatisch Sicherheitslücken schließen könnte.
Ja, das ist richtig. Aber das kann man mit allen Distributionen, wenn man denn weiß wie.
Nun habe ich schon rausgefunden, dass man Suse nicht herunterladen kann. Bei anderen Linux Distributionen soll man das problemlos können und die dann auf CD brennen können.
Stimmt, die SuSE-Leute wollen das nicht. Du hast ja bereits in den anderen Antworten gelesen, dass man SuSE trotzdem aus dem Netz installieren kann (Breitbandanschluss mal vorausgesetzt).
Also ich habe keine Ahnung von Linux aber bei Windows ist es ja so dass die Verschiedenen Windows Versionen 95,98,ME, Millenium, 2000, XP ja immer große Sprünhge sind.
Ist das bei Linux auch so ?
Ja und Nein. Bei den komerziellen Distributionen ist das "natürlich" auch so, denn die wollen ja was verkaufen und machen deshalb ungefähr alle zwei Quartale eine neue Version ihrer Programmzustellung. Bei anderen Distributionen ist das anders. Bei meiner Lieblingsdistribution (Debian ^_^) kann ich, wenn ich denn online updaten will durchaus tagesaktuelle Softwarepakete haben, weil bei Debian die Versionskontrolle etwas anders ist. Es gibt primär drei verschiedene Paketzusammenstellungen, stable, testing und unstable. Stable ist die letzte stabile Release (derzeit heißt die "woody" und ist schon etwas betagt), die absolut stabil läuft. Testing ist die Paketzusammenstellung, die das nächste stabile Release werden wird. Hier sind die Programmpakete schon etwas aktueller, allerdings immernoch nicht ganz aktuell, da auch hier penibel auf die Stabilität geachtet wird. Unstable schließlich ist die Paketzusammenstellung mit den aktuellsten, das heißt potentiell "instabilen" Paketen, was nur theoretisch so ist, denn ich möchte behaupten, dass mein Debian unstable stabiler als so manch andere Distribution ist ;-)
Das besondere an Debian ist nun, dass die Distribution nicht komerziell orientiert ist, und deswegen nicht unter dem Druck steht, ein neues Release herauszubringen, deswegen kann es zwischen "Hauptversionen" wie derzeit 3.0 und der kommenden 3.1 durchaus einige Zeit dauern, teilweise sogar mehrere Jahre. Durch die unstable-Distribution ist das aber kein Problem für diejenigen, die aktuelle Software und aktuellen Kernel benutzen möchten.
Soweit mitgekommen? ;-)
Angenommen Mandrake bringt eine neue Version heraus. Muss man dann Linux wieder komplett neu installieren? Ich glaube was bei Windows xp,2000,nt ist, ist bei Linux der Kernel, oder?
Nein. Du kannst unter den meisten Distributionen ganz gezielt nur einzelne Softwarepakete oder den Kernel upgraden.
Bei Windows kann man nicht pauschal sagen, dass "nt,xp,2000" der Kernel ist, da ist der Betriebsystemkern etwas anders gestrickt. Ausserdem kann man den nicht "mal eben" neu kompilieren...
Wie bring man Linux immer auf den letzten Stand ?
"apt-get update && apt-get upgrade -y" in einer Root-Konsole eintippen, zumindest bei meinem Debian. Andere Distributionen sollten das ähnlich einfach können, kann ich aber mangels Erfahrung nichts zu sagen. :)
Wenn du dich wirklich ernsthaft in Linux ein_arbeiten_ möchtest, dann solltest du ruhig in's kalte Wasser springen und Debian oder gar Gentoo nehmen. Wenn du aber erstmal ein laufendes System möchtest, in dem du dich später orientierst, dann versuch mal Mandrake. Andere werden dir in diesem Falle auch die SuSE empfehlen, aber die finde ich einfach nur grottig. Viel Erfolg auf jeden Fall! :)
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian