nicht angemeldet
wenn du "2000 v.Chr" als -2000 in die DB steckst, dann brauchst du keine Unterscheidung bei der Sortierung.
Doch! Erstens habe ich keine Datenbank, zweitens wäre "-500" dann numerisch gesehen "eher" als "-2000" was chronologisch ja nicht stimmt.
..." -> "400 v. Christi" -> "200 v. Christi" -> "100 v. Christi" -> "50 v. Christi" -> "GEBURT CHRISTI" -> "50 n. Chr." -> "..."
und was ist mit v.u.Z. (für die heidnischen Ossis? :-))
Ein Ossi findet sich auch so zurecht. Das "v. Chr." schreibe ich natürlich nur für Wessis, die mit "v.u.Z." nichts anfangen können! ;-) Außerdem heißt ja "v.u.Z." "vor UNSERER Zeitrechnung" - Wessis und Ossis hatten ja ein paar Jahre eine unterschiedliche Zeitrechnung - die einen vorwärts, die anderen rückwärts - zumindest technologisch...
Wer den Gregorianischen Kalender zur Grundlage unserer (westlichen?) Zeitrechnung gemacht hat, gehört verhauen!
Es wäre doch so schön, wenn wir einen physikalischen Kalender hätten - dann ginge alles mit dem Urknall los... ;)
bei den Juden gehts glaube ich bei der Schöpfung los, das ist EDVtechnisch sehr vernünftig.
Richtig, endlich mal jemand, der damals schon mitgedacht hat. Da sie angeblich auch die ersten Monotheisten waren, könnte man das auch ruhigen Gewissens so übernehmen (die müssens ja wissen). Aber nein, da musste sich wieder jemand hinsetzen und einen solchen Unsinn fabrizieren. ;)
Mischa