nicht angemeldet
freeware Datenbank
Hallo zusammen
kennt jemand einen Anbieter wo man eine kostenlose Datenbank downloaden kann. Muss ja nicht só ein riesen Teil wie MySQL sein:)
Vielen Dank
tomy
-
Moin!
Hallo zusammen
kennt jemand einen Anbieter wo man eine kostenlose Datenbank downloaden kann. Muss ja nicht só ein riesen Teil wie MySQL sein:)Warum nicht?
Lerne es gleich richtig :)MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)
fastix®
--
Als Freiberufler bin ich immer auf der Suche nach Aufträgen: Schulungen, Development. Auch für seriöse Agenturen. -
Hallo,
ich würde jetzt nicht sagen das mysql riesig ist im gegensatz zu oracle und konsorten.
Bert
-
Hello,
ich würde jetzt nicht sagen das mysql riesig ist im gegensatz zu oracle und konsorten.
Es kann auch nur einen Bruchteil davon. Du willst doch wohl eine Rumpf-Datenbank-Maschine nicht mit einem kommerziell erprobten DBMS inlusive Developer etc. vergleichen?
Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de
Tom
--
Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
Nur selber lernen macht schlau-
Hi,
ich würde jetzt nicht sagen das mysql riesig ist im gegensatz zu oracle und konsorten.
Es kann auch nur einen Bruchteil davon.
Allerdings einen recht großen, noch mehr allerdings - verständlicherweise - PostgreSQL. Deshalb ...
Du willst doch wohl eine Rumpf-Datenbank-Maschine nicht mit einem kommerziell erprobten DBMS inlusive Developer etc. vergleichen?
... wird da immer häufiger verglichen und Oracle als zu teuer empfunden (Wenn man denn überhaupt herausfinden kann, _wie_ teuer denn nun genau. "Unübersichtlich" ist als Adjektiv zu deren Preisgestaltung noch maßlos untertrieben)
so short
Christoph Zurnieden
-
Hello,
ich würde jetzt nicht sagen das mysql riesig ist im gegensatz zu oracle und konsorten.
Es kann auch nur einen Bruchteil davon.
Allerdings einen recht großen, noch mehr allerdings - verständlicherweise - PostgreSQL. Deshalb ...
Wie soll ich diese Wörteranreihung jetzt verstehen? Was soll verständlich sein? Was ist mit PostgreSQL? Was hat es mit dem "Deshalb ... " auf sich?
Ein "recht großer Bruchteil" wäre für mich mindestens die Hälfte.
Wie gewichtet man aber nun die Einrichtung von Referneznen, die Kontolle der refenziellen Integrität, die Transaktionssteuerung, etc...Jeder Teil für sich ist doch schon eine enorme Kraftanstrengung, die MySQL bisher nicht geschafft hat. Da konnte bTrieve + Scalable schon mehr. Und das ist inzwischen ca. 30 und 18 Jahre alt.
Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de
Tom
--
Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
Nur selber lernen macht schlau-
Hi,
ich würde jetzt nicht sagen das mysql riesig ist im gegensatz zu oracle und konsorten.
Es kann auch nur einen Bruchteil davon.
Allerdings einen recht großen, noch mehr allerdings - verständlicherweise - PostgreSQL. Deshalb ...
Wie soll ich diese Wörteranreihung jetzt verstehen?
Ich hab's schon geschrieben, darum kann ich mich nicht auch noch kümmern ;-)
Aber ist ein wenig arg kurz angebunden, muß ich zugeben.
Was soll verständlich sein?
Das PostgreSQL schon deutlich mehr anbietet, da es schon deutlich länger entwickelt wird und auch im Gegensatz zu MySQL keine spezialisierte SQL-Datenbank ist. MySQL ist auf einige wenige Anwendungen hin optimiert. Das macht z.B. den Einsatz als Webshop-Backend empfehlenswert. Als z.B. Ticket-Backend eher weniger zu empfehlen, da die Transaktionen eher lahm sind.
Was hat es mit dem "Deshalb ... " auf sich?
Ist eine gepünktelte Verbindungslinie. War das nicht offensichtlich? Dann entschuldige bitte.
Ein "recht großer Bruchteil" wäre für mich mindestens die Hälfte.
Wie gewichtet man aber nun die Einrichtung von Referneznen, die Kontolle der refenziellen Integrität, die Transaktionssteuerung, etc...Ist alles vorhanden. Allsrdings auch wenig flexibel und nicht unbedingt so komfortabel wie andere DBs.
Jeder Teil für sich ist doch schon eine enorme Kraftanstrengung, die MySQL bisher nicht geschafft hat.
Das dachte ich auch bis ich letzthin (vor einigen Wochen erst, man kann manchmal recht stur sein mit einer vorgefertigten Meinung ;-) erfahren mußte, das die Firma recht fleißig gewesen ist.
Da konnte bTrieve + Scalable schon mehr. Und das ist inzwischen ca. 30 und 18 Jahre alt.
Du trauerst wohl immer noch, was? ;-)
so short
Christoph Zurnieden
-
Hello,
Da konnte bTrieve + Scalable schon mehr. Und das ist inzwischen ca. 30 und 18 Jahre alt.
Du trauerst wohl immer noch, was? ;-)
Nö, denn das gibt es ja noch. Und wenn sich die Softwarelizenzen schlussendlich doch durchsetzen, muss MySQL auch einpacken. bTrieve war eher da und hat die Patente angemeldet. Interessant für mich als "Oldie" ist dann nur, dass ich dann plötzlich wieder vorne stehe und nicht mittendrin ;-))
Nichtsdestotrotz lehne ich die "Softwarepatente" in der momentan vorgesehenen Version ab.
Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de
Tom
--
Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
Nur selber lernen macht schlau-
Hi,
Da konnte bTrieve + Scalable schon mehr. Und das ist inzwischen ca. 30 und 18 Jahre alt.
Du trauerst wohl immer noch, was? ;-)
Nö, denn das gibt es ja noch. Und wenn sich die Softwarelizenzen schlussendlich doch durchsetzen, muss MySQL auch einpacken. bTrieve war eher da und hat die Patente angemeldet.
Das nützt nichts, denn einmal gibt es hier keine Patente auf Geschäftsabläufe und Mathematik und zum zweiten hätten die gar kein Geld sich gegen IBM/Microsoft/Oracle/etc zur Wehr zu setzen.
(Kleiner Hinweis: bTrieve ist ein Wortspiel unter anderem aus B-Tree (Bayes-Tree nicht Binarie-Tree!). Ja, genau, worauf eigentlich jedes moderne Dateisystem aufbaut und jede moderne DB und reine Mathematik ist)Interessant für mich als "Oldie" ist dann nur, dass ich dann plötzlich wieder vorne stehe und nicht mittendrin ;-))
Nein, es tut mir leid, aber das war einmal, das kommt bestimmt nicht wieder ;-)
Nichtsdestotrotz lehne ich die "Softwarepatente" in der momentan vorgesehenen Version ab.
Diese Einschränkung hatte ich auch einmal unterstützt, mußte aber feststellen, das keinerlei Einschränkungen Sinn machen. Wenn Software patentiert werden soll, dann muß sie _genauso_ behandelt werden, wie alle anderen Patente auch. Das heißt: aus der Patentbeschreibung muß der Fachman mühelos ein Programm erstellen können. Patente "in's Blaue" hinein wären so nicht zulässig. Diese Art hält aber schon rund 50% der Softwarepatente. Dann gilt noch die "Innovationsregel", ein "Hello World" dürfte sich keiner patentieren lassen. Dummerweise macht diese Art aber die anderen 50% aus.
Klar übertreibe ich, aber Patente auf mathematische Erkenntnisse darf es einfach nicht geben.
Würde wahrscheinlich schon helfen, wenn das europäische Patentamt nicht von den Patentgebühren leben müßte >;->Aber was reg' ich mich da überhaupt auf *sigh*
so short
Christoph Zurnieden
-
-
-
-
-
-
-
Hallo!
Um die Frage dann auch zu beantworten: http://www.mysql.com
Gruß
Matthias
--
ss:| zu:| ls:[ fo:| de:] va:) ch:? sh:) n4:( rl:( br:> js:| ie:% fl:) mo:}
http://www.makaio.de/quotations -
Hi,
kennt jemand einen Anbieter wo man eine kostenlose Datenbank downloaden kann. Muss ja nicht só ein riesen Teil wie MySQL sein:)
MySQL ist gar nicht so riesig, wenn Du den Platzverbrauch meinst. Kommt zumindest nicht wie Oracle auf 2 DVDs ;-)
Aber Scherz beiseite:
Komplettlösung:
http://www.hughes.com.au/Etwas in Java, kenne ich persönlich aber nicht:
http://hsqldb.sourceforge.net/Und natürlich:
http://www.sqlite.com/so short
Christoph Zurnieden
-
Hallo,
kennt jemand einen Anbieter wo man eine kostenlose Datenbank downloaden kann. Muss ja nicht só ein riesen Teil wie MySQL sein:)
Irgendwie verstehe ich das nicht ganz, was da so geshcrieben wird, und wie schnell eigentlich mySQL gezückt wird, wenn es um eine Opensource-Datenbank geht( zu vom Kostenstandpunkther betrachtet). Dabei ist mySQL nur für den nichtkommerziellen Einsatz kostenlos, sobald es kommerziell wird, kostet es auch nicht gerade einen symbolischen Betrag.
Abgesehen davon empfinde ich mySQL als eine ziemliche Krankheit, für mich ist mySQL das Windows unter den Datenbanken. Kann praktisch nichts wirklich gut (naja, wenn man alles, was ein DBMS ausmacht, ausschaltet ist es wenigstens relativ schnell) und hat auch keine brauchbaren Tools bereit (auch nicht von anderen Anbietern). Das einzige was anscheinend wirklich zählt ist, dass es fast jeder einsetzt, der sich nicht ein kommerzielles Produkt leisten will. Irgendwie erinnert mich das immer an die Gründe, warum viele Firmen Windows einsetzen, obwohl sie für vershciendeste Einsatzfälle deutlich besser mit Alternativen fahren würden.
Dabei gibt es wirklich sinnvollere Datenbanksysteme, die wirklich nichts kosten. PostgreSQL wurde ja schon angesprochen, hat aber auch Mängel, vor allem wenn es um Stored Procedures geht[1]. Ingres soll ja demnächst, oder ist es schon, OpenSource werden.
Meinen Erfahrungen nach gibt es aber eine recht gute DB, für die es alles gibt, was man so für den Tagesgebrauch braucht. Ich spreche von Firebird (http://www.ibphoenix.com).
Hier ein paar Highlight aus meiner Sicht:
* gibts für viel Betriebssysteme (FreeBSD, Linux, MacOS, Solaris, AIX, HPUX, Windows)
* geringer Systembedarf (bei mir (Windows) braucht der Server gerade einmal 4 MByte Speicher)
* einfache Verwaltung inkl. Backup und Restore
* aufgesetzt in weniger als 10 Minuten
* üblicher 'Schnickschnack' wie echte Referenzielle Integrität, Trigger, Stored Procedures, Views usw.
* es gibt für eigentlich jede relevante Sprache Schnittstellen
* zwar gibt es vom 'Hersteller' keine Gui-Verwaltungswerkzeuge, aber das ist auch nicht notwendig, da es genug fertige Lösungen von anderen Anbietern gibt, die z.T. auch nichts kosten.(z.B.: IbExperthttp://www.hksoftware.net/download/)
* kann auch wirklich grosse Datenmengen verwalten (>300GB um eine Hausnummer zu nennen)
* habe ich schon erwähnt, dass sie einfach zu verwalten ist?;-)Warum diese Datenbank so ein Schattendasein in Webkreisen führen muss verstehe ich überhaupt nicht. Aber naja...
Grüße
Klaus[1] wenn ich das noch richtig im Kopf habe, ist die Anzahl der Parameter für Stored procedures begrenzt auf 8 oder so.
-
Hi Klaus
[1] wenn ich das noch richtig im Kopf habe, ist die Anzahl der Parameter für Stored procedures begrenzt auf 8 oder so.
CREATE FUNCTION insertItem(int8, timestamp with time zone, integer, integer, varchar, varchar, varchar, varchar, text, integer) RETURNS int8 AS '
Ich würde also behaupten, du musst nochmal hinter die Bücher.
Achja, die hier nimmt noch viel mehr Parameter:CREATE FUNCTION insertWordAndPartWord(varchar[], int8, integer, integer[], integer, integer) RETURNS integer AS '
Die Arrays können da mal eben in die ein paar KB gross werden.
Gruss Daniela
-
Hello Daniela,
Ich würde also behaupten, du musst nochmal hinter die Bücher.
Die Arrays können da mal eben in die ein paar KB gross werden.Also würdest Du den Tip auch als sinnvoll betrachten?
Sollten wir auns also mit der DB beschäftigen?Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de
Tom
--
Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
Nur selber lernen macht schlau-
Hi Tom
Also würdest Du den Tip auch als sinnvoll betrachten?
Sollten wir auns also mit der DB beschäftigen?Wenn du jetzt Postgresql meinst, kann ich nur empfehlen. Sie spielt nicht in der gleichen Liga wie Oracle oder DB2, allerdings braucht man halt häufig auch diese ganzen Funktionen nicht. Im Gegensatz zu den aktuell stabilen Versionen von MySQL kann sie SQL und nicht nur diese Fingerkrämpfe wie ich sie aus MySQL kenne.
Die Datenbank hier auf dem Server die für die Useridentifikation und die Beta-Suche eingesetzt wird, ist btw Postgresql. Die Datenbank für die Suche ist aktuell rund 6GB gross. Nur um mal zu zeigen womit Postgresql noch gut klar kommt.
Gruss Daniela
-
-
-