Stelle mich mit meiner Seite

[Stellemich]

Hy

Bitte um Eure Meinung, insbesondere in Bezug auf Kompatibilät.
Als Mindestanforderung habe ich gesetzt: IE > 5.5, Firefox 0.8 oder Netscape 7.
IE 5.5 und 6 sind also hier der "Maßstab" ...

Was machen die unter 1% Browser ? (Opera,Konqueror,Safari)
Und im Mac ?

http://www.judith-haarmann.de

:- Mit bestem Dank

Stellemich

[willie]

hallö,

kann nur gartulieren. schöne seite!
ein wermutstropfen (einige meiner bekannten würden sagen "schierlingsbecher") bleibt: was seh ich ohne JavaScript?

grüße aus Leipzig
willie

[XaraX]

hallöle Stellemich,

kann nur gartulieren. schöne seite!
ein wermutstropfen (einige meiner bekannten würden sagen "schierlingsbecher") bleibt: was seh ich ohne JavaScript?

Das sehe ich nicht mal als den gößten Fehler an.

Lieber, Liebe, Liebes Stellemich, es ist durch Verwendung anstatt window.location.href nicht möglich über den mir gängigen Zurück-Button meines Browsers in diesem Web zu navigieren. Ich werde automatisch an die vorherige Site zurückgeworfen. Ich persönlich empfinde dies als überaus lästig, lästiger als Einstellungen des Browsers auf Javascript auszurichten.

Den Text der Impressum.html kann ich nur bis einschließlich dem Wort "Kritik" lesen, über den Rest legt sich der weiße Rahmen.

Die Darbietung im Gesamten empfinde ich als überaus gelungen - aber auch als nicht perfekt. Basis.html ist anders als alle anderen Dokument linksbündig. Es durch-/zerbricht damit das Erscheinungsbild genauso, wie auch die bunten Bilder.

Farbige Bilder kann man besser in einem schwarzen Rahmen presentieren, als in einem Weißen; - jedoch ist ein solcher schwarzer "Mittelpunktfleck" der bedachten, kleingehaltenen, zentralformatierten Konzeption nicht zuträglich. Es kann ausprobiert werden, aber nach meinem Dafürhalten, wird die 8Bit-Konvertierung zu Grauschtufen der Bilder bei weißbelassenem Rahmen das Web-Konzept erheblich weiterbringen.

Andere Forumer hatten geschrieben, daß die Bilder zu klein wären. Dabei verkennt m. M. nach dieser vordergründige Eindruck die sehr subtil aufgebaute Focusierung gerade durch die Reducktion an Größe.

Ich kann nur zu diesem Entwurf aplaudieren!

Gruß aus Berlin!
eddi

[willie]

hallö nochmal,

ein wermutstropfen (einige meiner bekannten würden sagen "schierlingsbecher") bleibt: was seh ich ohne JavaScript?
Das sehe ich nicht mal als den gößten Fehler an.
Lieber, Liebe, Liebes Stellemich, es ist durch Verwendung anstatt window.location.href nicht möglich über den mir gängigen Zurück-Button meines Browsers in diesem Web zu navigieren. Ich werde automatisch an die vorherige Site zurückgeworfen. Ich persönlich empfinde dies als überaus lästig, lästiger als Einstellungen des Browsers auf Javascript auszurichten.

da hast du wohl wahr: unter den top10 schlechten designs ist das auf #1! http://www.useit.com/alertbox/990530.html

• das passiert dann ja zum glück nicht _ohne_ javascript ;-)

grüße aus Leipzig
willie

[Zeromancer]

Hallo,

IE 6.0.2800 auf win2000:

• die index.html ist überflüssig, da ohne Inhalt; ich klicke ja doch gleich weiter
• der Schriftgrad lässt sich nicht verstellen; ganz schön schwer zu lesen
• grau auf weiß und umgekehrt, vielleicht keine so gute wahl
• wie ich in der statuszeile lesen kann, funktioniert die Navigation mit Javascript only?
• die Bilder für die Kollektionen sind m.E. zu klein

Ansonsten macht die Seite einen angenehmen Eindruck.

Mit freundlichen Grüßen

André

[Armin G.]

Tach auch,

Bitte um Eure Meinung, insbesondere in Bezug auf Kompatibilät.

Zaehlt auch Kompatibilitaet zum Verstaendnis? ;-)

Ich verstehe naemlich nicht so ganz was die Seite erreichen soll.

Mir ist nicht klar geworden was Judith Haarmann genau macht: Entwirft sie die Sachen und verkauft sie? Verkauft sie nur? Was sind das fuer Kollektionen?

Und wozu soll mich die Seite anregen? Ihre Sachen zu kaufen? Dazu kann man zu wenig davon sehen was sie ueberhaupt anbietet. Ihren Namen und ihre Arbeit kennenzulernen? Aehnlich, erschliesst sich mir daraus nicht.

Die Seite sieht schoen aus, aber irgendwie weiss ich nicht was der Besucher dort soll.

Stellemich

Tsk, Namen haben die Leute heutzutage...

Gruss,
Armin

[Siechfred]

Hallo.

http://www.judith-haarmann.de

Sorry, gefällt mir so nicht:

• feste Breitenangaben produzieren bei kleinen Fenstern Scrollbalken,
• alles zu grau, dann hier mal ein Link und dort mal ein Bild,
• die Links "Showroom" und "Impressionen" sind bei kleinen Fenstern nicht sichtbar,
• viel zu kleine Schriften, die sich nicht vergrößern lassen,
• ich habe keine rechte Vorstellung, worum es bei der Seite geht,
• die Seite ist ohne Javascript nicht benutzbar,

Alles in allem erweckt die Seite bei mir den Eindruck, dass hier auf Biegen und Brechen den künstlerisch-avantgardistischen Ambitionen der zu präsentierenden Person gehuldigt werden soll.

Freundschaft!
Siechfred

[Beat]

Bitte um Eure Meinung, insbesondere in Bezug auf Kompatibilät.
Was machen die unter 1% Browser ? (Opera,Konqueror,Safari) Und im Mac ?

und jene ohne Javascript?
Da ist das Ganze ein Rätselraten um das, was ich versäume.....

Musst dir leider selbst in den Spiegel schauen

mfg Beat

[David Tibbe]

Hallo Stellemich,

IE 5.5 und 6 sind also hier der "Maßstab" ...

Warum?

Was machen die unter 1% Browser ? (Opera,Konqueror,Safari)

Wieso behauptest du, dass diese Browser unter 1% liegen? Wovon eigentlich? Eher ist der IE zu 1% Browser, mehr aber nicht ;)

Schau dir mal http://mitglied.lycos.de/dtibbe/tmp/screen.png (34KB) an, so schauts bei mir im Browser Opera 7.53 aus. Die anderen Seiten sehen nicht besser aus, auch dort ist alles verrutscht.
Warum setzt du JS voraus? Dir ist klar, wie viel User du damit aussperrst? Zudem ist die Art, wie du dort JS einsetzt, auch nicht so sehr schön (ich denke da an: <a href="javascript:window.location.replace('Basis.html')" onfocus="this.blur()">).
Spaßeshalber habe ich auch einmal Lynx bemüht, mir die Seite anzuzeigen. Mehr als den Text "Login" sah ich dort nicht.

Es gibt also noch einiges zu tun ;)

Grüße
  David

[TomIRL]

Hallo David,

IE 5.5 und 6 sind also hier der "Maßstab" ...
Warum?

Schlaumeierei..
Wenn der Chräcker eine solche Seite ins Netz gestellt häte hätte kein Mensch sich an der Navi gestört.
Oh nein, dann hätte es hier gehiessen Ach ja das Bild ist ein bischen verschoben mußt, Du noch mal mit nem Opera drübergucken.
Ganz nett..

Außerdem mit einem voll Werbung gepackten Opera surfen statt mal 30 EUR in eine Lizens zu investieren, und aber Java Script ausgeschaltet lassen.
Achja google Werbung angucken aber gegen M$ schimpfen.

Es gibt also noch einiges zu tun ;)

Deine webseite ist immer noch offline...
Ja zum, Beispiel über Kunden und Zielgruppengerechte Webseiten nachdenken und mal drüber nachdenken ob der Ton wirklich angemessen ist.

Viele Grüße TomIRL

[Shaddai]

IE 5.5 und 6 sind also hier der "Maßstab" ...
Warum?

Schlaumeierei..
Wenn der Chräcker eine solche Seite ins Netz gestellt häte hätte kein Mensch sich an der Navi gestört.
Oh nein, dann hätte es hier gehiessen Ach ja das Bild ist ein bischen verschoben mußt, Du noch mal mit nem Opera drübergucken.

Allenfalls von Seiten der „Üblichen Verdächtigen“; seitens eines objektiven Forumsteilnehmers hingegen fiele ganz bestimmt in ähnlicher Form das, was David völlig zu Recht auch hier bemerkte (oder schlicht erfragte – so z.B., wie „Stellemich“ auf die völlig absurde Idee käme, der Anteil von Opera, Konqueror und Safari läge unterhalb 1% …).

Außerdem mit einem voll Werbung gepackten Opera surfen statt mal 30 EUR in eine Lizens zu investieren, und aber Java Script ausgeschaltet lassen.
Achja google Werbung angucken aber gegen M$ schimpfen.

Ich werde ebenfalls kein Geld für einen Browser (oder überhaupt Software) ausgeben, muß aber bereits zu Testzwecken selbst gelegentlich einen werbebannerfinanzierten Opera starten (Google-Werbung muß ich mir übrigens auch ansehen, wenn ich einen Artikel bei Telepolis lese) – trotzdem schimpfe auch ich mit Begeisterung auf Microsoft und speziell den Internet Explorer und habe Javascript in eigentlich jedem Browser abgeschaltet. Also: Was genau wolltest Du David und mir durch obige Sätze mitteilen?

Es gibt also noch einiges zu tun ;)

Deine webseite ist immer noch offline...

Die stand und steht hier auch nicht zur Diskussion.

Ja zum, Beispiel über Kunden und Zielgruppengerechte Webseiten nachdenken und mal drüber nachdenken ob der Ton wirklich angemessen ist.

Darüber nachdenken kann nicht schaden, soweit stimme ich Dir zu. Wer das tut, kommt aber gewiß nicht zu dem Schluß, *Davids* Ton sei unangemessen gewesen … Und aus welchen Menschen die Zielgruppe und der Kundenkreis derartiger – bis ins Mark und mithin bis zur Unbenutzbarkeit „optimierter“ – Websites bestehen soll, fällt mir nach einiger weiterer Überlegung vielleicht auch ein.

[Stefan B.]

Hallo,

• die Bilder der Kollektion sind ein bisschen zu klein
• ich würde für den Wechsel zw. den Bildern den Benutzer entscheiden lassen. D.h. man kann einstellen nach wievielen Sekunden das nächste Bild kommen soll
• Wie schon vorher gesagt: die Navigation muss hier nicht zwingend mit JS gemacht werden.
• Vielleicht auf der Startseite ein paar kurze Sätze oder Erklärungen was hier gezeigt wird: ist es nur Werbung für ein Laden, sind die Kollektionen selber designt, usw.
• Vielleicht noch eine kleine Wegbeschreibung zum Laden.
  Ansonsten ganz nett.

Gruß, Stefan

[Hans-Peter]

hallo Stellemich,

also:

• warum javascript? man kann das ganze doch sicher auch "klassisch" machen. ich bin mir zwar nicht sicher, ob viele benutzer überhaupt wissen, was das ist und ob sie es ausschalten (frage in die runde: hat hier jemand javascript immer deaktiviert?)
• mousegestures (firefox) funktionieren nicht - sehr nervig!
• die schriften kann ich schon größer und kleiner machen aber sie verschwinden dann unter irgendeinem div
• kontrast schrift-hintergrund wurde auch schon genannt
• keine scrollbalken bei kleinem fenster
• es läd ewig, trotz kleiner bilder
• kollektionen 2003, 2004 funktionieren bei mir nicht
• bilder zu klein
• bei boutique verschwindet der text
• ja und was ebenfalls schon zur sprache kam: was will uns der autor damit sagen?

gruß
HP

[Sven Rautenberg]

Moin!

Bitte um Eure Meinung, insbesondere in Bezug auf Kompatibilät.

In Bezug auf Kompatibilität ist die Seite absolut mies!

Dabei störe ich mich gar nicht so sehr an der Tatsache, dass mein Opera 7.5 die Seite irgendwie seltsam anzeigt (wobei ich jetzt nicht geprüft habe, ob das so sein soll), sondern vielmehr an der absolut unsinnigen Art der Navigation bzw. Linkrealisierung. DIE ist RICHTIG MIES.

Du verwendest durchgehend Javascript-Links. Nun gut, wenn du nicht willst, dass Suchmaschinen die Site indizieren, kannst du das natürlich machen.

Aber warum zum Teufel schaltest du auch noch die Browser-History aus? Die "Zurück"-Taste ist das meistgenutzte Instrument des Browsers. 70% der Zeit bewegt der Benutzer sich rückwärts dahin zurück, wo er bereits war, um von dort aus weitere Seiten anzusteuern.

All dies wird durch die irrsinnige Benutzung von "location.replace" total ausgeschaltet. Man ist gezwungen, immer auf einen weiteren Link zu klicken. Das bedeutet aber auch, dass auf allen angesteuerten Seiten immer alle Links existieren müssen, die man als Benutzer auf der Seite zuvor auch hatte - ansonsten verliert man sich auf der Website komplett.

Da ich nirgendwo sehe, warum Javascript überhaupt für die Links notwendig sein soll, empfehle ich die komplette Umstellung auf gewöhnliche HTML-Links. Dann freuen sich auch die Suchmaschinen, und die dann existente History erlaubt dem Besucher ein vernünftiges Navigieren auf den Seiten - so, wie er es von allen anderen Seiten auch gewohnt ist.

Als Mindestanforderung habe ich gesetzt: IE > 5.5, Firefox 0.8 oder Netscape 7.
IE 5.5 und 6 sind also hier der "Maßstab" ...

Ein schlechter Ansatz. Erstelle deine Seite in Mozilla oder Opera. Dann geht sie meist auch im IE, oder es sind nur winzige Anpassungen notwendig. Umgekehrt ist es aber ein Riesenaufwand, eine IE-Seite auch noch auf Mozilla und Opera ordentlich darstellbar zu machen.

- Sven Rautenberg

[Stellemich]

Als kleine Zwischenbilanz vorab ein herzliches Dankeschön.

Ich bitte diejenigen, die Texte nicht vollständig angezeigt bekommen, mir nochmal Ihre Testumgebung mitzuteilen. Plattform, Auflösung, Browser, ist eventuell der Schriftgrad im Browser auf groß oder sehr groß gestellt, etc. und was alles so dazugehört ...

Bei der Verschiebung von Elementen an den oberen Rand im Opera 7.53 .....

bitte ich die "Cracks" unter Euch um Rat, den Opera 7.11 stellt Alles wie gewünscht dar. Die Seite Index.html enthält z.B. eine entsprechende Weiche, hier dürfte sich der Opera 7.53 falsch einsortieren .....

Bildergrößen und Ladezeiten .....

ich vergaß einleitend zu erwähnen: die Darstellung ist für eine Auflösung von 800 x 600 oder 1024 x 768 optimiert, als Verbindung habe ich als Mindestanforderung ein 33er Modem vorausgesetzt, d.h. die Gestaltungselemente sind bei 800 x 600 Auflösung schon "relativ formatfüllend" und 6 - 8 Bilder "provozieren" bei einem Modem schon Wartezeiten von mehr als 30 Sekunden ...

Soweit - und freue mich - trotz zum Teil heftiger Kritik wg. alternativlosem Einsatz von Javascript - auf Eure Antworten

Mfg Stellemich

[wahsaga]

hi,

Ich bitte diejenigen, die Texte nicht vollständig angezeigt bekommen, mir nochmal Ihre Testumgebung mitzuteilen. Plattform, Auflösung, Browser, ist eventuell der Schriftgrad im Browser auf groß oder sehr groß gestellt, etc. und was alles so dazugehört ...

welche rolle spielt es, wie der schriftgrad im browser eingestellt ist?

Die Seite Index.html enthält z.B. eine entsprechende Weiche, hier dürfte sich der Opera 7.53 falsch einsortieren .....

wozu braucht man bei einer solchen, doch recht simpel aufgebauten, seite eine "browserweiche"?

Soweit - und freue mich - trotz zum Teil heftiger Kritik wg. alternativlosem Einsatz von Javascript - auf Eure Antworten

wir schauen wieder vorbei, wenn du diesen mangel abgestellt hast.

gruß,
wahsaga

[XaraX]

hi,

wir schauen wieder vorbei, wenn du diesen mangel abgestellt hast.

Sprich bitte für Dich selbst!

Gruß aus Berlin!
eddi

[XaraX]

Hallo,

Ich bitte diejenigen, die Texte nicht vollständig angezeigt bekommen, mir nochmal Ihre Testumgebung mitzuteilen. Plattform, Auflösung, Browser, ist eventuell der Schriftgrad im Browser auf groß oder sehr groß gestellt, etc. und was alles so dazugehört ...

SuSE Linux/1600*1200 zu 16Bit/Mozilla 1.6/sans-serif [Schriftgrad durch CSS auf 11/14px vordefiniert]

Gruß aus Berlin!
eddi

[Schuer]

Hallo,

http://www.judith-haarmann.de

optisch empfinde ich die Seite als absolut schlicht elegant, und das soll ein ganz großes Lob sein! :-) Wirklich sehr schick geworden, ich neige fast dazu, die Seite in meine Layoutsammlung aufzunehmen.

Technisch wurde ja schon alles wichtige erwähnt, vor allem der unnötige Einsatz von Javascript.

Inhaltlich hingegen finde die Seite absolut mangelhaft. Kleine Fitzelfotos, die mir nichts sagen wollen, und ein Hauch von Text, der noch weniger aussagt.

Fazit: Du solltest die technischen Unreinheiten beseitigen und das tolle Layout mit mehr Inhalten füllen!

Gruß,
_Dirk

[Orlando]

Hi Stellemich,

Bitte um Eure Meinung, insbesondere in Bezug auf Kompatibilät.

welche meinst du? Ich musste erst Javascript aktivieren, um irgendetwas zu sehen. Im M$IE tue ich mir die Klickerei nicht an. Ein simpler Link hätte es auch getan, wenn du schon einen Splash-Screen für nötig befindest.

Als Mindestanforderung habe ich gesetzt: IE > 5.5, Firefox 0.8 oder Netscape 7.
IE 5.5 und 6 sind also hier der "Maßstab" ...

In meinem Browser klebt das bisschen Inhalt ganz oben. Ist das eine PDA-Version?

Was machen die unter 1% Browser ? (Opera,Konqueror,Safari)

http://www.opera.com/download/

Grüße,
 Roland

[at]

Hallo.

Bitte um Eure Meinung, insbesondere in Bezug auf Kompatibilät.

Ich empfinde die Seite als ästhetisch überaus reizvoll. Darüber hinaus ist sie valide -- mehr aber leider nicht. Kaum nennenswerter Inhalt, keine semantische Auszeichung, vermurkste Benutzerführung und kompromissloser Einsatz client-seitiger Skripte. Das finde schon deshalb schade, weil ich der Seite sogar die kleine Schrift und die Tunnelseite im Rahmen des gestalterischen Gesamtkonzeptes hätte verzeihen können. Für diese Seite wäre vielleicht sogar die Verwendung von Flash eine Alternative gewesen.
MfG, at