nicht angemeldet
Hallo Mirko,
mal eine allgemeine Frage: was haltet Ihr für semantisch sinnvoller? Das
(meist obenstehende) Logo einer Seite in einem entsprechenden DIV per CSS
mit background:url() einzubinden oder als <img> einzusetzen? (Es stellt sich
also die Frage, was das Logo ist - ein inhaltliches Element der Seite? Oder
nicht? Als was kann man es dann sehen?)
Ich - wenn ich Layouts entwickeln würde - würde folgende Faustregel benutzen:
Wenn das Logo ein inhaltliches Element der Seite ist, dann als Bild einbinden.
Ich mache diese Feststellung daran fest, ob man dem Bild einen sinnvollen
Alternativtext verpassen kann, der auch bei der nicht-grafischen Darstellung
der Seite einen Sinn hat. Beispielsweise verbunden mit Firmenname oder einer
Überschrift. Oder als Navigationselement.
Wenn ich aber beim besten Willen nicht genügend Phantasie aufbringen kann,
um mir einen halbwegs sinnvollen Alternativtext aus den Fingern zu saugen,
dann ist das Logo wohl nicht wirklich wichtig, also kein inhaltliches
Element der Seite -> Hintergrundbild mittels CSS.
Ein Beispiel: Wenn ich eine Neuformulierung des SELF-Layouts in CSS machen
würde, dann würde das braune Spinnennetz als Hintergrundbild eingebunden
werden. Sicher, zur Zeit hat es noch den Alternativtext »SELFHTML«; ich
sehe dies aber nicht wirklich als wichtig für die Content Identify von
SELFHTML (Ähem) an, sonst wäre es besser ausgezeichnet, als Überschrift
beispielsweise. Die Überschriften hier bei SELFHTML werden aber nicht
für eine Auszeichnung des gesamten Projekttitels (»SELFHTML«, »SELFHTML
Forum«, etc.) genutzt, sondern für die tatsächlichen Inhalte der Seite,
hier im Forum für den Titel des Postings. Eine Vorgehensweise, die mir
sehr zusagt. Ein Differenzierung der verschiedenen SELFHTML-Bereiche und
auch die Navigation findet schon über den Brotkrümelpfad am oberen und
unteren Rand der Seite statt; auch als Navigationselement wäre das
SELFHTML-Logo überflüssig.
Tim