nicht angemeldet
Semantik: Logo als <img> oder background-image?
0 0 0 0 0
Semantik: Logo als <img> oder background-image?
Hallo,
mal eine allgemeine Frage: was haltet Ihr für semantisch sinnvoller? Das (meist obenstehende) Logo einer Seite in einem entsprechenden DIV per CSS mit background:url() einzubinden oder als <img> einzusetzen? (Es stellt sich also die Frage, was das Logo ist - ein inhaltliches Element der Seite? Oder nicht? Als was kann man es dann sehen?)
Mirko42
-
Hallo Mirko,
mal eine allgemeine Frage: was haltet Ihr für semantisch sinnvoller? Das (meist obenstehende) Logo einer Seite in einem entsprechenden DIV per CSS mit background:url() einzubinden oder als <img> einzusetzen? (Es stellt sich also die Frage, was das Logo ist - ein inhaltliches Element der Seite? Oder nicht? Als was kann man es dann sehen?)
Die Verrenkung mit dem div ist voellig ueberfluessig. Du kannst das img-Element in geeigneter Weise "semantisch" auszeichnen - z.B.:
<img title="Logo" alt="Logo" id="logo" ...>viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hello,
Die Verrenkung mit dem div ist voellig ueberfluessig. Du kannst das img-Element in geeigneter Weise "semantisch" auszeichnen - z.B.:
<img title="Logo" alt="Logo" id="logo" ...>Na logo!
*scnr*
Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.deTom
--
Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
Nur selber lernen macht schlau
-
-
Tachchen!
Wenn du ohnehin schon einen eigen DIV für das Logo "bauen" müsstest,
ist die Frage ja quasi schon beantwortet: Der DIV ist sicher weniger
Inhalt als das Logo!Bleibt also die Frage, ob das Logo als Bild oder als Hintergrundbild
in ein ohnehin bestehendes Element eingefügt werden sollte:
Ich persönlich sehe Logos als Inhalt, denn ein gut gemachtes Logo sagt
viel über die Seite/Firma/Organisation/... aus, enthält oftmals den
Namen, sollte einen hohen Wiedererkennungswert haben und ist eben _nicht_
bloßes Layout- oder Designwerkzeug.Das man durchaus einzelne "Logos" mal anders bewerten kann, steht auf einen andern Blatt.
Gruß
Die schwarze Piste
-
Man kann ein Logo unter anderem als ein Ding sehen, dass an der obersten Hierarchiespitze einer Webpräsenz als Information steht.
Dadurch bietet es sich an, in allen hierarchisch folgenden Seiten als Img Link zu der Startseite verwendet zu werden.mfg Beat
-
hi,
Man kann ein Logo unter anderem als ein Ding sehen, dass an der obersten Hierarchiespitze einer Webpräsenz als Information steht.
Dadurch bietet es sich an, in allen hierarchisch folgenden Seiten als Img Link zu der Startseite verwendet zu werden.
nach dem ersten satz (dem ich zustimme), solltest du dann aber nicht einfach ein <img> so ins dokument setzen, sondern darüber nachdenken, ob es nicht in einem <h1> recht sinnvoll untergebracht wäre.
gruß,
wahsaga--
I'll try being nicer if you'll try being smarter.-
Hallo,
nach dem ersten satz (dem ich zustimme), solltest du dann aber nicht einfach ein <img> so ins dokument setzen, sondern darüber nachdenken, ob es nicht in einem <h1> recht sinnvoll untergebracht wäre.
Ich bin sicher, da stimmt die Fachwelt mit mir überein. Soetwas würden nur Spinner machen.
-
hi,
Ich bin sicher, da stimmt die Fachwelt mit mir überein.
ich bin mir fast sicher, dass du und die fachwelt nicht viele berührungspunkte haben ... sondern dass du viel der pretor aus [pref:t=86326&m=510591] bist, der mir jetzt hier ans bein pissen will, aber sich das nur unter einem neuen pseudonym traut.
Soetwas würden nur Spinner machen.
eine aussage wie die deine hier reinstellen, sich dabei auf die sog. "fachwelt" beziehen, aber keinerlei nachvollziehbare begründung/argumente dazu zu liefern - ja, jemanden der sich so verhält, würde ich durchaus auch als "spinner" bezeichnen.
du kennst dich selber also recht gut, meine gratulation.gruß,
wahsaga--
I'll try being nicer if you'll try being smarter.-
Ich bin schlauer als du.
-
-
nach dem ersten satz (dem ich zustimme), solltest du dann aber nicht einfach ein <img> so ins dokument setzen, sondern darüber nachdenken, ob es nicht in einem <h1> recht sinnvoll untergebracht wäre.
Ich bin sicher, da stimmt die Fachwelt mit mir überein. Soetwas würden nur Spinner machen.Hallo Heidi
Ich würde aus logischen Gründen h1 etc eigentlich nur als Seiteneigene Überschriften verwenden.
Aber man darf darüber anderer Meinung sein. Ich finde dogmatische Auseinandersetzungen darüber überflüssig.
Stören (bz visuell iritieren) würde es mich erst, wenn dann ein Klartextlink in H1 vorliegt der auf eine andere Seite führt.Aber semantisches Verstehen ist immer eine bewegliche Sache. Wir sprechen von Buttons, obwohl der Bildschirm flach ist....
mfg Beat
-
hi,
Aber man darf darüber anderer Meinung sein. Ich finde dogmatische Auseinandersetzungen darüber überflüssig.
gegen eine diskussion zur dieser thematik hat keiner hier etwas einzuwenden (bis vielleicht auf die tatsache, dass wir eine solche vor ein paar monaten schon mal recht ausführlich hatten, sie also im archiv nachlesbar sein sollte).
diese diskussion dann aber bitte mit/unter leuten, die halbwegs wissen wo von sie reden, und ihre behauptungen/thesen auch durch argumente untermauern/logisch nachvollziehbar begründen können.
bei "Heidi"/pretor sehe ich aber dies nicht gegeben - es scheint sich mir im gegenteil um jemanden zu handeln, der besser daran täte, sich das wohl berühmteste zitat von dieter nuhr mehr zu herzen zu nehmen.
gruß,
wahsaga--
I'll try being nicer if you'll try being smarter.
-
-
-
-
-
Hi,
gehe doch einmal pragmatisch an die Sach heran: Ist das Logo so wichtig, daß es auch ausgedruckt werden soll? Dann binde es als IMG ein. Reicht auch ein dem Element mitgegebener (ggfls. auch im Druck sichtbarer) Text aus, dann wäre ein background-image möglich und in Bezug auf künftige Änderungen u.U. auch praktischer.
freundliche Grüße
Ingo -
Hallo Mirko,
mal eine allgemeine Frage: was haltet Ihr für semantisch sinnvoller? Das
(meist obenstehende) Logo einer Seite in einem entsprechenden DIV per CSS
mit background:url() einzubinden oder als <img> einzusetzen? (Es stellt sich
also die Frage, was das Logo ist - ein inhaltliches Element der Seite? Oder
nicht? Als was kann man es dann sehen?)Ich - wenn ich Layouts entwickeln würde - würde folgende Faustregel benutzen:
Wenn das Logo ein inhaltliches Element der Seite ist, dann als Bild einbinden.
Ich mache diese Feststellung daran fest, ob man dem Bild einen sinnvollen
Alternativtext verpassen kann, der auch bei der nicht-grafischen Darstellung
der Seite einen Sinn hat. Beispielsweise verbunden mit Firmenname oder einer
Überschrift. Oder als Navigationselement.Wenn ich aber beim besten Willen nicht genügend Phantasie aufbringen kann,
um mir einen halbwegs sinnvollen Alternativtext aus den Fingern zu saugen,
dann ist das Logo wohl nicht wirklich wichtig, also kein inhaltliches
Element der Seite -> Hintergrundbild mittels CSS.Ein Beispiel: Wenn ich eine Neuformulierung des SELF-Layouts in CSS machen
würde, dann würde das braune Spinnennetz als Hintergrundbild eingebunden
werden. Sicher, zur Zeit hat es noch den Alternativtext »SELFHTML«; ich
sehe dies aber nicht wirklich als wichtig für die Content Identify von
SELFHTML (Ähem) an, sonst wäre es besser ausgezeichnet, als Überschrift
beispielsweise. Die Überschriften hier bei SELFHTML werden aber nicht
für eine Auszeichnung des gesamten Projekttitels (»SELFHTML«, »SELFHTML
Forum«, etc.) genutzt, sondern für die tatsächlichen Inhalte der Seite,
hier im Forum für den Titel des Postings. Eine Vorgehensweise, die mir
sehr zusagt. Ein Differenzierung der verschiedenen SELFHTML-Bereiche und
auch die Navigation findet schon über den Brotkrümelpfad am oberen und
unteren Rand der Seite statt; auch als Navigationselement wäre das
SELFHTML-Logo überflüssig.Tim