nicht angemeldet
CSS / Validator
nabend...oder morgen? Wie auch immer.
Problem(chen): Validator gibt folgende Warnung aus: "Line : 162 Die Eigenschaft overflow-y existiert in der angegebenen Version von CSS nicht, ist aber in einer anderen Version vorhanden und valide"
Leider gab das Forum nix her zu Validator, Warnung, overflow und/oder CSS-Version, was mir geholfen hätte. Da ich noch nie irgendwo gesehen hätte, dass man explizit eine CSS-Version angibt, wollte ich mal kurz anfragen, ob und ggf. wie man das macht.
Prolepsis 1: Ja, ich weiß, Warnungen sind nicht so wahnsinnig wichtig, vermutlich speziell diese nicht.
Prolepsis 2: Ja, ich würde overflow-x wirklich gern verwenden...auch wenn ich gar nich muss.
Danke für´s Lesen und im Voraus auch danke für die vielen hilfreichen Antworten :o)
Gute Nacht erstmal & Gruß,
Miky
-
Moin,
Leider gab das Forum nix her zu Validator, Warnung, overflow und/oder CSS-Version, was mir geholfen hätte. Da ich noch nie irgendwo gesehen hätte, dass man explizit eine CSS-Version angibt, wollte ich mal kurz anfragen, ob und ggf. wie man das macht.
Die Version gegen die du validiert haben willst gibst du beim Validator ein, bei http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator-uri.html zum Beispiel unter "Profil".
Prolepsis 1: Ja, ich weiß, Warnungen sind nicht so wahnsinnig wichtig, vermutlich speziell diese nicht.
Ja, das heisst nur dass das was du da machst nicht durch CSS 2 abgedeckt ist, und daher vermutlich nicht in Browsern funktioniert die nur CSS 2 unterstützen.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin
~~~~~~~~ Un-CDs, nein danke! http://www.heise.de/ct/cd-register/ ~~~~~~~~
~~ Help Microsoft fight software piracy: Give Linux to a friend today! ~~-
Hallo,
Die Version gegen die du validiert haben willst gibst du beim Validator ein, bei http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator-uri.html zum Beispiel unter "Profil".
Supi, genau so ne Auskunft hatte ich mir erhofft :-)
Vielen Dank hierfür!Miky
-
-
Hallo Miky,
Problem(chen): Validator gibt folgende Warnung aus: "Line : 162 Die Eigenschaft overflow-y existiert in der angegebenen Version von CSS nicht, ist aber in einer anderen Version vorhanden und valide"
overflow-x und overflow-y sind imho zur Zeit noch ausschließlich unter IE funktionierende Eigenschaften. Sie sind jedoch im Working Draft für CSS 3 vorgesehen, deshalb nur eine "Warnung", und kein "Fehler".
http://www.w3.org/TR/2002/WD-css3-box-20021024/#the-overflow-x
Prolepsis 2: Ja, ich würde overflow-x wirklich gern verwenden
hilft zur Zeit nur bei IE, wie gesagt. Wenn Du die Warnung vermeiden willst, kannst Du die Anweisung innerhalb HTML in conditional comments setzen, die wiederum auch nur den IE interessieren.
...auch wenn ich gar nich muss.
warum dann?
Gruß aus Köln-Ehrenfeld,
Elya
--
"Alle mal an die Nase fassen, und zwar an die eigene": </archiv/2003/9/57903/#m324482>
_____________
elyas virtuelle Altbauwohnung: http://www.visuelya.de-
Hallo,
overflow-x und overflow-y sind imho zur Zeit noch ausschließlich unter IE funktionierende Eigenschaften. Sie sind jedoch im Working Draft für CSS 3 vorgesehen, deshalb nur eine "Warnung", und kein "Fehler".
http://www.w3.org/TR/2002/WD-css3-box-20021024/#the-overflow-x
Nö. http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/positionierung.htm#overflow - CSS2 ist das Mittel der Wahl.
Prolepsis 2: Ja, ich würde overflow-x wirklich gern verwenden
hilft zur Zeit nur bei IE, wie gesagt. Wenn Du die Warnung vermeiden willst, kannst Du die Anweisung innerhalb HTML in conditional comments setzen, die wiederum auch nur den IE interessieren.
Ist das der Sinn des Validierens, alles zu verstecken, was bemängelt wird?
...auch wenn ich gar nich muss.
warum dann?Spaß an der Freud. Spaß an einer feststehenden Navigation. http://www.fabrice-pascal.de/artikel/posfixedie6
Gruß aus Köln-Ehrenfeld,
Elya
Gruß zurück & Danke für die Antwort.
Miky-
Hallo Miky,
http://www.w3.org/TR/2002/WD-css3-box-20021024/#the-overflow-x
Nö. http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/positionierung.htm#overflow - CSS2 ist das Mittel der Wahl.Worauf bezieht sich das "Nö"? overflow-x/y ist in CSS2 nicht enthalten, wird aber vielleicht in CSS3 enthalten sein.
Ist das der Sinn des Validierens, alles zu verstecken, was bemängelt wird?
Nein. Manchmal ist es aber notwendig, proprietäre (IE-) Eigenschaften zu benutzen, um Fehler des IE auszubügeln. Um dennoch valide zu bleiben, _kann_ man diese Dinge vor dem Validator "verstecken". (siehe auch http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/html/scrollbalken/index.htm).
Gruß aus Köln-Ehrenfeld,
Elya
--
"Alle mal an die Nase fassen, und zwar an die eigene": </archiv/2003/9/57903/#m324482>
_____________
elyas virtuelle Altbauwohnung: http://www.visuelya.de -
Hallo Miky,
Ist das der Sinn des Validierens, alles zu verstecken, was bemängelt wird?
Nicht direkt, der Sinn des Validierens ist, Fehler zu finden.
Der Sinn des Versteckens besteht einerseits darin, beim Validieren nicht
ständig über die (manchmal leider notwendigen und _bewusst_ verwendeten)
invaliden Teile zu stolpern, andererseits werden diese auch vor anderen
Browsern versteckt.
Wer kann dafür garantieren, dass nicht irgendein Browser diese zwar kennt,
diese aber ganz anderes interpretiert?Auf Wiederlesen
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin! -
Hi Miky,
Ist das der Sinn des Validierens, alles zu verstecken, was bemängelt wird?
Der Sinn des Validierens ist die Validität an und für sich im Sinne der Phänomelnologie des Geistes von Hegel.
Viele Grüße
Mathias Bigge
-
-