nicht angemeldet
Hallo,
Denkst du dabei auch an die Problematik, dass es andere
Darstellungssoftware als den lückenhaften Internet Explorer gibt,
das wichtigste bei einer Kommunikationsaufnahme ist der vorige ansatzsweise Abgleich einer gemeinsamen Sprache. Natürlich beherzige ich das.
welche mit supa-dupa-HTML möglicherweise so ihre Probleme hat?
hier verstehe ich den (grundsätzlich klingenden) dispektierlichen Ton gegenüber html eben nicht. Entweder eignet sich html gut, um Inhalte zu strukturieren oder nicht.
Wenn ich mir beispielsweise das HTML-Modul von meinem Eudora
betrachte: Das kann wirklich nur die Basics, <Hx>, <B>, <FONT>,
<IMG>, aber kein CSS und keine TABELLEN!
Ich nutze auch nur Fett, Bilder und manchmal Farben. Sollte allerdings tatsächlich einmal (m)ein Kunde ein Mailprogramm nutzen, das keine Bilder innerhalb von e-Mails anzeigt, dann würde ich ihm in der Tat unter Umständen nur eine sehr rudimentäte Beratung andienen können. Das wäre dann mein Preis.
Weil der Mailautor auch einfach nur tippt, aber nichts
unterstreicht, fettet oder als Überschrift hervorhebt.
Schlechter Stil ist in der Tat vollkommen unabhängig von den technischen Möglichkeiten des e-Mailprogrammes (oder der Foren)und kommt auch in plain-Text E-Mails mindestens eben so oft vor wie in html-Mails...
Und diese Unsicherheit des Empfangs der Mail bei den Empfängern
läßt mich HTML für eigene Mails einfach nicht verwenden.
Bei Unsicherheit verwende ich (das wenige, das ich eh nur verwende) auch nicht. Aber zu 99% weiß ich, wie es beim Empänger ankommt.
Bilder und sonstigen Krams als Attachment anzuhängen ist absolut
kein Problem.
Nein, natürlich nicht, weil *ich* es ja anhänge. Aber "abhängen" muß der Empfänger. Und 90% meiner Empfänger wissen nicht, wie sie Bilder "abhängen" und "ansehen". Und ich weiß auch nicht, wie das bei denen gehen würde, weil ich zwar in den meisten Fällen von einem der Kandidaten "Outlook/AOL/T-Online"-Client ausgehen kann, aber nicht weiß, was für ein Bildbetrachtungsteil sich da auf dem DAU-Empfänger-System die Anzeigerechte für jpg/tif/gif gekrallt hat.
Außerdem halte ich beim vorhandensein eines image-html-tauglichen e-Mail-Client für ziemlichen Quatsch, einen (zBsp.) technischen Vorgang erklärende Bilder/Screenshots als Anhang dran zu hängen, und dann umständlich im Fließtext per Fußnoten etc darauf hinzuweisen. Der Empfänger muß erstens (für ihn) umständlich die Bilder "lösen", dann einzeln öffnen und dann (per ausgedruckter Mail? Den die meisten normalsterblichen Anwender sind auch mit Fenstertechnik überfordert) die Bilder dem Text zuordnen?
Meiner bescheidenen Meinung vollkommener Blödsinn. Genau dafür wurde html soweit entwickelt. Um Inhalte strukturiert und Menschenerfassbar zu transportieren.
(90% meiner e-Mails sind allerdings und zugegebenermassen natürlich vordergründig html-Formatierungslos)
Spannend wirds nur immer dann, wenn jemand mir eine Mail schickt
und eine HTML-Datei als Attachment dranklebt.
Das muß ich mal ausprobieren, das kenn ich nicht. Warum macht man denn sowas? Umgekehrt würde ich es ja verstehen (wenn auch etwas unhöflich empfinden): in html senden und, man weiß ja nie, als plaintext hinten dranhängen.... (Dann könnte man es natürlich auch direkt als plaintext schicken ,-))
Deshalb ist HTML in Mails also böse - jetzt weißt du es. :)
Klar, hab ich verstanden: wegen technischen Unzulänglichkeiten ;-) Das war schon immer eine Begründung der Techniker, warum die reale Welt sich um zu biegen hat. Geht nicht, gibts nicht, haben wir noch so gemacht ;-)))))
Chräcker