nicht angemeldet
Ladereihenfolge & Co.
Hallo!
Ich habe eine Seite gebaut welche komplett in DIV-Elementen und CSS realisiert ist. Nun möchte ich die Reihenfolge der zu ladenden DIVs festlegen. Also steuern, welcher Bereich der Homepage als erstes erscheinen.
Hat jemand eine Iddee wie man sowas am geschicktesten lösen kann?
Danke!
Gruss Micha
-
hi
Hat jemand eine Iddee wie man sowas am geschicktesten lösen kann?
Die Divs werden in der Reihenfolge angezeigt in welcher sie im Quelltext stehen. HTML wird top-down "abgearbeitet".
Falls du Bilder hast, könntest du diese vorladen um den von die angestrebten vorgang zu optimieren.
so long
ole
(8-)>-
Aber wenn ich die Bilder vorlade, brauche ich ja sowas wie einen Preloader. Dieser würde dann aber eigentlich die Ladezeit negativ beeinflussen, oder?
-
Moin!
Aber wenn ich die Bilder vorlade, brauche ich ja sowas wie einen Preloader. Dieser würde dann aber eigentlich die Ladezeit negativ beeinflussen, oder?
Richtig. Ich empfehle ein Vorladen aus nur ästhetischen Gründen nicht. Die zur Deko häufig verwendeten Bilder sind ab der zweiten Seite sowieso im Cache, und bei einmalig verwendeten Bildern handelt es sich meist um illustrierende und etwas größere Bilder, auf die man sowieso warten muß.
Für den optimierten Schnelleindruck kann man sowohl bei GIF als auch bei JPG ein "interlaced" bzw. "progressive"-Speicherformat wählen, welches schon nach wenigen Bytes Lademenge auf der gesamten Bildfläche einen grobpixeligen Bildeindruck vermittelt, welcher mit zunehmender Datenmenge immer weiter verfeinert wird, bis hin zum endgültigen Bild. Allerdings sind solche Maßnahmen tatsächlich wohl nur noch bei Modem-Benutzern wirklich sinnvoll, weil die ja echte Ladezeiten haben - bei denen wirken sich zusätzliche Maßnahmen zur Optimierung meist besonders negativ aus (keine Maßnahme läßt sich ohne zusätzliche Datenmenge realisieren). Mit DSL und einem Server, der in maximaler Geschwindigkeit Daten ausliefert, stellen sich viele Probleme nicht mehr. Aber es wird halt gern vergessen, dass zwar mehr als 50% aller Deutschen online sind, die aber keinesfalls alle DSL haben.
Deshalb: Grundsätzliche Optimierungen, von denen wirklich alle Nutzer profitieren, lohnen sich immer: Kleine Seiten, kleine Bilder, width+height angeben. Wenn die eigene Startseite insgesamt mehr als 100 KB hat, ist das nicht wirklich optimal. Hochglanzzeitschriften scheuen sich aber nicht, gleich über 250 KB auf ihre Startseite zu packen - das ist eindeutig zuviel.
- Sven Rautenberg
-
hi
Richtig. Ich empfehle ein Vorladen aus nur ästhetischen Gründen nicht. Die zur Deko häufig verwendeten Bilder sind ab der zweiten Seite sowieso im Cache, und bei einmalig verwendeten Bildern handelt es sich meist um illustrierende und etwas größere Bilder, auf die man sowieso warten muß.
ich dachte dabei eher an die möglichkeit die bilder di auf der seite benötigt werden beim laden der seite im head bereich mittels eines javascriptes vorzuladen, im sinne von "erst wird das script im head bearbeitet, dann der body".
so long
ole
(8-)>-
Moin!
ich dachte dabei eher an die möglichkeit die bilder di auf der seite benötigt werden beim laden der seite im head bereich mittels eines javascriptes vorzuladen, im sinne von "erst wird das script im head bearbeitet, dann der body".
Ich weiß, an was du dachtest. Und halte es ja gerade für unsinnig.
- Sven Rautenberg
-
hi
Ich weiß, an was du dachtest. Und halte es ja gerade für unsinnig.
dann hatte ich dich missverstanden. ich dachte du hättest mich missverstanden und dachtest, ich meinte das vorladen von bildern, die erst auf folgeseiten gebraucht werden.
verzwickt aber auch :)
so long
ole
(8-)>-
Hallo Ole,
verzwickt aber auch :)
Ein Teufelskreis.
Mit freundlichen Grüßen
André
--
ss:{ zu:) ls:& fo:) de:] va:) ch:{ sh:) n4:# rl:° br:& js:| ie:% fl:| mo:}
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/10/60651/
-
-
-
-
Hi,
Für den optimierten Schnelleindruck kann man sowohl bei GIF als auch bei JPG ein "interlaced" bzw. "progressive"-Speicherformat wählen, welches schon nach wenigen Bytes Lademenge auf der gesamten Bildfläche einen grobpixeligen Bildeindruck vermittelt,
Du kennst den IE nicht.. der wartet bei progressiven JPGs mit der Anzeige bis das Bild komplett geladen ist. :-(
wirken sich zusätzliche Maßnahmen zur Optimierung meist besonders negativ aus (keine Maßnahme läßt sich ohne zusätzliche Datenmenge realisieren).
Merkwürdiger Weise werden bei mir (mit PSP8) progressiv kodierte JPGs ein wenig kleiner als normale - bei gleicher Kompressionsrate und gleich starken Artefakten.
Ich stimme Dir zu, daß Vorladen meist mehr Nachteile als Vorteile mit sich bringt. Allerdings würde ich eine Ausnahme machen: Grafiken, die beim Hovern eingeblendet werden sollen.
freundliche Grüße
Ingo-
Hi,
Merkwürdiger Weise werden bei mir (mit PSP8) progressiv kodierte JPGs ein wenig kleiner als normale - bei gleicher Kompressionsrate und gleich starken Artefakten.
Ist bei mir im Gimp (1.2.5 und 2.0.2) auch der Fall...
cu,
Andreas--
MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da. -
Moin!
Für den optimierten Schnelleindruck kann man sowohl bei GIF als auch bei JPG ein "interlaced" bzw. "progressive"-Speicherformat wählen, welches schon nach wenigen Bytes Lademenge auf der gesamten Bildfläche einen grobpixeligen Bildeindruck vermittelt,
Du kennst den IE nicht.. der wartet bei progressiven JPGs mit der Anzeige bis das Bild komplett geladen ist. :-(Für die Wahl eines unzureichenden Browsers ist der User selbst verantwortlich. Wenn der die allgemein anerkannten Angebote des Seitenautors bezüglich flotterer Eindrucksvermittlung nicht annimmt, kann man eben nichts mehr weiter tun.
wirken sich zusätzliche Maßnahmen zur Optimierung meist besonders negativ aus (keine Maßnahme läßt sich ohne zusätzliche Datenmenge realisieren).
Merkwürdiger Weise werden bei mir (mit PSP8) progressiv kodierte JPGs ein wenig kleiner als normale - bei gleicher Kompressionsrate und gleich starken Artefakten.Ich bezog mich mit dem obigen Satz auch eher auf die Versuche, irgendwas "vorzuladen". Dieselben Ressourcen (Grafiken, Seiten, Skripte) einfach kleiner zu machen ist natürlich nie falsch - egal ob das durch progressiven Modus oder höhere Komprimierungsrate geschieht.
Ich stimme Dir zu, daß Vorladen meist mehr Nachteile als Vorteile mit sich bringt. Allerdings würde ich eine Ausnahme machen: Grafiken, die beim Hovern eingeblendet werden sollen.
Ja klar. Aber auch da gibts mittlerweile nette Alternativen nur mit CSS und :hover. Und da ich ein fauler Programmierer bin, der es hasst, jedes dumme Hover-Bild extra mit zwei Zeilen Vorladung einzubinden, gefällt mir die Methode "CSS-Hintergrundbild 'hovert'" irgendwie sehr viel besser. Immer möglichst viel mit möglichst wenig Aufwand erschlagen heißt die Devise.
- Sven Rautenberg
-
Hi,
gefällt mir die Methode "CSS-Hintergrundbild 'hovert'" irgendwie sehr viel besser. Immer möglichst viel mit möglichst wenig Aufwand erschlagen heißt die Devise.
richtig - allerdings 'hovert' ein CSS-Hintergrundbild auch erst dann, wenn es geladen ist. Sicher gibt es bei Hintergrund_wechseln_ meist die Möglichkeit, ein Bild zu nehmen und dessen Position zu ändern. Aber es gibt ja auch noch andere Fälle wie das Einblenden eines Bildes.
freundliche Grüße
Ingo
-
-
-
-
-
-
Hi,
das läßt sich normalerweise nicht beieinflussen. Mir fällt dazu aber ein Javascript-Trick ein...
Schritte:
- div (1) einbauen, das den Code enthält der während des Ladevorgangs angezeigt werden soll
- alles andere in einen weiteren div-Container (2)
- im head mit JS einen kleinen CSS-Bereich dynamisch schreiben, der div 2 ausblendet (display: none)
- per onload-event div 1 ausblenden (autom. wenn Seite fertig geladen)
So (oder so ähnlich) könnte es funktionieren
MfG
Danny