nicht angemeldet
Pflicht für ein "re-distribute" bei GPL-Skripts
guten Tag,
am markt gibts viele GPL php skripts welche sehr gut zu verwenden sind.
In der GPL steht geschrieben dass man veränderte skripts
re-distributen muss.
da man aber jedes script in irgendeiner form anpassen muss
und das meistens ausserhalb der templates weil viele
keine templates haben ist es ja schon eine veränderung an
quellcode wenn man die ausgabe verändert falls die im
quellcode steht.
Bin ich dann schon verpflichtet das script wieder
herauszugeben und eine eigene downloadseite dafür einzurichten?
Danke,
Markus alias "Simpson"
-
Hi,
In der GPL steht geschrieben dass man veränderte skripts
re-distributen muss.Nein, das steht da nicht. Nur wenn Du an einem Program etwas veränderst _und_ das Programm weiterverbreitest mußt Du die Quellen mitliefern. Das ist auch bei Skripten nicht egal, denn die GPL sagt zudem noch, das die Quellen "gut lesbar" sein müssen (Auch wenn das bei vielen nicht so aussieht >;-> ), "obfuscating" ist also ebenfalls nicht zulässig.
da man aber jedes script in irgendeiner form anpassen muss
und das meistens ausserhalb der templates weil viele
keine templates haben ist es ja schon eine veränderung an
quellcode wenn man die ausgabe verändert falls die im
quellcode steht.
Bin ich dann schon verpflichtet das script wieder
herauszugeben und eine eigene downloadseite dafür einzurichten?Nein, denn die reine Benutzung unterliegt _keinerlei_ Einschränkung nur die Weiterverbreitung. In Deinem Fall ist es aber reine Benutzung.
so short
Christoph Zurnieden
-
Hallo,
Das ist auch bei Skripten nicht egal, denn die GPL sagt zudem noch, das die Quellen "gut lesbar" sein müssen (Auch wenn das bei vielen nicht so aussieht >;-> ), "obfuscating" ist also ebenfalls nicht zulässig.
Wo steht denn das? Die einzige Einschraenkung in der Richtung, die ich in der GPL kenne, ist die "preferred form of the work for making modifications to it" - und das bezieht sich eher dadrauf, dass ich den Leuten nicht die Binaerdateien in die Hand druecke und sie dadran rumspielen lasse, sondern den echten Quellcode mitliefere - was bei embedded Systemen durchaus Assembler sein kann.
Gruss
Thomas-
Hi,
Das ist auch bei Skripten nicht egal, denn die GPL sagt zudem noch, das die Quellen "gut lesbar" sein müssen (Auch wenn das bei vielen nicht so aussieht >;-> ), "obfuscating" ist also ebenfalls nicht zulässig.
Wo steht denn das?
2 a) You must cause the modified files to carry prominent notices
stating that you changed the files and the date of any change.trotz
3 a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms
ofSections 1 and 2 above on a medium customarily used for
software interchange;der nur "machine-readable source code" angibt steht doch darunter
The source code for a work means the preferred form of the
work for making modifications to it.Der juristische Laie - mich natürlich eingeschlossen - steht da etwas verwundert vor, doch der Jurist überstzt das mit "muß klar und deutlich lesbar sein"
Die einzige Einschraenkung in der Richtung, die ich in der GPL kenne, ist die "preferred form of the work for making modifications to it" - und das bezieht sich eher dadrauf, dass ich den Leuten nicht die Binaerdateien in die Hand druecke und sie dadran rumspielen lasse, sondern den echten Quellcode mitliefere - was bei embedded Systemen durchaus Assembler sein kann.
Was ist an Assembler schlimm? >;->
Aber gutes Beispiel: wenn es vorher Scheme war und nach den Änderungen alles in Assembler weitergegeben wird ist das zumindest schwierig. Die allgemeine Auffassung ist da, das die Bedingungen der GPL nicht erfüllt wurden und somit die Lizenz automatisch entfällt: es gilt das jeweilige Urheberrecht.
Mir perönlich wäre das schon zu eng gesehen (siehe auch Java)Aber solange die GPL vor keinem ordentlichem Gericht "getestet" wurde sind solche Diskussionen eh nur theoretischer Natur wenn auch nicht müßig.
so short
Christoph Zurnieden
-
-