Remotedesktop, XP und mehrere User

[lina-]

moin liebes Forum :)

Heute geht es mal nicht um Javascript oder CSS bei mir ;)
ich habe hier ein ganz anderes Problem:

Jeder hat Zugriff auf einen Support-Rechner (der eigentlich direkt neben mir steht *G*)Auf diesem Rechner gibt es nur den User "Support".
Der Zugriff geschieht mit der Remotedesktop-Steuerung von Windows XP (jajaja - alles XP Rechner).

Wenn ich nun aber gerade eine Support-Sitzung mache und jemand anderes möchte dies auch tun, werde ich einfach rausgeschmissen.
Derjenige der die zweite Sitzung startet bekommt keinerlei Informationen, dass der User "Support" bereits angemeldet ist.

Das ist natürlich ärgerlich, wenn man beim Arbeiten einfach so gekickt wird. Kennt jemand das Problem oder kann mir sagen, was man wo und wie einstellen kann, damit es eine Meldung gibt, sollte der User bereits angemeldet sein?

.oO(ich hoffe das ist jetzt nicht zu wirr)

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[fastix®]

Moin!

Kennt jemand das Problem oder kann mir sagen, was man wo und wie einstellen kann

Nicht etwa in der:

Konfiguration der Remotedesktop-Steuerung von Windows XP

???

Das ist natürlich ärgerlich

Jein. Wozu ist die Remote-Desktop-Unterstützung denn geschaffen? Damit genau ein Admin/Helpdesk dem Benutzer helfen kann. Nicht als Oberfläche zum Arbeiten.

Willst Du indes einen Terminal-Server, dann kauf einen ...

... oder installiere Linux. Zugreifen kannst Du auf grafische Programme mittels eines X-Servers auf den Windows-Kisten. Cygwin hat einen solchen for free an with open sources.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Henryk Plötz]

Moin,

Das ist natürlich ärgerlich
Jein. Wozu ist die Remote-Desktop-Unterstützung denn geschaffen? Damit genau ein Admin/Helpdesk dem Benutzer helfen kann. Nicht als Oberfläche zum Arbeiten.

Jein, das wäre die Remote-Unterstützung. Der Remote-Desktop ist schon zum Arbeiten da (wenn auch tendentiell nur zum Administrieren). Ich vermute das Zentralproblem wird sein dass alle den gleichen Account benutzen was ein großes No-No ist. Da wird sich Windows halt denken: "Och, der Benutzer sitzt grade an einem anderen Rechner, da wird die alte Sitzung ja ungültig sein." Ich würde lina mal raten, auszuprobieren ob es besser geht wenn man es richtig[tm] macht, d.h. verschiedene Benutzeraccounts für verschiedene Benutzer.

[lina-]

moin Henryk Plötz :)

Ich würde lina mal raten, auszuprobieren ob es besser geht wenn man es richtig[tm] macht, d.h. verschiedene Benutzeraccounts für verschiedene Benutzer.

Das geht schon.. da kommt die gewünschte Meldung... (hab mich grad mal als "Admin" angemeldet)
Dummerweise bleibt dann die Session nicht erhalten. Was im Grunde auch nicht sooooo schlimm wäre. Nur habe ich grad den Tip bekommen, dass dann die VM (die auf dem Rechner zusätzlich läuft) auch nicht mehr vorhanden ist. (?)

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Michi]

»»Ich würde lina mal raten, auszuprobieren ob es besser geht wenn man es richtig[tm] macht, d.h. verschiedene Benutzeraccounts für verschiedene Benutzer.
Das wird auch nicht klappen. Normale XP-Clients akzeptieren nur eine Session pro PC. Da spielt es keine Rolle, mit welchem User man sich anmeldet.
Und wenn es mir recht ist, kann man das auch nirgends einstellen, dass man gewarnt wird...aber ich lasse mich gerne eines besseren belehrens.
Auf einem Server werden 2 Sessions zugelassen.

Gruss
Michi

[lina-]

moin Michi :)

Das wird auch nicht klappen. Normale XP-Clients akzeptieren nur eine Session pro PC. Da spielt es keine Rolle, mit welchem User man sich anmeldet.
Und wenn es mir recht ist, kann man das auch nirgends einstellen, dass man gewarnt wird...aber ich lasse mich gerne eines besseren belehrens.

Also das einloggen mit dem zweiten User hat wirklich nicht geklappt (muss ja auch gar nicht) aber da kam wenigstens eine Warnung.
Trotzdem ist das mit den verschiedenen Usern ja keine Lösung (zumindest in diesem speziellen Fall), weil sich ein user ja dann ausloggen müßte, damit ein anderer reinkann. Das geht aber nicht, weil dann die (so wichtige) VM runtergefahren wird.

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Vinzenz Mai]

Hallo lina-

Trotzdem ist das mit den verschiedenen Usern ja keine Lösung (zumindest in diesem speziellen Fall), weil sich ein user ja dann ausloggen müßte, damit ein anderer reinkann. Das geht aber nicht, weil dann die (so wichtige) VM runtergefahren wird.

Welches Betriebssystem läuft auf der VM?
Wenn die VM ein "remote login" erlaubt, z.B. einen Remote-Desktop, dann verbinde Dich doch lieber direkt mit der VM.

Bitte erläutere uns doch das vorhandene Szenario genauer :-)

Freundliche Grüße

Vinzenz

[lina-]

moin Vinzenz :)

Bitte erläutere uns doch das vorhandene Szenario genauer :-)

Ich glaub da muss ich mich selber nochmal schlauer machen ;) Ich meld mich wieder sobald ich exakt weiss, was auf dem Support-Rechner so vor sich geht.

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Frank (no reg)]

Hallo nochmal,

ach, da läuft auch noch eine VM drauf. Das grenzt nun aber wirklich arg an Zweckentfremdung von Windows XP.

Wenn es VirtualPC ist und dieser über das Netzwerk außerhalb des Hosts erreichbar ist, dann kann man sich mit dem Remote Desktop auch direkt darauf verbinden.

Grüße, Frank

[Vinzenz Mai]

Hallo Frank,

ach, da läuft auch noch eine VM drauf. Das grenzt nun aber wirklich arg an Zweckentfremdung von Windows XP.

nö, nicht unbedingt. Die virtuellen Maschinen können eine wunderbare Testumgebung darstellen. Sowas habe ich selbst beruflich genutzt, das hat uns eine ganze Reihe von Testrechnern erspart.

Wenn es VirtualPC ist und dieser über das Netzwerk außerhalb des Hosts erreichbar ist, dann kann man sich mit dem Remote Desktop auch direkt darauf verbinden.

Mit VMware geht das genauso gut. Und Windows XP ist deswegen besonders gut dafür geeignet, weil man sich ggf. auch mal per RemoteDesktop auf den Hostrechner schalten kann. Ich kann diese Kombination aus meiner Erfahrung heraus nur empfehlen (RAM satt vorausgesetzt).

Freundliche Grüße

Vinzenz, der weiß, dass das mit Linux auch zu machen ist :-)

[Frank (no reg)]

Hi,

VMs, ob original oder MS, benutze ich auch wo es nur geht. Besonders um kranke Windows-Konfigurations zu erzeugen :)   Soviel Rechnerhardware wie man für eine vernünftige Testumgebung bräuchte kann man sich heute doch gar nicht mehr leisten, auch bei Siemens äh BenDingsda nicht.

Vinzenz, der weiß, dass das mit Linux auch zu machen ist :-)

Was war dieses "Linux" gleich noch mal, das les ich dauernd hier. Ist das ein Ego-Shooter oder so? ;)

RemoteDesktop direkt auf die VM ist teilweise sogar performanter als den VirtualPC Zugriff zu verwenden ...

Mir ging es bei der Formulierung

Das grenzt nun aber wirklich arg an Zweckentfremdung von Windows XP.

nicht um die Verwendung von VM Software auf dem Betriebssystem sondern darum, dass sie jemanden per RemoteDesktop auf der Maschine arbeiten lassen will, der die VM benutzen kann ohne sie (vermute ich) erst starten zu müssen, weil der lokale interaktive Benutzer ja durch die eigene Abmeldung die VM zum Beenden gezwungen hat. Terminal Services halt.

Grüße,
Frank

[Jens Holzkämper]

Tach,

Was war dieses "Linux" gleich noch mal, das les ich dauernd hier. Ist das ein Ego-Shooter oder so? ;)

ne, eher in die Adventure-Ecke einzuorden; an Selbsttötung mit Hilfe einer Schußwaffe denkt man eher bei Windows ;)

mfg
Woodfighter

[Vinzenz Mai]

Hallo

Was war dieses "Linux" gleich noch mal, das les ich dauernd hier. Ist das ein Ego-Shooter oder so? ;)

ne, eher in die Adventure-Ecke einzuorden; an Selbsttötung mit Hilfe einer Schußwaffe denkt man eher bei Windows ;)

Wie war das noch:

Q: How can I change my Linux-Box to a gameboy?
A: Type startx at the command line.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[at]

Hallo.

Soviel Rechnerhardware wie man für eine vernünftige Testumgebung bräuchte kann man sich heute doch gar nicht mehr leisten, auch bei Siemens äh BenDingsda nicht.

Die heißen Futsch-itsu oder so.
MfG, at

[Frank (no reg)]

Hi,

wenn du Fujitsu-Siemens meinst, hmmm, ich meinte aber den Mobiles Bereich, der ab Oktober den Leuten von BenQ gehört.

Ciao, Frank

[at]

Hallo.

wenn du Fujitsu-Siemens meinst, hmmm, ich meinte aber den Mobiles Bereich, der ab Oktober den Leuten von BenQ gehört.

Ach so, ich hatte nur unter "Rechnerhardware" so etwas wie "Rechnerhardware" verstanden. Mobiles sollte man ohnehin selbst basteln.
MfG, at

[lina-]

moin fastix® :)

Konfiguration der Remotedesktop-Steuerung von Windows XP
???

Da habe ich schon nachgeschaut... da kann ich nur den Benutzer angeben und allerlei Kleinkram (Sound, Bitmapzwischenspeichern etc) einstellen.

Das ist natürlich ärgerlich
Jein. Wozu ist die Remote-Desktop-Unterstützung denn geschaffen? Damit genau ein Admin/Helpdesk dem Benutzer helfen kann. Nicht als Oberfläche zum Arbeiten.

Ich glaube du bringst hier die Dinge durcheinander... ich meine nicht die Remote-Unterstützung sondern den Remotedesktop! Und der ist sehr wohl als Arbeitsoberfläche gedacht.
Von mir aus kann es ja auch so bleiben, dass nur ein User angemeldet sein darf. Aber ich möchte halt gern auch wissen, _ob_ dieser User schon angemeldet ist, bevor ich es tue und den "anderen" damit kommentarlso kicke.

Willst Du indes einen Terminal-Server, dann kauf einen ...

will ich nich - ich will Remotedesktop

... oder installiere Linux. Zugreifen kannst Du auf grafische Programme mittels eines X-Servers auf den Windows-Kisten. Cygwin hat einen solchen for free an with open sources.

ich muss mit dem leben was da ist.

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Frank (no reg)]

Hi,

nochmal vollständiger erklärt, dann verstehst du vielleicht, warum und wieso...

Remote Desktop sind Terminal Dienste.
Windows XP Professional ist kein Terminal Server sondern ein Client-Betriebssystem für "Professionelle" (Büros, Industrie etc) Umgebungen. Damit der Admin notfalls administratorisch eingreifen kann, hat man dem Windows XP die Möglichkeit der Terminal Dienste gelassen, wobei die Beschränkung gilt, dass es zu einer Zeit nur einen interaktiven Benutzer geben kann. Entweder du vor dem Rechner oder irgendjemand remote auf dem Rechner. Punkt. Aus. Ende!

Was du möchtest sind Terminal Services für mehrere Clients (wobei ich da deinen Anwendungsfall überhaupt nicht verstehe: Wenn du Support gibst, was hat dann jemand anderes remote auf deinem Rechner zu suchen?).

Für den Support von/auf Windows XP Systemen ist die Remote Unterstützung gedacht, welche Bildschirmübertragung und ~Kontrolle à la Mix aus MSN Messenger und NetMeeting zusammen mit einem Chatfenster ermöglicht.

ich muss mit dem leben was da ist.

Dann setze es bitte auch seinem Zweck entsprechend ein.

da kann ich nur den Benutzer angeben und allerlei Kleinkram (Sound, Bitmapzwischenspeichern etc) einstellen.

Kalt, ganz kalt. Das ist die Konfiguration des Clients. Was du suchst aber aufgrund der Beschränkung von WinXP nicht finden wirst, ist in den Systemeigenschaften das Tab "Remote". Da lässt sich nämlich auch nur einstellen, welche Benutzerkonten das Recht haben sollen, per Remote-Desktop auf deinen Rechner zuzugreifen.

Grüße, Ciao, Frank

[Henryk Plötz]

Moin,

Was du möchtest sind Terminal Services für mehrere Clients

Nein, eigentlich nicht. Sie möchte explizit nicht mehrere Clients, sondern nur einen weil da wohl ein Programm ist das immer laufen muss und von mehreren benutzt werden soll. Wechselweise, nicht gleichzeitig. Das geht sogar mit den beschränkten Terminal Services eines XP-Clients, nur wäre halt eine Vorwarnung "jemand hat sich schon mit dem Server verbunden, möchten sie diese Verbindung trennen?" oder so ganz nett.

Eigentlich will lina sogar vnc, welches hier seine Einschränkung dass es nur einen vorhandenen Desktop teilen kann, aber keinen eigenen Desktops erzeugen (unter Windows jedenfalls) als Stärke ausspielen kann.

[Frank (no reg)]

Hi,

Nein, eigentlich nicht. ...

Sicher? Ich bin uneigentlich aber noch am Zweifeln, was sie überhaupt treibt. Sie arbeitet eingeloggt an dem Rechner und hat in ihrer "Sitzung" eine VM laufen und will irgendwie was mit Support anstellen?
Jemand anderes soll sich unabhängig von ihr (from a remote location) auf den selben Rechner verbinden können ... um genau was da zu tun?

Sie/Es/Wer auch immer möchte dadurch am interaktiven Arbeiten auf der Kiste nicht beinträchtigt werden und auch remote verbundene Benutzer nicht beeinträchtigen.

Ergo, Terminal Services mit Clients, was XP Pro nicht bietet.

Sie möchte explizit nicht mehrere Clients,

Doch, einen weiteren unabhängigen Client außer ihr.

Wechselweise, nicht gleichzeitig.

Eher "sich nicht gegenseitig beeinträchtigend".

nur wäre halt eine Vorwarnung "jemand hat sich ... "

Wenn ich per RD via Internet oder VPN jemandem auf den Rechner schiele, dann bekommt er bei meiner Anfrage schon die Meldung "Möchten Sie sich den Remote Benutzer anmelden lassen, das meldet Sie selbst jedoch ab". Bzw. die richtige Formulierung (ich kann nicht alles immer im Kopf haben). Genauso gibt es beim lokalen Wiederanmelden einen Hinweis (für den Lokalen Benutzer) dass die Verbindung des Remote-Benutzers getrennt wird. Das hilft aber dem Remote-Benutzer nicht wirklich glaub ich.

Und ich habe da ganz normale XP Profs im Einsatz.

BTW: Deine Signatur-Grafik ist etwas fett und stört das Lesen.

Grüße,
Frank

[lina-]

moin Frank, Henryk :)

Um dem ganzen mal Klarheit zu geben: Henryk hat es ganz richtig erfasst! Ich möchte, dass jeweils nur einer am Support-Rechner arbeitet - und es eine Warnung gibt, falls sich ein zweiter einloggen möchte. (hatte ich das so missverständlich ausgedrückt?)

Die bisherige Praxis ist: mein Chef ist drin, ich logge mich ein (weiss ja nicht dass er drin ist), mein Chef kommt "wütend" um die Ecke... *g* ;)

Was ist denn dieses VPN?

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Vinzenz Mai]

Hallo lina-

Um dem ganzen mal Klarheit zu geben: Henryk hat es ganz richtig erfasst! Ich möchte, dass jeweils nur einer am Support-Rechner arbeitet - und es eine Warnung gibt, falls sich ein zweiter einloggen möchte. (hatte ich das so missverständlich ausgedrückt?)

Nein, Du hattest das nicht missverständlich ausgedrückt. Ich gehe davon aus, dass nicht nur ich das so verstanden habe. Eine Frage lautet allerdings: warum?

Was ist das für ein seltsamer Supportrechner? Was hat es mit der Virtual Machine auf sich? Warum genau einer? Warum fehlt das Geld für einen Terminalserver oder warum wird der Arbeitsaufwand für die Einrichtung von VNC gescheut?

Die bisherige Praxis ist: mein Chef ist drin, ich logge mich ein (weiss ja nicht dass er drin ist), mein Chef kommt "wütend" um die Ecke... *g* ;)

Alleine diese verlorenen Zeiten addieren sich doch gewaltig auf. Deswegen nochmals die Frage: Wozu dient genau dieser Support-Rechner? Wie sieht das Szenario genau aus? Was macht ihr auf dem Support-Rechner?

Was ist denn dieses VPN?

Ein virtuelles privates Netzwerk. Das ist eine feine Sache, wenn man nach der normalen Arbeitszeit von zu Hause aus auf den Firmenservern anmeldet (per Terminaldienste über VPN, d.h. mit dem Remotedesktop), die aktuellen Patches auf den Servern einspielt, vielleicht einen Service Pack und nicht in der Firma warten muss, bis alle nach Hause sind.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[lina-]

moin Vinzenz :)

Nein, Du hattest das nicht missverständlich ausgedrückt. Ich gehe davon aus, dass nicht nur ich das so verstanden habe. Eine Frage lautet allerdings: warum?

Weil es eben ärgerlich ist, dass in diesen Fällen keine Warnung kommt.

Was ist das für ein seltsamer Supportrechner? Was hat es mit der Virtual Machine auf sich? Warum genau einer? Warum fehlt das Geld für einen Terminalserver oder

Das sind doch alles völlig irrelevante Fragen, die ich sowieso nur mit einem Schulterzucken beantworten könnte. Es gibt hier Dinge die ich nicht entscheide...

warum wird der Arbeitsaufwand für die Einrichtung von VNC gescheut?

Das ist allerdings eine gute Frage!
TightVNC haben wir ja schon im Einsatz - allerdings nur für den Remotezugriff auf den Mac.
Da der Mac nicht so sehr frequentiert ist, ist mir eine solche Situtation dort nie passiert.
Darum die Frage: kann TightVNC wohl mit doppeltem einloggen (oder eben _nicht_ doppelten einloggen) umgehen? Würde ich von TightVNC eine Warnung bekommen?
Habe gerade mal die Seite tightvnc durchsucht... aber zu diesem Thema bin ich nicht fündig geworden :(

Alleine diese verlorenen Zeiten addieren sich doch gewaltig auf. Deswegen nochmals die Frage: Wozu dient genau dieser Support-Rechner? Wie sieht das Szenario genau aus? Was macht ihr auf dem Support-Rechner?

Wie ich schon eingangs sagte ist das irrelevant.
Nimm einfach hin, dass es nur diesen einen Support-User auf dem Rechner gibt, da läuft eine VM und die muss immer laufen. (dh. der User darf sich eigentlich nicht ausloggen)

Ein virtuelles privates Netzwerk. Das ist eine feine Sache, ...

Schon... aber auch hier habe ich nichts zu meinem _eigentlichen_ Thema (Wie viele Sessions sind erlaubt, Gibt es eine Meldung?)
Oder ich stell mich zu bloed an, dieses Konzept zu begreifen ;)

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Vinzenz Mai]

Hallo lina-

Ein virtuelles privates Netzwerk. Das ist eine feine Sache, ...
Schon... aber auch hier habe ich nichts zu meinem _eigentlichen_ Thema (Wie viele Sessions sind erlaubt, Gibt es eine Meldung?)

Es hat ja mit Deinem eigentlichen Thema nichts zu tun. Jedenfalls nicht direkt. Du kannst über VPN eine Verbindung zu einem entfernten Netzwerk aufbauen. Du kannst dabei auch eine Terminalsitzung auf einem Terminalserver aufbauen, musst Du aber nicht. Es ist ein weiterer Weg um auf einen nur im LAN verfügbaren Rechner zuzugreifen. Es hilft Dir bei Deinem Problem kein bisschen.

Alleine diese verlorenen Zeiten addieren sich doch gewaltig auf. Deswegen nochmals die Frage: Wozu dient genau dieser Support-Rechner? Wie sieht das Szenario genau aus? Was macht ihr auf dem Support-Rechner?
Wie ich schon eingangs sagte ist das irrelevant.
Nimm einfach hin, dass es nur diesen einen Support-User auf dem Rechner gibt, da läuft eine VM und die muss immer laufen. (dh. der User darf sich eigentlich nicht ausloggen)

Nein, ich weiß nicht ob das irrelevant ist. Deswegen frage ich doch. Ist Multiuserbetrieb per se verboten? Oder nur nicht möglich? Wo ist das Problem?

Nein, Du hattest das nicht missverständlich ausgedrückt. Ich gehe davon aus, dass nicht nur ich das so verstanden habe. Eine Frage lautet allerdings: warum?
Weil es eben ärgerlich ist, dass in diesen Fällen keine Warnung kommt.

Wenn Du die Warnung brauchst, dann ist RemoteDesktop nicht das, was Du willst. Ganz einfach. Dann hast Du (habt Ihr) ein Konzeptproblem. Wenn das, was Ihr einsetzt, Eure Anforderungen nicht erfüllt, ist der Entscheider schuld, nicht das dafür unzureichende Produkt.

Was ist das für ein seltsamer Supportrechner? Was hat es mit der Virtual Machine auf sich? Warum genau einer? Warum fehlt das Geld für einen Terminalserver oder
Das sind doch alles völlig irrelevante Fragen, die ich sowieso nur mit einem Schulterzucken beantworten könnte. Es gibt hier Dinge die ich nicht entscheide...

Wie oben bereits erwähnt, zumindest eine Antwort auf die Frage: "Warum genau einer" wäre interessant.

warum wird der Arbeitsaufwand für die Einrichtung von VNC gescheut?
Das ist allerdings eine gute Frage!
TightVNC haben wir ja schon im Einsatz - allerdings nur für den Remotezugriff auf den Mac.

Das ist doch schon einmal was, d.h. dem Einsatz stehen zumindest keine Vorbehalte gegen die Software an sich im Weg.

Da der Mac nicht so sehr frequentiert ist, ist mir eine solche Situtation dort nie passiert.
Darum die Frage: kann TightVNC wohl mit doppeltem einloggen (oder eben _nicht_ doppelten einloggen) umgehen? Würde ich von TightVNC eine Warnung bekommen?

Keine Ahnung, meine Erfahrung mit VNC beschränkt sich auf die eine oder andere Fernwartungssitzung bei Kunden, die das eben nur über VNC ermöglicht haben. Mit der Konfiguration habe ich mich noch nie näher beschäftigt. Das könnte ich der Tat ändern :-) Im nächsten Urlaub ...

Freundliche Grüße

Vinzenz

[lina-]

moin Vinzenz :)

Nein, ich weiß nicht ob das irrelevant ist. Deswegen frage ich doch. Ist Multiuserbetrieb per se verboten? Oder nur nicht möglich? Wo ist das Problem?

Multiuserbetrieb ist nicht verboten (es ist egal...)
Wiss heissen, uns ist es ziemlich wurscht ob nur einer jeweils am Supportrechner was machen kann oder ob wir das gleichzeitig koennen.
Es handelt sich ja nicht um zeitkritische Dinge.
Allerdings glaube ich, dass es schwierig wird, wenn zwei User gleichzeitig auf dem Rechner rumfuhrwerken. Allein schon die Frage "welcher User kontrolliert gerade die Maus" stelle ich mir etwas kniffelig vor ;)
Von daher würde ich (persönlich und nur geraten) sagen, dass ein Singe-User-Betrieb besser wäre.

Wenn Du die Warnung brauchst, dann ist RemoteDesktop nicht das, was Du willst. Ganz einfach. Dann hast Du (habt Ihr) ein Konzeptproblem.

DA könntest du durchaus Recht haben... Was wäre denn ein besseres Konzept (ausser Linux .. wobei ich da Überzeugungsarbeit leisten könnte..., ausser irgendwelche Dinge teuer einkaufen)

Wie oben bereits erwähnt, zumindest eine Antwort auf die Frage: "Warum genau einer" wäre interessant.

Ich nehme an, weil kein Geld für einen zweiten da ist ;) Weiss es aber nicht genau

Keine Ahnung, meine Erfahrung mit VNC beschränkt sich auf die eine oder andere Fernwartungssitzung bei Kunden, die das eben nur über VNC ermöglicht haben. Mit der Konfiguration habe ich mich noch nie näher beschäftigt. Das könnte ich der Tat ändern :-) Im nächsten Urlaub ...

Hab da was von sharing gelesen und glaube zu verstehen, dass das mein Problem tangiert ;) Nur so ganz sehe ich da nicht durch ...
Kann mir vielleich jemand *vinzenz lieb anschau* sagen, ob ich richtig liege: wenn ich alle Connections auf non-shared setze und disconnect-clients auf false - dürfte keine zweite Verbindung zu Stande kommen - oder?
(kein Verbindung ist genausogut wie eine Warnung - hauptsache der Client der sich vorher eingeloggt hatte wird nicht kommentarlos gekickt)

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Vinzenz Mai]

Hallo

Wie oben bereits erwähnt, zumindest eine Antwort auf die Frage: "Warum genau einer" wäre interessant.
Ich nehme an, weil kein Geld für einen zweiten da ist ;) Weiss es aber nicht genau

Da haben wir uns klassisch missverstanden, hehe. Mein Fehler, weil ich mich nicht präzise genug ausgedrückt habe.
Mit meiner Frage: "Warum genau einer?" meinte ich nicht "Warum genau ein Rechner?" sondern "Warum genau ein Benutzer?"

Kann mir vielleich jemand *vinzenz lieb anschau* sagen, ob ich richtig liege: wenn ich alle Connections auf non-shared setze und disconnect-clients auf false - dürfte keine zweite Verbindung zu Stande kommen - oder?

Ich hab was vom nächsten Urlaub gesagt, nicht von meinem jetztigen *bg*. Ein schnelles Drüberschauen sagt mir, dass die Kombination

NeverShared = true
    DisconnectClients = false

so arbeiten sollte, wie Du das gerne hättest.

(kein Verbindung ist genausogut wie eine Warnung - hauptsache der Client der sich vorher eingeloggt hatte wird nicht kommentarlos gekickt)

genau so. Und wahrscheinlich gibt es eine entsprechende Fehlermeldung.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[lina-]

moin Vinzenz :)

Da haben wir uns klassisch missverstanden, hehe. Mein Fehler, weil ich mich nicht präzise genug ausgedrückt habe.
Mit meiner Frage: "Warum genau einer?" meinte ich nicht "Warum genau ein Rechner?" sondern "Warum genau ein Benutzer?"

*g* ok.. leider kann ich die Frage nicht sooo genau beantworten. Ich weiss nur, dass es was mit VPN (Cisco)-Zugängen zu unseren Kunden zu tun hat (die lokale Verbindungen verbieten oder so)

Ich hab was vom nächsten Urlaub gesagt, nicht von meinem jetztigen *bg*. Ein schnelles Drüberschauen sagt mir, dass die Kombination
    NeverShared = true
    DisconnectClients = false
so arbeiten sollte, wie Du das gerne hättest.

So dachte ich mir das ja - vielen vielen Dank!
Also werd ich mich jetzt mal dranmachen und VNC hier favorisieren :)
Dank dir nochmal!

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Frank (no reg)]

Hi,

Allein schon die Frage "welcher User kontrolliert gerade die Maus" stelle ich mir etwas kniffelig vor ;)

Jeder hat seine eigene Maus zum Kontrollieren, weil beide Benutzer in unterschiedlichen Terminal Sitzungen "leben". Genau das ist eben der Vorteil und mithin Sinn von Terminal Services.

In deinen Antworten (lina) ist leider zu oft "Mir egal ..", "Nimm es hin, es ist nunmal so", usw drin, so dass man dir nicht wirklich helfen kann oder möchte. Darüberhinaus verlangst du nach einer Lösung für ein Problem, dass du nicht vollständig beschreiben kannst.

Grüße,
Frank

[lina-]

moin Frank (no reg) :)

Jeder hat seine eigene Maus zum Kontrollieren, weil beide Benutzer in unterschiedlichen Terminal Sitzungen "leben". Genau das ist eben der Vorteil und mithin Sinn von Terminal Services.

Ach so... das wusste ich nicht... wieder was gelernt ;)

In deinen Antworten (lina) ist leider zu oft "Mir egal ..", "Nimm es hin, es ist nunmal so", usw drin, so dass man dir nicht wirklich helfen kann oder möchte. Darüberhinaus verlangst du nach einer Lösung für ein Problem, dass du nicht vollständig beschreiben kannst.

Wieso? Vinzenz konnte mir vortrefflich helfen!
Ich habe hier schon viel zu oft erlebt, dass auf Informationen bestanden wurde, die für das Problem irrelevant sind - und dann wurde genau auf diese Informationen rumgeritten und am Thema vorbeidiskutiert...
Darum gebe ich diese Infos nicht mehr, wenn ich _weiss_ dass sie nicht weiterhelfen.
Manchmal lasse ich mich da gerne eines besseren belehren - aber nicht immer und schon gar nicht wenn ich mir dessen sicher bin.

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Frank (no reg)]

Hallo,

nun, was ist das Ergebnis seiner Hilfe? VNC ... denke ich, kein Remote-Desktop von Windows XP? (Ich kann mich auch irren.)

Wie ist das Verhältnis von Vorteilen/Nachteilen gegenüber der Ausgangslage und deinem ursprünglichen Ziel?

In einem kann ich dir auf jeden Fall Recht geben, manche Leute (Frager) geben hier zu ihren Fragen manchmal völlig irrelevante Informationen, verschweigen aber wesentliche, für die Lösung interessante Einzelheiten. Das ist jetzt aber nicht unbedingt auf dich bezogen. Auch beherrschen es einige Stammposter hier, dann auf Nebensächlichkeiten rumzureiten. :)

Gruß, Frank

P.S. das (no reg) steht deshalb im Namen (aber nicht in der Grußformel) weil mal irgendjemand irgendwann einfach "Frank" als Nickname reserviert hatte ... ja ich könnte mich registrieren, aber wer weiß, von wem mein Besuchs- / Antwortverhalten dann hier ausgewertet wird. Und ich würde die Bewertungsmöglichkeit von Posts wahrscheinlich genauso missbrauchen wie einige andere Stammposter :)

[lina-]

moin Frank  :)

nun, was ist das Ergebnis seiner Hilfe? VNC ... denke ich, kein Remote-Desktop von Windows XP? (Ich kann mich auch irren.)

Genau :)
Und das was ich bisher testen konnte (durfte das noch nicht an dem richtigen Supportrechner machen) ist bisher fabelhaft :)

Wie ist das Verhältnis von Vorteilen/Nachteilen gegenüber der Ausgangslage und deinem ursprünglichen Ziel?

Um nicht ins Detail zu gehen, nur kurz was dazu:
VNC verbietet tatsächlich mehrere User auf dem Zielrechner (wobei User ja das falsche Wort ist.. eher Connections? oder wie immer man die Verbindung auf den Zielrechner nennen will).
Der Vorteil von VNC hierbei: besteht bereits eine Verbindung verbietet es eine zweite und gibt eine entsprechende Meldung. (Alles Einstellungssache - man könnte auch mehrere solcher Verbindungen zulassen.)

Ein Nachteil hat VNC allerdings: es ist a****langsam :(
Wie meine Chefs sich nun entscheiden kann ich noch nicht wissen ;)

In einem kann ich dir auf jeden Fall Recht geben, manche Leute (Frager) geben hier zu ihren Fragen manchmal völlig irrelevante Informationen, verschweigen aber wesentliche, für die Lösung interessante Einzelheiten. Das ist jetzt aber nicht unbedingt auf dich bezogen. Auch beherrschen es einige Stammposter hier, dann auf Nebensächlichkeiten rumzureiten. :)

Ich lese schon lange genug (2002 oder 2003) mit, um das herausgefunden zu haben ;) Darum nehme ich mir eben auch die Freiheit heraus irrelevante Informationen zurückzuhalten (das allerdings nur wenn ich wirklich sicher bin, dass sie es sind)

P.S. das (no reg) steht deshalb im Namen (aber nicht in der Grußformel) weil mal irgendjemand irgendwann einfach "Frank" als Nickname reserviert hatte ... ja ich könnte mich registrieren, aber wer weiß, von wem mein Besuchs- / Antwortverhalten dann hier ausgewertet wird. Und ich würde die Bewertungsmöglichkeit von Posts wahrscheinlich genauso missbrauchen wie einige andere Stammposter :)

Sorry - hab in meiner Grußformel Vor- und Zuname eingestellt *G*
meistens "korrigiere" ich aber doch per Hand und hab das wohl vergessen ;)

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Vinzenz Mai]

Hallo lina-

Ein Nachteil hat VNC allerdings: es ist a****langsam :(

Tja, das ist wirklich der große Vorteil des RemoteDesktop bzw. des Terminaldienste-Clients. Selbst mit einem 56k-Modem konnte ich durchaus flüssig auf dem Terminalserver arbeiten.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Frank (no reg)]

Hi,

Sorry - hab in meiner Grußformel Vor- und Zuname eingestellt *G*
meistens "korrigiere" ich aber doch per Hand und hab das wohl vergessen ;)

No need to say sorry, ich hatte es nur noch mal erwähnt, weil einige Poster hier mich bewusst so angesprochen haben (in der Vergangenheit) und sich dann über die Bedeutung des Klammerinhalts gewundert haben.

Übrigens, mit einem richtigen Terminal Server kann man auch die Anzahl von Verbindungen/Sitzungen limitieren (sogar noch einiges mehr). Nur, VNC ist sehr kostengünstig und richtige Terminal Server kosten auch richtig Geld :)

Die Idee evt. ein Linux als OS dieses ominösen Supportrechners zu benutzen und darauf Windows oder sonstiges in einer VM laufen zu lassen scheint mir auch nicht schlecht.

Aber schön zu lesen, dass dir soweit geholfen worden konnte (wenn auch nicht unbedingt von mir).

Grüße,
Frank

[lina-]

moin Frank  :)

Die Idee evt. ein Linux als OS dieses ominösen Supportrechners zu benutzen und darauf Windows oder sonstiges in einer VM laufen zu lassen scheint mir auch nicht schlecht.

ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich mich fast gar nicht mit Linux auskenne... wie würde das denn da laufen, wenn sich zwei Rechner (per Remote) als ein User anmelden würden? (oder könnte die VM eventuell sogar weiterlaufen wenn sich der User abmeldet?)

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Jens Holzkämper]

Tach,

ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich mich fast gar nicht mit Linux auskenne...

das macht nichts, dann steht dir der große Spaß des lernens noch bevor.

wie würde das denn da laufen, wenn sich zwei Rechner (per Remote) als ein User anmelden würden?

Hier kommt der größte Vorteil von Linux zum tragen: Das kommt darauf an.
Fast jede vorstellbare Kombination ist hier möglich, man kann Sessions mit anderen Usern teilen oder mehrere Sessions verschiedener (oder des gleichen) User(s) unabhängig laufen haben.

(oder könnte die VM eventuell sogar weiterlaufen wenn sich der User abmeldet?)

Ich kenne mich jetzt mit VM selbst nicht aus, kann mir aber recht problemlos vorstellen, dass das möglich ist.

mfg
Woodfighter

[lina-]

moin Jens :)

das macht nichts, dann steht dir der große Spaß des lernens noch bevor.

So wie es ausschaut werde ich das demnächst auch lernen "müssen" ;)
Linux scheint tatsächlich _die_ Alternative dafür zu sein...(hab mich mal ein bissl schlau gemacht) und VMware ist auch für Suse zu ham (das fliegt hier irgendwo auf CDs rum...
Also werde ich wohl demnächst mit Linux-Fragen aufwarten ;)

Danke auf jeden Fall für eure Tipps!

liebe Grüße aus Berlin
lina-

[Ludger]

Hi,

BTW: Deine Signatur-Grafik ist etwas fett und stört das Lesen.

uuuuuuuh! Jetzt antwortet Dir der nette Henryk vermutlich nie mehr.

Gruss,
Ludger