nicht angemeldet
Der Martin
Der Martin
Der Martin
Der Martin
Der Martin
Hi,
ich bitte um eine Software-Empfehlung für folgende Anwendung:
Mir liegt eine Gleichung mit mehreren Variablen vor. Diese möchte ich nach den einzelnen Variablen auflösen, um diese aus den jeweils anderen gegebenen Werten berechnen zu können. Graphische Auswertungen sind nicht nötig, aber auch nicht störend ;-) Das Programm muss nicht unbedingt Profi-Ansprüchen genügen und darf auch gerne mathematische Eigenleistungen verlangen.
Ich freue mich auf Empfehlungen sowohl aus dem Kauf- als auch dem Freeware-Bereich.
Cheatah
Hallo Cheatah,
Mir liegt eine Gleichung mit mehreren Variablen vor. Diese möchte ich nach den einzelnen Variablen auflösen, um diese aus den jeweils anderen gegebenen Werten berechnen zu können. Graphische Auswertungen sind nicht nötig, aber auch nicht störend ;-) Das Programm muss nicht unbedingt Profi-Ansprüchen genügen und darf auch gerne mathematische Eigenleistungen verlangen.
Derive
MathLab
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian
Hallo Fabian,
- Derive
gibt es das wirklich noch?
Eine Urversion von Derive (noch unter DOS) hat mir Anfang der 90er mal ein Bekannter zugesteckt, seiner Aussage nach sei das Freeware. Dass es das nicht war, ist mir heute auch klar, aber trotzdem hat mich das Programm begeistert. Wo gibt's das noch?
Eine Websuche mit dem Stichwort "derive" ist ja aus naheliegenden Gründen nicht sehr hilfreich... :(
So long,
Martin
Hallo Martin!
- Derive
gibt es das wirklich noch?
Na klar, ist ein wirklich leistungsstarkes Programm, insb. im Mathe-LK
... ;-)
Eine Websuche mit dem Stichwort "derive" ist ja aus naheliegenden Gründen nicht sehr hilfreich... :(
Warum? (Gleich der zweite Link führt zum Ziel.)
℆, ℒacℎgas
Hallo Lachgas,
Na klar, ist ein wirklich leistungsstarkes Programm, insb. im Mathe-LK
... ;-)
Naja, ich kann mich gut erinnern, dass ich zwei von fünfzehn Seiten meiner Facharbeit damit verbracht habe, mein Missfallen für die ergonomischen Unzulänglichkeiten der 5er-Version zu äußern :)
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian
http://www.derive-europe.com/specs.asp?screenshots
...
Hallo Martin.
Eine Websuche mit dem Stichwort "derive" ist ja aus naheliegenden Gründen nicht sehr hilfreich... :(
Warum nicht?
Ist das hier nicht das Gesuchte?
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
Hallo Der Martin,
- Derive
gibt es das wirklich noch?
Keine Ahnung. Im Mathe-LK hatten wir 'ne Schul-Lizenz für Math-Lab. Aber ich habe schon mit Derive gearbeitet, und habe nur geantwortet, dass es das kann :)
Eine Urversion von Derive (noch unter DOS) hat mir Anfang der 90er mal ein Bekannter zugesteckt, seiner Aussage nach sei das Freeware. Dass es das nicht war, ist mir heute auch klar, aber trotzdem hat mich das Programm begeistert. Wo gibt's das noch?
Eine Websuche mit dem Stichwort "derive" ist ja aus naheliegenden Gründen nicht sehr hilfreich... :(
Ich halte dich für google-erfahren genug um es trotzdem zu finden. :)
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian
Hi Leute,
besten Dank für die Hinweise...
Nichts anderes hatte ich vor einigen Monaten auch gemacht: Das Suchwort "derive" bei Google eingegeben und mich überraschen lassen. Ich bekam Tausende von Seiten, in denen das Wort "derive" in irgendeinem Text vorkam, aber nicht eine einzige, die auf das gleichnamige Programm verwies (zumindest nicht unter den ersten 200 Fundstellen, und danach hatte ich keine Lust mehr).
Vielleicht were ich mich beim nächsten Mal, wenn ich etwas in der Art brauche, wieder daran erinnern. Ich hab mir zumindest mal ein Bookmark auf die Derive-Homepage gesetzt.
Thank all you folks,
Martin
Hi,
- Derive
- MathLab
vielen Dank! Nach MathLab hatte ich schon gesucht und leider nur einen Bildschirmschoner :-) sowie ein (leider nutzarmes) Programm namens MatLab gefunden. Derive war mir entfallen. Es konnte mein Problem teilweise lösen; einige Variablen lassen sich jedoch scheinbar nicht auflösen. Gibt es allgemeine Bedienungstipps?
Cheatah
Hallo Cheatah,
- Derive
- MathLab
scheinbar nicht auflösen.
Ist das ein "Uuuuups", oder magst du uns die Aufgabe zeigen? >;)
Gibt es allgemeine Bedienungstipps?
Lerne die Script-Syntax, dann ist es lieb und artig :)
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian
Hi,
Ist das ein "Uuuuups", oder magst du uns die Aufgabe zeigen? >;)
dann könnte es ja unter Umständen jemand für mich lösen ;-) Aber okay:
j
j m·(12 + 6.5·z)·((1 + z) - 1)
b = e·(1 + z) + ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
z
Inzwischen kontte ich die Gleichung auch nach j auflösen, jetzt fehlt nur noch z.
Gibt es allgemeine Bedienungstipps?
Lerne die Script-Syntax, dann ist es lieb und artig :)
Hmmm ... :-) Meine Derive-Bedienungsfähigkeiten haben sich bisher noch nicht über Solve > Expression hinaus entwickelt. Ich freue mich aber über Hinweise bezüglich weiterer Einstiegspunkte.
Cheatah
Hallo Cheatah,
Gibt es allgemeine Bedienungstipps?
Lerne die Script-Syntax, dann ist es lieb und artig :)Hmmm ... :-) Meine Derive-Bedienungsfähigkeiten haben sich bisher noch nicht über Solve > Expression hinaus entwickelt. Ich freue mich aber über Hinweise bezüglich weiterer Einstiegspunkte.
Du kannst Dinge tun wie Matritzen definieren (wird hier nicht übermäßig viel helfen ;-)), skalare Variablen definieren und ziemlich viele vorgefertigte Funktionen und Umwandlungen nutzen. Wie gesagt, RTFM >:p
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian
Hallo Fabian,
Du kannst Dinge tun wie Matritzen definieren ...
Hmmm, mit Matratzen kann ich irgendwie mehr anfangen ... ;-)
*scnr*
Martin
Hi,
Du kannst Dinge tun wie Matritzen definieren ...
Hmmm, mit Matratzen kann ich irgendwie mehr anfangen ... ;-)
Matratzenrechnung? Klingt wie Mathematik für Blondinen: 69 + MwSt. = 80 ;-)
Cheatah, SCNR
Hallo Cheatah,
Du kannst Dinge tun wie Matritzen definieren ...
Hmmm, mit Matratzen kann ich irgendwie mehr anfangen ... ;-)Matratzenrechnung? Klingt wie Mathematik für Blondinen: 69 + MwSt. = 80 ;-)
Ne, 69 + MwSt ist doch bald 87 ;-/
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian
Hi,
Mathematik für Blondinen: 69 + MwSt. = 80 ;-)
Ne, 69 + MwSt ist doch bald 87 ;-/
das Übelste daran ist: Ich hab's noch mal nachgerechnet. Ursprünglich kannte ich den mit 79.
Cheatah
Hallo,
das Übelste daran ist: Ich hab's noch mal nachgerechnet. Ursprünglich kannte ich den mit 79.
Ach was. Ich hätte dich *wesentlich* jünger eingeschätzt.
*scnr*
Martin
Hi,
das Übelste daran ist: Ich hab's noch mal nachgerechnet. Ursprünglich kannte ich den mit 79.
Ach was. Ich hätte dich *wesentlich* jünger eingeschätzt.
also, im Moment fühle ich mich fast so alt ... jedenfalls komme ich mit der Gleichung nicht weiter :-/
Cheatah
Hi,
Du kannst Dinge tun wie Matritzen definieren (wird hier nicht übermäßig viel helfen ;-)), skalare Variablen definieren und ziemlich viele vorgefertigte Funktionen und Umwandlungen nutzen. Wie gesagt, RTFM >:p
okay, dann werde ich mal die Manuela f... äh, das Manual konsultieren. Danke :-)
Cheatah
Hallo Cheatah,
okay, dann werde ich mal die Manuela f... äh, das Manual konsultieren.
Verhaftet. ;-))
Die Manuela fragen, meintest du natürlich, schon klar.
Schönen Abend noch,
Martin
Hi,
Verhaftet. ;-))
geklaut ;-)
Die Manuela fragen, meintest du natürlich, schon klar.
Aber ja, natürlich doch. Und der König der Löwen schläft nur tief.
Cheatah *g*
Äh, hallo...
Die Manuela fragen, meintest du natürlich, schon klar.
Aber ja, natürlich doch. Und der König der Löwen schläft nur tief.
König der Löwen?
Hä?
The lion sleeps tonight?
Schläft mein Hirn auch schon?
Mar *grübel* tin
Hi,
König der Löwen?
der erste Walt Disney Film, in dem ein Tier gestorben ist, nämlich the King himself. Eine <schnief> ergreifende Szene. </schnief>
The lion sleeps tonight?
Dieses Lied heißt "Wimpa Weppa" :-)
Cheatah
n'Abend!
König der Löwen?
der erste Walt Disney Film, in dem ein Tier gestorben ist, nämlich the King himself. Eine <schnief> ergreifende Szene. </schnief>
Na sowas - ist Bambi nie verfilmt worden? Wenn ich das Büchlein aus Kindertagen noch richtig in Erinnerung habe, sind Bambis Eltern doch in den Flammen umgekommen...?
The lion sleeps tonight?
Dieses Lied heißt "Wimpa Weppa" :-)
Bei meinen Eltern taucht dieses Lied auf zwei oder drei CDs und/oder Schallplatten auf, aber konsequent unter dem Titel "The Lion Sleeps Tonight". Die lautmalerische Darstellung des Background-Gesangs kann ich wohl nachvollziehen, aber nicht, dass sie es zum Titel gebracht hätte.
Ciao,
Martin
Hi,
der erste Walt Disney Film, in dem ein Tier gestorben ist, nämlich the King himself. Eine <schnief> ergreifende Szene. </schnief>
Na sowas - ist Bambi nie verfilmt worden?
schon, aber AFAIK war der Tod da nicht präsenter als bei der Urgroßmutter, die vor Jahren verstorben ist.
The lion sleeps tonight?
Dieses Lied heißt "Wimpa Weppa" :-)
Bei meinen Eltern taucht dieses Lied auf zwei oder drei CDs und/oder Schallplatten auf, aber konsequent unter dem Titel "The Lion Sleeps Tonight". Die lautmalerische Darstellung des Background-Gesangs kann ich wohl nachvollziehen, aber nicht, dass sie es zum Titel gebracht hätte.
Es kommt aber viel besser, wenn Du das Lied als "Wimpa Weppa" ankündigst, einer anfängt, eben dies vor sich zu trällern, und an geeigneter Stelle dann der andere "In the jungle, the mighty jungle, the lion sleeps tonight ..." zu singen beginnt ;-)
Cheatah
Hi,
j
j m·(12 + 6.5·z)·((1 + z) - 1)
b = e·(1 + z) + ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
z
Ich hoffe, ich habe das korrekt gelesen (hömma, Cheatah, wofür hat der Christian eigentlich in mühseliger Handarbeit Latex eingebaut? Aber Maxima will's ja auch in Ascii haben ;-)
b = e*((1 + z)^j)+((m*(12 + 6.5*z)*(((1 + z)^j) - 1))/z)
Ist das so korrekt?
Dann wäre z
(%i5) solve(b = e*((1 + z)^j)+((m*(12 + 6.5*z)*(((1 + z)^j) - 1))/z),z);
RAT replaced 6.5 by 13//2 = 6.5
j
24 m (z + 1) - 24 m
(%o5) [z = - ----------------------------------]
j
(13 m + 2 e) (z + 1) - 13 m - 2 b
und j:
RAT replaced 6.5 by 13//2 = 6.5
(%o6) [j =
13 m z 2 b z 24 m
LOG(--------------------- + --------------------- + ---------------------)
13 m z + 2 e z + 24 m 13 m z + 2 e z + 24 m 13 m z + 2 e z + 24 m
--------------------------------------------------------------------------]
LOG(z + 1)
m wäre dann:
RAT replaced 6.5 by 13//2 = 6.5
j
2 e z (z + 1) - 2 b z
(%o7) [m = - --------------------------------]
j
(z + 1) (13 z + 24) - 13 z - 24
und e wäre dann
RAT replaced 6.5 by 13//2 = 6.5
j
(z + 1) (13 m z + 24 m) + (- 13 m - 2 b) z - 24 m
(%o8) [e = - --------------------------------------------------]
j
2 z (z + 1)
Die Prozentzeichen mit der Buchstaben-Nummernkombination bezeichnen eine Zeile. Ist direkt C&P von Maxima.
Die Ergebnisse gelten aber auch _nur_ wenn ich die Originalformel korrekt übertragen habe!
Hmmm ... :-) Meine Derive-Bedienungsfähigkeiten haben sich bisher noch nicht über Solve > Expression hinaus entwickelt.
Naja, mehr braucht's ja meist auch nicht ;-)
Maxima hat eine Hilfe dabei, die sogar ganz anständig ist und auch mit vielen Beispielen.
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
hömma, Cheatah, wofür hat der Christian eigentlich in mühseliger Handarbeit Latex eingebaut?
sorry, ich habe aus Derive heraus die Formel einfach kopiert und war so überrascht, dass sie hier ins Eingabefeld eingefügt dann schon fast perfekt war, dass ich glatt drauf verzichtet habe, sie noch mal umzuwandeln :-)
b = e*((1 + z)^j)+((m*(12 + 6.5*z)*(((1 + z)^j) - 1))/z)
Jau, stimmt.
Dann wäre z
j
24 m (z + 1) - 24 m
(%o5) [z = - ----------------------------------]
j
(13 m + 2 e) (z + 1) - 13 m - 2 b
Das ist bei mir jetzt ein bisschen windschief, aber ich sehe trotzdem, dass z auf beiden Seiten vorkommt. Genau hieran knabbere ich noch ...
und j:
Jupp.
m wäre dann:
und e wäre dann
Die beiden sehen bei mir ein bisschen anders aus. Ich forme sie gleich noch mal um; wenn ich nichts mehr dazu sage, stimmt es überein.
Die Ergebnisse gelten aber auch _nur_ wenn ich die Originalformel korrekt übertragen habe!
Ach was. Ich hätte jetzt erwartet, dass das Programm Tippfehler automatisch korrigiert ;-)
Naja, mehr braucht's ja meist auch nicht ;-)
Wenn die Grenzen des Programms erreicht sind, braucht's leider immer noch menschliche Intelligenz ... und die hat mich bei der Ermittlung von z leider bisher auch nicht weiter gebracht :-(
Maxima hat eine Hilfe dabei, die sogar ganz anständig ist und auch mit vielen Beispielen.
Der Download ist inzwischen beendet, ich versuche mal mein Glück. Danke Dir!
Cheatah
Hi,
b = e*((1 + z)^j)+((m*(12 + 6.5*z)*(((1 + z)^j) - 1))/z)
Jau, stimmt.
Tja, dann hast Du mit 'z' halt Pech, da fehlen Informationen.
Dann wäre z
j
24 m (z + 1) - 24 m
(%o5) [z = - ----------------------------------]
j
(13 m + 2 e) (z + 1) - 13 m - 2 bDas ist bei mir jetzt ein bisschen windschief,
Tja, dies Forum ist halt nicht gemacht für ASCII-Formeln ;-)
aber ich sehe trotzdem, dass z auf beiden Seiten vorkommt. Genau hieran knabbere ich noch ...
Du könntest nach (x+1) auflösen, z abziehen und nochmal in solve() einschmeißen, dann hast Du es etwas übersichtlicher:
(13 m + 2 b) z + 24 m 1/j
z = (---------------------) - 1
(13 m + 2 e) z + 24 m
Das Problem ist hier 'j', wie man jetzt deutlicher sieht. Obiges ist nämlich nur dann richtig, wenn unter anderem 'j' als Integer vorausgesetzt wird. Wenn Du also 'b' und 'e' in Beziehung setzen kannst, solltest Du es unter o.a. Bedingungen sauber nach 'z' auflösen können.
Hast Du Dich evt mit 'e vertan und es ist die Eulersche Konstante gemeint?
Nein?
Schade! ;-)
Aber ich bin auch alles andere als ein Mathematiker (würd' ich sonst Maxima nutzen müssen für solche einfachen Umstellungen? ;-) und kann mich deshalb auch durchaus irren.
Ach was. Ich hätte jetzt erwartet, dass das Programm Tippfehler automatisch korrigiert ;-)
Nur in der Developerversion.
Der Download ist inzwischen beendet, ich versuche mal mein Glück. Danke Dir!
Danke nicht zu früh >;->
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
b = e*((1 + z)^j)+((m*(12 + 6.5*z)*(((1 + z)^j) - 1))/z)
Jau, stimmt.
Tja, dann hast Du mit 'z' halt Pech,
das glaube ich nicht. Ich behaupte, es gibt ein eineindeutiges Ergebnis.
da fehlen Informationen.
Beispielsweise? Die Zahlenbereiche kann ich Dir bei Bedarf geben; für den Anfang tut es ein [0, oo[ für alle Werte.
Das ist bei mir jetzt ein bisschen windschief,
Tja, dies Forum ist halt nicht gemacht für ASCII-Formeln ;-)
Komisch, ich hab's hinbekommen *g* ;-)
Du könntest nach (x+1) auflösen, z abziehen und nochmal in solve() einschmeißen, dann hast Du es etwas übersichtlicher:
(13 m + 2 b) z + 24 m 1/j
z = (---------------------) - 1
(13 m + 2 e) z + 24 m
Das Problem ist hier 'j', wie man jetzt deutlicher sieht. Obiges ist nämlich nur dann richtig, wenn unter anderem 'j' als Integer vorausgesetzt wird.
Als Integer oder als positiver Wert? Ich werde die Formel nachher mal einsetzen (heute früh habe ich leider keine Zeit mehr dafür) und verifizieren, ob die Ergebnisse realistisch sind.
Hast Du Dich evt mit 'e vertan und es ist die Eulersche Konstante gemeint?
Leider nicht ... :-)
Aber ich bin auch alles andere als ein Mathematiker (würd' ich sonst Maxima nutzen müssen für solche einfachen Umstellungen? ;-) und kann mich deshalb auch durchaus irren.
Auch ein Mathematiker kann sich irren ;-)
Ach was. Ich hätte jetzt erwartet, dass das Programm Tippfehler automatisch korrigiert ;-)
Nur in der Developerversion.
*g*
Der Download ist inzwischen beendet, ich versuche mal mein Glück. Danke Dir!
Danke nicht zu früh >;->
Tja ... Wie kriegt man es hin, dass die Ressourcen-ID vor den Ein-/Ausgaben steht? Ich muss momentan immer raten, welchen Wert ich bei den Formeln eingeben soll.
Cheatah
Hi,
b = e*((1 + z)^j)+((m*(12 + 6.5*z)*(((1 + z)^j) - 1))/z)
Jau, stimmt.
Tja, dann hast Du mit 'z' halt Pech,das glaube ich nicht. Ich behaupte, es gibt ein eineindeutiges Ergebnis.
Kann es nicht geben. Zumindest dessen bin ich mir auf jeden Fall sicher.
da fehlen Informationen.
Beispielsweise? Die Zahlenbereiche kann ich Dir bei Bedarf geben; für den Anfang tut es ein [0, oo[ für alle Werte.
Nun, das ist natürlich schon etwas anderes!
Hilft aber auch nicht wirklich ;-)
Nein, es fehlen wirklich Informationen. Du benötigst für jede Variable eine Formel um die Sache, falls lösbar lösen zu können. Aber das sollte ja klar sein und ist auch nicht ganz Dein Begehr, soweit wolltest Du ja überhaupt nicht.
Das ist bei mir jetzt ein bisschen windschief,
Tja, dies Forum ist halt nicht gemacht für ASCII-Formeln ;-)Komisch, ich hab's hinbekommen *g* ;-)
Ja, nachdem ich herausgefunden habe, das 'xmaxima' mit Tabs formatiert schaff' ich's jetzt auch ;-)
(13 m + 2 b) z + 24 m 1/j
z = (---------------------) - 1
(13 m + 2 e) z + 24 m
Das Problem ist hier 'j', wie man jetzt deutlicher sieht. Obiges ist nämlich nur dann richtig, wenn unter anderem 'j' als Integer vorausgesetzt wird.Als Integer oder als positiver Wert?
Erstmal nur als Integer, aber auch bei weiterer Einschränkung wie oben auf [latex]\mathbf{N}^+_0[/latex] führt es leider nicht dazu, das ein eineindeutiges Ergebnis rauskommt. Die 0 führt zu, mittlerweile wohl offensichtlichen Problemen ebenso wie der Wert [latex]\infty[/latex]. (eine Division durch 0 ist selbstverständlich je nach System nicht immer tödlich und auch eine [latex]\infty te[/latex] Wurzel ist unter Umständen behandelbar)
Ich werde die Formel nachher mal einsetzen (heute früh habe ich leider keine Zeit mehr dafür) und verifizieren, ob die Ergebnisse realistisch sind.
Also so langsam machst Du ich schon neugierig darauf, um was es sich da handelt, das hier nur mathematisch umschrieben ist ;-)
Aber Scherz beiseite: vielleicht läßt sich das ja geschickter lösen? (Nicht unbedingt von mir, aber vielleicht lesen hier ja auch nicht ganz so Blöde wie ich mit ;-)
Aber ich bin auch alles andere als ein Mathematiker (würd' ich sonst Maxima nutzen müssen für solche einfachen Umstellungen? ;-) und kann mich deshalb auch durchaus irren.
Auch ein Mathematiker kann sich irren ;-)
Ja, aber das sollte hier für einen "richtigen" Mathematiker nicht mehr als eine Fingerübung sein.
Tja ... Wie kriegt man es hin, dass die Ressourcen-ID vor den Ein-/Ausgaben steht? Ich muss momentan immer raten, welchen Wert ich bei den Formeln eingeben soll.
Es gibt mehrere Frontends und wenn ich jetzt genau wüßte, was Du unter Ressourcen-ID genau verstehst -- könnt' ich Dir wahrscheinlich auch nicht helfen, denn für mehr als ein paar Formelumstellungen und -vereinfachungen nutze ich das Dingen kaum bis gar nicht und numerische Berechnungen, sprich: Zahlen in die Formeln einsetzen skribbel ich mir meist ein dc oder bc Script. Auch Octave ist nicht schlecht dafür, aber etwas übertrieben. Für Statistik nehme ich gerne R, da ich mir die Formeln nie merken kann. Insgesamt habe ich bestimmt ein halbes Gig an entsprechender Software, wovon ich vielleicht 1% nutze. Ich komme mir so langsam vor, wie der durchschnittliche Windowsuser, der sich seine Einkaufszettel in Word schreibt und die Haushaltskasse in Excel führt ;-)
Ich und abschweifen? Wie kommt ihr nur immer darauf? ;-)
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
das glaube ich nicht. Ich behaupte, es gibt ein eineindeutiges Ergebnis.
Kann es nicht geben. Zumindest dessen bin ich mir auf jeden Fall sicher.
kannst Du mir dazu eine Begründung nennen?
Nun, das ist natürlich schon etwas anderes!
Hilft aber auch nicht wirklich ;-)
Was würde denn helfen? :-)
Nein, es fehlen wirklich Informationen. Du benötigst für jede Variable eine Formel um die Sache, falls lösbar lösen zu können. Aber das sollte ja klar sein und ist auch nicht ganz Dein Begehr, soweit wolltest Du ja überhaupt nicht.
Ich habe n Variablen. Für n-1 Fälle habe ich Formeln vorliegen, um aus n-1 Variablen die n-te zu errechnen. Nun fehlt mir nur noch die Formel für den n-ten Fall. Da ich weiß, welche Bedeutung die Variablen haben, kann ich recht gut abschätzen, dass diese Formel existieren muss.
Das Problem ist hier 'j', wie man jetzt deutlicher sieht. Obiges ist nämlich nur dann richtig, wenn unter anderem 'j' als Integer vorausgesetzt wird.
Als Integer oder als positiver Wert?
Erstmal nur als Integer, aber auch bei weiterer Einschränkung wie oben auf [latex]\mathbf{N}^+_0[/latex] führt es leider nicht dazu, das ein eineindeutiges Ergebnis rauskommt. Die 0 führt zu, mittlerweile wohl offensichtlichen Problemen ebenso wie der Wert [latex]\infty[/latex].
Schließe die 0 für j aus. Auch b darf als >0 angenommen werden. e kann im Prinzip jeden reellen Wert annehmen, aber der Einfachheit halber sieh es als >=0 an. Kommen wir damit weiter?
Also so langsam machst Du ich schon neugierig darauf, um was es sich da handelt, das hier nur mathematisch umschrieben ist ;-)
Gerne:
e = Einmalzahlung
m = monatlicher Betrag
j = Jahre
z = Zinssatz (z.B. 6% => 0.06)
b = Endbetrag
Eine ganz einfache Sache, der Kapitalzuwachs ;-)
Aber Scherz beiseite: vielleicht läßt sich das ja geschickter lösen?
Meinst Du von der Grundformel her? Das glaube ich nicht, lasse mich aber leidenschaftlich gern vom Gegenteil überzeugen ;-)
Es gibt mehrere Frontends und wenn ich jetzt genau wüßte, was Du unter Ressourcen-ID genau verstehst
Jenes ominöse "%o5" u.ä., welches Du nanntest. Wenn ich eine Gleichung lösen möchte (über den gleichnamigen Menüpunkt), erscheint die Eingabe "solve(%?)", bei der ich noch die ID angeben muss, die bisher nirgendwo steht.
könnt' ich Dir wahrscheinlich auch nicht helfen, denn für mehr als ein paar Formelumstellungen und -vereinfachungen nutze ich das Dingen kaum bis gar nicht
Hm :-)
Insgesamt habe ich bestimmt ein halbes Gig an entsprechender Software, wovon ich vielleicht 1% nutze. Ich komme mir so langsam vor, wie der durchschnittliche Windowsuser, der sich seine Einkaufszettel in Word schreibt und die Haushaltskasse in Excel führt ;-)
*lol* :-)
Ich und abschweifen? Wie kommt ihr nur immer darauf? ;-)
Würde ich nie von Dir behaupten! ;-)
Cheatah
Hi,
das glaube ich nicht. Ich behaupte, es gibt ein eineindeutiges Ergebnis.
Kann es nicht geben. Zumindest dessen bin ich mir auf jeden Fall sicher.kannst Du mir dazu eine Begründung nennen?
Ja.
Nun, das ist natürlich schon etwas anderes!
Hilft aber auch nicht wirklich ;-)Was würde denn helfen? :-)
Also: erstmal ein Schnaps.
Also so langsam machst Du ich schon neugierig darauf, um was es sich da handelt, das hier nur mathematisch umschrieben ist ;-)
Gerne:
e = Einmalzahlung
m = monatlicher Betrag
j = Jahre
z = Zinssatz (z.B. 6% => 0.06)
b = EndbetragEine ganz einfache Sache, der Kapitalzuwachs ;-)
Ja, eben:
http://www.math.uni-wuppertal.de/org/OR/PS-Files/FV04.pdf
Hättest Du auch gleich sagen können, dafür gibt's doch überall Literatur und Formelsammlungen und sogar wie oben ganze Vorlesungen im Netz. Scheint auch für BWLer konzipiert zu sein, also recht einfach im Schnitt ;->
Es gibt mehrere Frontends und wenn ich jetzt genau wüßte, was Du unter Ressourcen-ID genau verstehst
Jenes ominöse "%o5" u.ä., welches Du nanntest.
Achso.
Das ist vom xmaxima Frontend. Habe jetzt nicht geschaut, dürfte aber auf der gleichen Seite irgendwo verlinkt sein. Ist nicht zwar nicht viel praktischer, nur ist der Lineeditor von maxima halt wirklich nur Minimum, wenn mir das Wortspiel einmal gestattet ist. Vieleicht gibt's auch schon ein Emacsplugin. Oder auch eines für Texmacs.
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
Was würde denn helfen? :-)
Also: erstmal ein Schnaps.
Zumindest ich nehm jetzt einen und hoffe das es hilft.
http://www.math.uni-wuppertal.de/org/OR/PS-Files/FV04.pdf
Vdmmtnchmll! *grummel*
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
kannst Du mir dazu eine Begründung nennen?
Ja.
das freut mich für Dich! :-)
Was würde denn helfen? :-)
Also: erstmal ein Schnaps.
Make it so. Für mich einen Arran.
Eine ganz einfache Sache, der Kapitalzuwachs ;-)
Ja, eben:
Danke. Soweit ich es überblicke, ist "meine" Gleichung nicht mit dabei.
Hättest Du auch gleich sagen können, dafür gibt's doch überall Literatur und Formelsammlungen und sogar wie oben ganze Vorlesungen im Netz.
Daher hatte ich ja auch eine Ausgangsformel :-) Nur sind einige Berechnungen offenbar nicht üblich genug, um in irgend einer Formelsammlung zu landen.
Das ist vom xmaxima Frontend. [...]
Verstehe, danke für die Hinweise.
Cheatah
Hi,
kannst Du mir dazu eine Begründung nennen?
Ja.das freut mich für Dich! :-)
Ja, das dacht' ich mir, das Du auch gönnen können kannst ;-)
Was würde denn helfen? :-)
Also: erstmal ein Schnaps.Make it so. Für mich einen Arran.
*lüngel*
*klimper*
Ham wa nich :-(
Aber wenn's denn unbedingt ein Inselbrand sein soll: ich hätte da noch einen Oban?
Eine ganz einfache Sache, der Kapitalzuwachs ;-)
Ja, eben:Danke. Soweit ich es überblicke, ist "meine" Gleichung nicht mit dabei.
Nun, um ehrlich zu sein, _dafür_ war der Link auch nicht gedacht >;->
Daher hatte ich ja auch eine Ausgangsformel :-) Nur sind einige Berechnungen offenbar nicht üblich genug, um in irgend einer Formelsammlung zu landen.
Ich werde auch zusehends das dumme Gefühl nicht los, das die Formel entweder nicht oder nicht ganz stimmt (Übertragungsfehler, ist nur 'ne Approximation o.ä.) oder sonstwie fehlinterpretiert wurde (höchstwahrscheinlich von mir). Ich habe heute Abend etwas Zeit und werde mich mal mit Papier, Bleistift und zwei fingerbreit vom Oban dransetzen.
Denn nun will ich es doch genau wissen: bin ich einfach zu blöd dazu? ;-)
BTW: so oft, wie ich davon lese, das sich einer der hiesigen Poster mit guten oder sogar hervorragenden mathematischen Kenntnissen brüstet und jetzt meldet sich keine Sau? Alle in Urlaub? Oder wie soll ich das verstehen?
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
Denn nun will ich es doch genau wissen: bin ich einfach zu blöd dazu? ;-)
Es scheint wohl tatsächlich so.
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
Ich werde die Formel nachher mal einsetzen (heute früh habe ich leider keine Zeit mehr dafür) und verifizieren, ob die Ergebnisse realistisch sind.
das (genauer gesagt: e und b in Beziehung setzen) habe ich jetzt gemacht, das Ergebnis lautet:
j 1/j
z - ((z + 1) ) = -1
Dummerweise lässt sich das zu etwas vereinfachen, was mich nicht wirklich weiter bringt ... :-/
Cheatah
你好 Cheatah,
j 1/j
z - ((z + 1) ) = -1
Ist das jetzt
[latex]z - ((z + 1)^j)^{frac{1}{j}}[/latex]
oder ist das
[latex]z - (z + 1)^{j * \frac{1}{j}})[/latex]
;-)
再见,
克里斯蒂安
P.S.: Ja, ich weiss, wie es heissen soll, die Frage ist rhetorisch und soll darauf aufmerksam machen, dass [elatex]\LaTeX[/elatex] angebracht wäre ;)
你好 Cheatah,
[latex]z - ((z + 1)^j)^{frac{1}{j}}[/latex]
[latex]z - ((z + 1)^j)^{\frac{1}{j}}[/latex]
sollte das natürlich heissen.
再见,
克里斯蒂安
Hi,
P.S.: Ja, ich weiss, wie es heissen soll, die Frage ist rhetorisch
auf die Idee wäre ich nie gekommen ;-)
und soll darauf aufmerksam machen, dass [elatex]\LaTeX[/elatex] angebracht wäre ;)
Weiß ich wohl. Nur: Das müsste ich erst lernen, was vorerst nicht auf der Agenda steht. Sollten sich bei mir noch weitere mathematische Probleme ergeben, ändert sich dieselbe.
Cheatah
Hi,
Mir liegt eine Gleichung mit mehreren Variablen vor. Diese möchte ich nach den einzelnen Variablen auflösen, um diese aus den jeweils anderen gegebenen Werten berechnen zu können. Graphische Auswertungen sind nicht nötig, aber auch nicht störend ;-) Das Programm muss nicht unbedingt Profi-Ansprüchen genügen und darf auch gerne mathematische Eigenleistungen verlangen.
Das gute alte Maxima?
Habe ich stets gute Erfahrungen mit gemacht und versteht auch zum größtem Teil MatLab-Syntax.
so short
Christoph Zurnieden
Hi,
Das gute alte Maxima?
der Name ist mir neu - das war wohl nach meiner Zeit *g* Ich schaue es mir aber mal an, danke für den Tipp!
Cheatah
Hallo Cheatah,
Ich verwende MuPAD.
Das ist ein professionelles Programm, aber es gibt eine Testversion sowie eine kostenlose Version (unter anderem für Studenten, wird aber nicht überprüft ;-)
Grüße
Daniel
Hi,
Ich verwende MuPAD.
ein Flash namens login.swf? :-)
Cheatah
Hallo Cheatah,
ein Flash namens login.swf? :-)
Urx, wo kam das denn her?
Hier geht's lang:
http://www.mupad.com/
Grüße
Daniel
Hi,
ein Flash namens login.swf? :-)
Urx, wo kam das denn her?
von draus vom Walde ;-)
Hier geht's lang:
Merci!
Cheatah
