Warum W3C-konformes HTML?

[fastix®]

Moin!

Google z.B. orientiert sich scheinbar sehr wesentlich an einer korrekten Semantik. Die Suchmaschinen brauchen also "gutes" HTML um die Webseite vernünftig "lesen" zu können.

Was hat das mit valide im Sinne des W3C zu tun? Nichts? Danke fürs Gespräch! =;->

Wieso unterstellst Du, dass hier mit "nichts" geantwortet wird? Das Google das, was als Dokument gelesen wird auch "verstehen" soll braucht er fehlerfreies, also valides HTML. Und valide ist es, wenn es den Normen des W3C entspricht.

Danke fürs Gespräch! =;->

Oh! Du meinst, wenn der "Webdesigner" meint, es hätte nichts damit zu tun fliegt er raus? Endlich mal eine richtige und sachlich statt durch Buzzwörter begründete Maßnahme :)

Du möchtest entsprechende Artikel, z.B. in der c't, lesen, warum W3C-Validität kein Selbstzweck sein sollte und warum bzw. wann ein "Verstoß" gegen die "Regeln" des W3Cs sinnvoll sind.

Sie sind es in ganz wenigen Außnahmefällen (siehe z.B. Frames, wenn man denn solche, aus welchem Grund auch immer verwenden, möchte). Meinetwegen noch um den Internet Explorer zur Mitarbeit zu bewegen- aber selbst dafür gibt es valide Lösungen.

Immer wieder: Ich möchte jedenfalls nicht in der Haut etlicher "Webdesigner" stecken, wenn der IE 7 rauskommt... und er nicht nachweisen kann (durch "normgerechtes", also valides HTML), dass die dann sichtbar werdenden Probleme nicht auf seine Schlechtleistung zurückzuführen sind.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®