Schlechtes Gewissen - Thread gelöscht

[Torben Schlanderer]

Hallo nochmal.

Ich habe heut mittag hier einen Thread reingesetzt, Titel "Muss das wirklich sein?". Jetzt sehe ich gerade, dass er gelöscht wurde. Die Gründe kann ich mir denken, aber ich hab doch alles so geschrieben, dass man den Thread nicht unbedingt zu löschen hat. Ich habe die URL nicht verlinkt, ich habe sogar davor gewarnt auf diese Seite zu gehen, außerdem wird man auf der Seite ebenfalls dazu angewiesen, mit zwei Klicks (und aktiviertem JS!!) seine Volljährigkeit zu bestätigen.

Für alle, die nicht wissen von was ich hier rede: Ich setze eine URL hier rein (und verlinkte sie extra nicht!). Wenn man diese URL aufruft, kommt man auf eine Seite, auf der ganz ohne Verschleierung Bilder von Toten, Verbrannten, Erschossenen, Überfahrenen... zeigt. Ich wollte damit eine Diskussion anfangen, ob den so etwas wirklich ins Internet gehört. Dieser Thread wurde gelöscht.

Jetzt habe ich ein schlechtes Gewissen - bin ich zu weit gegangen? Ich habe doch alles getan, damit nicht jeder auf die Homepage kommt (aber es durchaus möglich ist, auf die HP zu kommen).

Könnt ihr mir sagen, was ich denn falsch gemacht habe? In meinen Augen habe ich doch alles richtig gemacht...

mfg
Torben

[Josef Lohrig]

Hallo!
Du hättest den Link auch weglassen können.
Wenn es sich um eine deutsche Seite handelt kannst Du sie anschreiben dass sie die Seite vom Netz nehmen sollen oder eine Altersüberprüfung einbauen sollen.
Sollten sie das nicht tun kannst Du sie bei Einrichtungen die Internetseiten zur Indizierung vorschlagen dürfen anzeigen.
Grüssle

[Carrie]

Hi, du erzeugst aber mit deinem Posting, deiner vermutlich ziemlich verharmlosenden Beschreibung von der Seite und dem "Link" Neugier, die einen veranlasst, sich einmal die Seite anzusehen. Und irgendwie glaube ich, dass gerade das auch deine Absicht war und deine "Warnung" vor der Seite pure Heuchelei.
Ich habe mir nur die Startseite angesehen und als ich danach begriffen hatte, was man da weiter wirklich zu sehen bekommt - geht aus deiner "Warnung" noch nicht unbedingt hervor-, habe ich den Browser zugemacht. Sowas muss ich mir nicht anschauen. Und für die ganzen Minderjährigen, die das SELFHTML Forum nutzen, ist der "Link" wohl wirklich nichts. Es war verantwortungslos von dir, den "Link" hier überhaupt reinzusetzen. Selbst kleine Kinder sind heutzutage bereits in der Lage, eine URL in die Adresszeile des Browsers zu kopieren.
Carrie

[m.]

Hallo

Und für die ganzen Minderjährigen, die das SELFHTML Forum nutzen, ist der "Link" wohl wirklich nichts.

Ich persönlich habe damals ehrlich gesagt nichts gemerkt, als ich volljährig wurde.

Gruss

Michael

[Carrie]

Hi, und hast du im Nachhinein vielleicht auch keinen Unterschied zwischen deinem 6. oder 12. und deinem jetzigen Lebensalter festgestellt? Fände ich irgendwie bedenklich.
Vielleicht warst du ja - wie ich damals - auch mehrere Jahre (offiziell) 18 (seit meinem 15.) und es liegt daran?
Viele Grüsse Carrie

[m.]

Hi, und hast du im Nachhinein vielleicht auch keinen Unterschied zwischen deinem 6. oder 12. und deinem jetzigen Lebensalter festgestellt? Fände ich irgendwie bedenklich.
Vielleicht warst du ja - wie ich damals - auch mehrere Jahre (offiziell) 18 (seit meinem 15.) und es liegt daran?

Nein, ich wollte eigentlich ausdrücken, dass es wohl keine Rolle spielt ob das jetzt _Minderjährige_ oder _Volljährige_ sehen, sondern dass eher der Inhalt generell zum ansehen geeignet ist oder nicht. Dass es also keine Rolle spielt, ob jemand Minderjährig oder Volljährig ist, sondern dass es eine Rolle spielt, was er sieht und wie er darauf reagiert. Deswegen finde ich auch die Klassifizierung von Filmen nach Alter einen ziemlichen Blödsinn... Jeder 13jährige kommt in einen Film "ab 16" 'rein, oder zieht ihn dann halt aus dem Netz... Da kümmert sich aber niemand um die Wirkung...

Gruss

Michael

[seth]

gudn tach m.!

Nein, ich wollte eigentlich ausdrücken, dass [...] es also keine Rolle spielt, ob jemand Minderjährig oder Volljährig ist, sondern dass es eine Rolle spielt, was er sieht und wie er darauf reagiert. Deswegen finde ich auch die Klassifizierung von Filmen nach Alter einen ziemlichen Blödsinn...

stell dir vor am kinoeingang saesse ein 3-5 koepfiges komitee, welches jeden besucher vor jedem besuch jedes films einer reihe von fragen unterzieht, um dann dessen kritikfaehigkeit zu bewerten.

das alter ist ein schlechter anhaltspunkt, aber eben der praktikabelste.

prost
seth

[Daniel]

Ahoi seth,

stell dir vor am kinoeingang saesse ein 3-5 koepfiges komitee, welches jeden besucher vor jedem besuch jedes films einer reihe von fragen unterzieht, um dann dessen kritikfaehigkeit zu bewerten.

könnte das ganze ja "automatisieren" wenn du einen Perso benatragst
wirst du einer reihe von fragen unterzogen (mehr oder minder einem
Wesenstest) und dementsprechend bekommst du dann "sterne" oder so in
gewissen bereichen. die filme benötigen dann eine mindestanzahl sterne
in einem bestimmten bereich, hast du diese nicht darfst du nicht rein.
alter egal.

MfG

[seth]

gudn tach!

könnte das ganze ja "automatisieren" wenn du einen Perso benatragst
wirst du einer reihe von fragen unterzogen (mehr oder minder einem
Wesenstest) und dementsprechend bekommst du dann "sterne" oder so in
gewissen bereichen.

yeah!
nord-korea (und wohl alle anderen staaten auch) waere(n) bestimmt von solchen ideen entzueckt. jeder mit mehr als 5 sternen (auf einer skala von 0-10) wird observiert und jeder ueber 8 wird in anlagen fuer geistesgestoerte und zu viel denkende gesteckt.

die filme benötigen dann eine mindestanzahl sterne
in einem bestimmten bereich, hast du diese nicht darfst du nicht rein.
alter egal.

und z.b. in der pubertaet (oder waehrend anderer besonderer umstaende, die einem widerfahren koennen und die ebenfalls irgendwie ueberwacht und am besten gleich im perso vermerkt werden) muss sich jeder die sterne taeglich aufs neue verdienen.
das wuerde auch viele arbeitsplaetze fuer die vielen soziologen, paedagogen und einige philosophen schaffen, die sonst taxi fahren oder bei der post pakete schleppen muessten.

ja, das waer wirklich toll.

prost
seth

[Daniel]

Ahoi seth,

das wuerde auch viele arbeitsplaetze fuer die vielen soziologen, paedagogen und einige philosophen schaffen, die sonst taxi fahren oder bei der post pakete schleppen muessten.

aus dieser blickwinkel hab ich das noch garnicht gesehen. Also könnte die neue Regierung, sollte ein hohes tier irgendeiner Partei hier ab und an mal hier mitlesen, doch etwas gegen die Arbeitslosigkeit tun.
Einen solchen Test machen ja ziemlich Männer während der Musterung, oder
der eignungsfeststellung bei einer Bewerbung zum Z-Soldat oder
Berufssoldat.

Bezüglich des von dir angesprochenen mißbrauchs der daraus
resultierenden Daten sehe ich kein so großes problem, zumal dies zur
prefention genutzt werden kann bei z.b. KiFi welche dann einer
psychologischen behandlung "zugeführt" werden könnten.

ja, das waer wirklich toll.

Aber hundert pro.
1. weniger arbeitslose
2. Geistigumnachtete können frühzeitig in behandelt werden

MfG

[seth]

gudn tach!

du hast wahrhaft die besten ideen!

Einen solchen Test machen ja ziemlich Männer während der Musterung, oder
der eignungsfeststellung bei einer Bewerbung zum Z-Soldat oder
Berufssoldat.

LOL! hurraaa! kritikfaehigkeit und die bi-ba-bundeswehr! das kann kaum noch getoppt werden.

Bezüglich des von dir angesprochenen mißbrauchs der daraus
resultierenden Daten sehe ich kein so großes problem, zumal dies zur
prefention genutzt werden kann bei z.b. KiFi welche dann einer
psychologischen behandlung "zugeführt" werden könnten.

du machst deine sache wirklich sehr gut. sogar so gut (z.b. "prefention"), dass ich nun ins gruebeln komme, ob du teile von dem, was du bisher sagtest ernst gemeint haben koenntest, oder ob mein ironie-detektor an seine grenzen stoesst, zumal ich deinen namen hier im forum momentan mit keinen postings assoziieren und mir somit auch noch nicht mal ein rudimentaeres bild deiner einstellungen/meinungen machen kann. aber halt! da gibt es doch die suche. *nach_"author:Daniel ahoi MfG category:meinung"_such*
oh!
ok, aehm..., ich moechte an dieser stelle - ausnahmsweise mal voellig ohne ironie - etwas klarstellen, von dem ich annahm, dass es schon klar waere.
naemlich
1. dass ich mein erstes posting in diesem teilthread in einem anflug von sarkasmus niederschreiben "musste", also ohne widerstehen zu koennen
und 2. dass ich auf dein posting nur geantwortet hatte, weil ich dachte, dass auch du aehnlich handeltest, also nichts davon ernst meintest.

extreme staatliche ueberwachung von meinungen (kritikfaehigkeits-tests und -sterne, ...) halte ich fuer aeusserst schaedlich (und wundere mich gerade darueber, dass ich der meinung bin, das ueberhaupt explizit sagen zu muessen).
insofern war auch das mit den sozlern, den paedagogen und den philosophen nicht ernst gemeint.

momentan bin ich leicht verwirrt und glaube eher, dass deine kommentare gar nicht ironischer art waren. falls doch sag bescheid, dann ist meine welt halbwegs gerettet.

prost
seth

[Daniel]

Ahoi seth,

du hast wahrhaft die besten ideen!

ich weis ;-)

LOL! hurraaa! kritikfaehigkeit und die bi-ba-bundeswehr! das kann kaum noch getoppt werden.

es geht dabei nicht um Kritikfähigkeit, beim bund wird ein psychotest
mit einem vollzogen welcher aufschluss über dein wesen geben soll. Ob
du vll. (k)eine Führungspersöhnlichkeit besitzt, oder ob man dir vll
besser keine Waffe in die hand drückt. Außerdem früher wurde dies
schon vorab gemacht. damals (bis vor 2 Jahren) musste der Lebenslauf
Handgeschrieben sein, dieser kam dan zu irgendeinem "Persöhnlichkeit
aus der Handschrift ableser".

Außerdem, do you know bi-ba-bumsebiene?

du machst deine sache wirklich sehr gut.

das bringt es so mit sich wenn man wie ich ein perfektionist ist.

sogar so gut (z.b. "prefention"), dass ich nun ins gruebeln komme, ob du teile von dem, was du bisher sagtest ernst gemeint haben koenntest, oder ob mein ironie-detektor an seine grenzen stoesst,

da bist du nicht der erste

*nach_"author:Daniel ahoi MfG category:meinung"_such*

die begrüßung ist neu. lässt du sie weg wirst du noch mehr finden.

ich moechte an dieser stelle - ausnahmsweise mal voellig ohne ironie - etwas klarstellen, von dem ich annahm, dass es schon klar waere.

och ne, ironie ist doch das was uns menschen auszeichnet. kein tier
kennt ironie, höchstens die des schicksals.

1. dass ich mein erstes posting in diesem teilthread in einem anflug von sarkasmus niederschreiben "musste", also ohne widerstehen zu koennen

achso, das konnt ich ja nicht ahnen

und 2. dass ich auf dein posting nur geantwortet hatte, weil ich dachte, dass auch du aehnlich handeltest, also nichts davon ernst meintest.

tja, ich dachte du handelst nicht so. und du jetzt das ich so nicht
handle, dabei haben wir gleich gehandelt.

extreme staatliche ueberwachung von meinungen halte ich fuer aeusserst schaedlich

ich doch auch, aber wenn ich mir teilweise die psychisch kranken im
kino (in den von mir üblicherweise Splatermovies) anseh dann wünsch
ich mir manchmal doch das es einen psychologischen test gäbe bevor man
solche filme ansehen darf, und nicht nur ein gewisses alter ereichen.
Alt wird man von alleine.

momentan bin ich leicht verwirrt

das tut mir aber leid ;-)

und glaube eher, dass deine kommentare gar nicht ironischer art waren.

dieser irrglaube könnte auf deine Verwirrung zurückzuführen sein.

<ironie aus>
ich habe in gewissen dingen sehr extreme meinungen, mal links, mal
rechts, mal gerade aus. manchmal sogar 2 und mehrere Meinungen zu
einem Thema. Das liegt wohl daran das ich zwilling bin (kein scherz).
dann such ich mir die Meinung welche ich am einfachsten übertrieben
darstellen kann und nimm sie etwas auf die schippe.
Von daher die Meinung und Menschelei posts von mir i.d.R. nicht für
voll nehmen, höchstens so nehmen als wäre ich voll.
Ja meine Rechtschreibung ist graußam.

MfG

[seth]

gudn tach Daniel!

Außerdem, do you know bi-ba-bumsebiene?

nein, aber...
http://www.google.de/search?hl=de&q=bi-ba-bumsebiene
...jetzt schon.

bin kein fan dieser mobiltelefon-viecher, egal ob sie nun suess oder geil sein sollen.

prost
seth

[Daniel]

Ahoi seth,

bin kein fan dieser mobiltelefon-viecher,

ich auch nicht, aber bi-ba-bumsebiene ist eine verarsche auf den mist.
vom selbigen "hersteller" gibt es auch noch Purkey das Kücken. einfach
nur zum schießen wie von diesem Flash-Movie Hersteller diese dinger auf
die schippe genommen werden.

egal ob sie nun suess oder geil sein sollen.

dir ist klar das es eine verarsche ist? auch wenn es das jetzt wirklich als Klingelton gibt.

MfG

[seth]

gudn tach!

egal ob sie nun suess oder geil sein sollen.

dir ist klar das es eine verarsche ist?

dass es vorgibt eine zu sein, ja.
dass es eine ist, nein.

auch wenn es das jetzt wirklich als Klingelton gibt.

voilà!

aehnliche "verarschungen" gibt es bereits seit laengerem zum runterladen. und zwar von denselben firmen, die auch die originale herausbringen. damit ziehen dann jamba und co. nicht bloss leuten das geld aus der tasche, die die viecher "suess" finden, sondern auch denen, die erstere "verarschen" wollen, indem sie sich die "boesen" pendants runterladen.

alles zusammen genommen kann man das dann aber durchaus wieder verarsche nennen, ja.

prost
seth

[Daniel]

Ahoi seth,

auch wenn es das jetzt wirklich als Klingelton gibt.

voilà!

das hängt nur damit zusammen das der hersteller aufgrund eines anderen
Flashmovies und einem kurzen einspielen eines Liedes von einer
plattenfirma verklagt wurde und der arme mann ja auch von irgendwas
leben muss.
Aufjedenfall hats nix mit Jamba oder dergleichen zu tun, zumal auf der
HP das lied als mp3 zum DL steht, oder zumiindest stand, und somit auch
kostenfrei und legal aufs handy kann/konnte.

MfG

[at]

Hallo.

könnte das ganze ja "automatisieren" wenn du einen Perso benatragst
wirst du einer reihe von fragen unterzogen (mehr oder minder einem
Wesenstest) und dementsprechend bekommst du dann "sterne" oder so in
gewissen bereichen.

Das gab es hier schon einmal. Seinerzeit wurden die Sterne aber aufgenäht.
MfG, at

[Daniel]

Ahoi at,

Das gab es hier schon einmal. Seinerzeit wurden die Sterne aber aufgenäht.

dann machen wir halt ein punkte system. oder wie beim euroFÜHRERschein
klassen. Die ausarbeitung der idee steht ja noch offen

MfG

[at]

Hallo.

Die ausarbeitung der idee steht ja noch offen

Vermutlich und hoffentlich auf ewig.
MfG, at

[Marc Reichelt]

Hallo Torben,

Für alle, die nicht wissen von was ich hier rede: Ich setze eine URL hier rein (und verlinkte sie extra nicht!). Wenn man diese URL aufruft, kommt man auf eine Seite, auf der ganz ohne Verschleierung Bilder von Toten, Verbrannten, Erschossenen, Überfahrenen... zeigt. Ich wollte damit eine Diskussion anfangen, ob den so etwas wirklich ins Internet gehört. Dieser Thread wurde gelöscht.

Die Diskussion kannst du hier an dieser Stelle gerne wiederbeleben, ich bin sicher dass da noch einige ihre Meinung dazu äußern werden.

Auch ich bin der Meinung dass solche Seiten nicht ins Internet gehören, die Praxis zeigt aber leider dass es doch oft passiert.
Und selbst Minderjährige klicken meistens einfach auf "Weiter", wenn sie die Warnung bekommen dass der Inhalt erst ab 18 Jahren freigegeben ist. Und dass ist übrigens auf vielen "Erotik"-seiten genauso, die nicht im geringsten etwas mit Erotik, sondern fast nur mit bloßer Pornographie zu tun haben.
Wieso sollten die minderjährigen die Webseite denn wieder verlassen, wenn sie nur einen Klick von den begehrten Inhalten entfernt sind? Den meisten (jungen, aber auch alten) Menschen fehlt dazu die Selbstkontrolle.

Jedenfalls finde ich, dass gewaltverherrlichende und blutrünstige Inhalte _überhaupt nicht_ ins Netz gehören. Aber verbieten kann man es niemandem, denn das Internet ist ein freies Medium - zumindest wenn die Seitenanbieter in rechtlich unantastbaren Ländern sitzen.
Die Besucher solcher Seiten sind oftmals pervers, zumindest aber nicht mehr normal. Oder es sind Minderjährige, die gegenüber anderen als "cool" gelten und damit angeben wollen.
Jedenfalls gibt es keinen vernünftigen Grund, warum solche Seiten veröffentlicht werden sollten.
Pornographische Seiten bedienen zumindest einen (oftmals gesunden) menschlichen Trieb, weshalb sie eine gewisse Existenzberechtigung haben. Dass Minderjährige derart leicht an pornographische Inhalte kommen können sollte aber IMHO zukünfig verhindert werden.

Jetzt habe ich ein schlechtes Gewissen - bin ich zu weit gegangen? Ich habe doch alles getan, damit nicht jeder auf die Homepage kommt (aber es durchaus möglich ist, auf die HP zu kommen).

Eben die Einräumung dieser einen Möglichkeit ist der Grund, warum dein Thread gelöscht wurde. Hättest du bloß die erschreckenden Dinge erwähnt und damit die Diskussion begonnen, hätte es keinen Grund zur Beanstandung - und zur Löschung - gegeben.

Grüße

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/

[Cyx23]

Hallo Marc,

Jedenfalls finde ich, dass gewaltverherrlichende und blutrünstige Inhalte _überhaupt nicht_ ins Netz gehören. Aber verbieten kann man es niemandem, denn das Internet ist ein freies Medium - zumindest wenn die Seitenanbieter in rechtlich unantastbaren Ländern sitzen.

Gewaltverherrlichung und ggf. Auseinandersetzung mit dem Thema findet ja wohl zunächst in
unserer gesamten tradierten Kultur statt, nach Grimms Märchen -die vielleicht noch moralisierend
bzw. erzieherisch wirken sollen- über Italowestern bis zu Counterstrike.

Da wäre es sowieso naheliegend den Jugendschutz wirklich auf die Spielhallen a la "Internetcafe"
anzuwenden wie es ja bei uns schon teilweise geschieht bzw. umgesetzt wird.
Auch in China, Zitat/Link Heise "Chinesische Regierung erlässt Altersbeschränkung für
Online-Spiele" http://www.heise.de/newsticker/meldung/62519 wird es offenbar ähnlich
beurteilt.

Weitgehend rechtlich unantastbar sollten aber doch wohl in demokrtischen Ländern Meinungsfreiheit
Pressefreiheit usw. bleiben, es gilt also u.U. Jugendschutz gegen Zensur abzugrenzen oder
zu entwickeln.

Grüsse

Cyx23

[Andreas Lindig]

Hallo,

Könnt ihr mir sagen, was ich denn falsch gemacht habe?

mal den löschenden DEV fragen. Aber Gewaltverherrlichung ist hier eindeutig nicht zugelassen und diese Seiten sind - glaube ich - auch illegal.

Übrigens eine kleine Geschichte: in meinem Studium war einer, der ist ständig auf solche Seiten gesurft und ich hab mir das mal angesehen. Da war so: Kopf vom Rumpf getrennt auf Bahngleis (durch Eisenbahnrad abgeschnitten) udgl. Ich habe zu ihm gesagt: "das ist gefaked - das inszenieren die für Kunden wie Dich". Und er so: "bitte sag mir daß das echt ist..." - ja, geht's noch?

Gruß, Andreas

[Ludger]

Hi,

Könnt ihr mir sagen, was ich denn falsch gemacht habe? In meinen Augen habe ich doch alles richtig gemacht...

ja, das denke ich auch immer, wenn von mir ein Beitrag gerade geloescht worden ist. In aller Regel ist das auch richtig, aber auf der "anderen Seite" /Forumsverantwortliche und so/ sitzen ja auch nur Menschen mit durchschnittlich IQ 100.

Gruss,
Ludger

[Mathias Bigge]

Hi Ludger,

Könnt ihr mir sagen, was ich denn falsch gemacht habe? In meinen Augen habe ich doch alles richtig gemacht...
ja, das denke ich auch immer, wenn von mir ein Beitrag gerade geloescht worden ist. In aller Regel ist das auch richtig, aber auf der "anderen Seite" /Forumsverantwortliche und so/ sitzen ja auch nur Menschen mit durchschnittlich IQ 100.

Meinst Du denn, wir sollten einen Link auf Leichenfledderseiten im Forum lassen?

Hältst Du nicht auch für möglich, dass wir als DEVs dann Ärger auf uns ziehen, wenn wir das wissen und nicht entfernen? Weißt Du, dass es juristisch nicht reicht, wenn der Link nicht anklickbar ist?

Wir riskieren immer mal wieder was für die Freiheit von Links, aber es sollten doch Fälle sein, die man für sinnvoll hält, warum sollten wir als Verein für solche Links einsetzen?

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Thomas J.S.]

Hallo,

Ich habe heut mittag hier einen Thread reingesetzt, Titel "Muss das wirklich sein?". Jetzt sehe ich gerade, dass er gelöscht wurde. Die Gründe kann ich mir denken,

Warum fragst du dann nach?

Ich habe die URL nicht verlinkt, ich habe sogar davor gewarnt auf diese Seite zu gehen,

Das nennt man beizeiten auch "Werbung".

Für alle, die nicht wissen von was ich hier rede: Ich setze eine URL hier rein (und verlinkte sie extra nicht!).

Und du glaubt, nur weil du die Adresse zwar nicht verlinkt - aber voll ausgeschrieben hast - niemad es schafft die Webseite zu besuchen?

»

Könnt ihr mir sagen, was ich denn falsch gemacht habe?

Du regt dich darüber auf, wie grauenvoll die Seite doch sei und ob es solche Sachen im Internet geben muss und dann gibst du selbst die Adresse darauf bekannt. Was hast du bloß falsch gemacht?

Grüße
Thomas

[Mel]

Torben,

was möchtest Du denn hören?
Ich muss gerade an die Leute (Promoter) in der Fussgängerzone denken die einem schon von weiten Sätze wie "Sind sie gegen den sexuellen Missbrauch von Kindern???" bzw. "Sind sie gegen die Abschlachtung von Tieren??" (bzw. noch schlimmer: "Sind sie FÜR die Abschlachtungn von Tieren??") entgegenschleudern. Wenn man es nicht rechtzeitig schafft einen Haken zu schlagen hat man wohl verloren....Was ich damit sagen will es gibt Fragen die selbstbeantwortend sind und bei denen ich tendiere sie als "Zeitfresser" zu bezeichnen.

Nein sowas gehört nicht ins Internet. Ja, sowas ist schlimm. Nein, durch blosses darüber REden oder Diskutieren wird man das nicht verhindern können. Ja, wir leben in einer Welt in der sowas möglich ist. Nein, man sollte deshalb keine Gleichgültigkeit entwicken. Ja, man sollte was tun.

Ich glaube irgendjemand hat hier schon geschrieben dass Dein Thread scheinheilig wirkt. Kommt bei mir auch so an ehrlich gesagt. Aber falls Du einfach ein empfindsamer Mensch bist den das ehrlich schockt und beschäftigt dann möchte ich Dir den Rat geben DIch aktiv gegen solche Seiten einzusetzen. Durch gezieltes Suchen im Inet findest Du doch sicher Organisationen die AKTIV gegen diesen Missbrauch vorgehen und nicht _nur_ darüber diskutieren.
vg melanie

[Mathias Bigge]

Hi Torben,

vielleicht recherchierst Du einmal, welche psychologischen Gründe es gibt, dass immer mehr Menschen sich nur angezogen fühlen, wenn es um Gewalt geht. Vielleicht könnte das eine interessante Diskussion werden.

Viele Grüße
Mathias Bigge