nicht angemeldet
metanames in frames
Meine Frage lautet: Darf/soll man nur in der index-datei metanames angeben oder nicht?
Theoretisch würden ja bei Ergebnissen, die den metanames der seiten entsprechen, die in frames angezeigt werden, die frames angezeigt werden und nicht die vollkommene Seite.
-
Hi,
Meine Frage lautet: Darf/soll man nur in der index-datei metanames angeben oder nicht?
Ja / irrelevant.
Beachtet wird - noch - der Inhalt von <noframes><body>freundliche Grüße
Ingo-
Ja / irrelevant.
Also was nun?
Vielleicht wurde meine Frage falsch verstanden...Jeder frame beinhaltet ja eine eigenstehende Seite; wenn ich nun metanames auf den Seiten, die eigentlich in frames angezeigt werden sollen, und dieser "frame" unter den treffern ist, wird ja bei aufruf dieser seite nur dieser "frame" angezeigt, nicht die index-datei, in der noch einige andere Seiten aufgerufen werden.
-
Hi,
Ja / irrelevant.
Also was nun?
Darf man nur in der index-datei metanames angeben -> Ja
soll man nur in der index-datei metanames angeben -> irrelevantVielleicht wurde meine Frage falsch verstanden...
Nein.
metanames
was subsummierst Du eigentlich genau darunter?
Wichtig und sinnvoll in Bezug auf Suchmaschinen ist ein stets individueller title-Tag und - für einige Suchmaschinen - noch meta description.freundliche Grüße
Ingo-
metanames
was subsummierst Du eigentlich genau darunter?schau mal hier: http://people.freenet.de/gametests/
-
Hi,
schau mal hier: http://people.freenet.de/gametests/
die Meta-Tags sind grundsätzlich ok so, nur halt - bis auf description - unwichtig für Suchmaschinen.
Was wichtig wäre - und ich ja schon angesprochen hatte - fehlt dagegen.freundliche Grüße
Ingo-
Aber die Frage ist, ob ich die metanames löschen soll; außer denen auf der index-datei.
-
Und die metaangabe des zeichensatzes? soll die auch nur auf der indexdatei zu finden sein?
<meta http-equiv="content-type"
content="text/html;charset=iso-8859-1">-
hi,
Und die metaangabe des zeichensatzes? soll die auch nur auf der indexdatei zu finden sein?
nein, die gehört natürlich in jedes html-dokument.
<meta http-equiv="content-type"
content="text/html;charset=iso-8859-1">besser wäre natürlich noch eine (zusätzliche) charset-angabe im response des servers.
gruß,
wahsaga--
"Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."-
und der DC.Date, DC.language, dc.identifier...?
das sind doch alles metanames die sich "persönlich" auf jedes einzelne html-dokument beziehen...
--
Schlaue sagen nicht, was sie wissen, sondern [B]wissen[/B], was sie sagen.-
caesar,
und der DC.Date, DC.language, dc.identifier...?
Ich würd nicht erwarten, dass irgendwelche Agenten das auswerten. FF kann das aber anzeigen, wenn der User das wünscht.
Ansonsten können die Angaben für dich wertvoll sein, zumindest die Angabe, wann du die Seite zuletzt geändert hast.
Die Sprache des Dokuments solltest du mit
<html lang="de>
und
<meta http-equiv="content-language" content="de">
angeben.
http://www.w3.org/TR/i18n-html-tech-lang/das sind doch alles metanames die sich "persönlich" auf jedes einzelne html-dokument beziehen...
Das tun alle Meta-Angaben, die in einem HTML-Dokumentkopf stehen: Sie beziehen sich auf _dieses_ Dokument.
Gunnar
--
„Solang wir noch tanzen können
und richtig echte Tränen flennen,
ist noch alles offen,
ist noch alles drin.“
(Gundermann)-
Ich hab schon alles geändert. Jetzt besitzt nur die index-seite metanames; außerdem hab ich den Suchmaschinen den Befehl gegeben, nur die index-datei zu durchsuchen.
Nur noch eine Frage:
zumindest die Angabe, wann du die Seite zuletzt geändert hast.
Ist das metaname: dc.date und date auf das Datum bezogen, wann die datei geändert wurde oder auf das Datum, wann sie das erste mal publiziert wurde?
--
Schlaue sagen nicht, was sie wissen, sondern wissen, was sie sagen.-
Hi,
außerdem hab ich den Suchmaschinen den Befehl gegeben, nur die index-datei zu durchsuchen.
Dann erwarte aber keine Besucher über Suchmaschinen. Selbst wenn Du sämtliche Inhalte in die Indexdatei setzen würdest, werden sie dennoch völlig anders gewichtet, als wenn sie in einzelnen Seiten aufgeteilt sind und demzufolge weiter oben stehen.
freundliche Grüße
Ingo-
Dann erwarte aber keine Besucher über Suchmaschinen. Selbst wenn Du sämtliche Inhalte in die Indexdatei setzen würdest, werden sie dennoch völlig anders gewichtet, als wenn sie in einzelnen Seiten aufgeteilt sind und demzufolge weiter oben stehen.
So stehen wir wieder am Anfang des Threads...
Wie kann man denn dann das Aufrufen der einzelnen frames verhindern?--
"Schlaue sagen nicht, was sie wissen, sondern wissen, was sie sagen."-
Hi,
Wie kann man denn dann das Aufrufen der einzelnen frames verhindern?
Durch Verzicht auf eben diese.
cu,
Andreas--
Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da. -
Hi,
So stehen wir wieder am Anfang des Threads...
Wie kann man denn dann das Aufrufen der einzelnen frames verhindern?Verhindern kannst Du es natürlich über eine entsprechende Anweisung, aber wenn Dir daran liegt, daß die Seite(n!) über Suchmaschinen gut gefunden werden, ist das der falsche Weg. Du mußt bedenken, daß Suchmaschinen den _Inhalt_ einer Seite analysieren. Kein Inhalt -> kein Suchergebnis. Relevanter Inhalt relativ weit unten -> schlechte Plazierung.
Und das macht ja auch Sinn: Der Nutzer einer Suchmaschine erwartet, daß die gelistete Seine seinen Suchbegriff enthält und optimaler Weise auch das Thema der Seite hiermit übereinstimmt. Wenn dies bei einer Unterseite der Fall ist, stimmt alles. Bei der Index-Datei eines Framesets ist dies so gut wie ausgeschlossen - der Besucher würde nicht zufriedengestellt und schlimmstenfalls die Seite bei der Suchmaschine als SPAM melden -> gekickt.Du solltest also den richtigen Weg gehen und ein Indizieren der _Inhalts_seiten anstreben. Sofern Du auf Frames verzichtest, ist dies absolut kein Problem, da die Navigation stets vorhanden ist. Der Besucher findet die gesuchte Information und kann sich bei Gefallen weiter umsehen.
Wenn Du - aus welchen Gründen auch immer - auf Frames nicht verzichten willst, solltest Du zumindest einen Link auf die Startseite setzen - in jede Inhaltsseite. Darüber hinaus köntest Du z.B. mit Javascript das Framset nachladen.freundliche Grüße
Ingo
-
-
-
caesar,
Ich hab schon alles geändert. Jetzt besitzt nur die index-seite metanames;
Meinst du mit „index-seite“ das Frameset? Wenn ja ...
außerdem hab ich den Suchmaschinen den Befehl gegeben, nur die index-datei zu durchsuchen.
... was soll eine Suchmaschine im Frameset finden?
Ist das metaname: dc.date und date auf das Datum bezogen, wann die datei geändert wurde oder auf das Datum, wann sie das erste mal publiziert wurde?
Wer weiß.
Wenn du das genauer ausdrücken willst, brauchst du DC.date.modified bzw. DC.date.published http://dublincore.org/documents/dcmi-terms/
Gunnar
--
„Solang wir noch tanzen können
und richtig echte Tränen flennen,
ist noch alles offen,
ist noch alles drin.“
(Gundermann)-
Macht es für Agenten eigentlich einen Unterschied, on man
DC.date.modified oder DCTERMS.modified schreibt?<link rel="schema.DC" href="http://purl.org/dc/elements/1.1/" />
<link rel="schema.DCTERMS" href="http://purl.org/dc/terms/" />
steht natürlich im head.Gunnar
--
„Solang wir noch tanzen können
und richtig echte Tränen flennen,
ist noch alles offen,
ist noch alles drin.“
(Gundermann)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
für einige Suchmaschinen - noch meta description.
Ingo,
Frage am Rande: Macht es einen Unterschied, ob
<meta name="description" content="foo">
oder
<meta name="DC.description" content="foo">Gruß,
Gunnar--
„Solang wir noch tanzen können
und richtig echte Tränen flennen,
ist noch alles offen,
ist noch alles drin.“
(Gundermann)-
Hi,
Frage am Rande: Macht es einen Unterschied, ob
<meta name="description" content="foo">
oder
<meta name="DC.description" content="foo">für UserAgents, die Dublin Core unterstützen natürlich. Bei Suchmaschinen muß ich passen, da ich Dublin Core noch nicht getestet habe. Ich vermute aber, daß die Suchmaschinen, die meta description auswerten, das DC-Äquivalent ignorieren. Teste es doch mal... dauert nur leider meist lange, bis z.B. Yahoo das umsetzt.
freundliche Grüße
Ingo
-
-
Hi Ingo,
Wichtig und sinnvoll in Bezug auf Suchmaschinen ist ein stets individueller title-Tag und - für einige Suchmaschinen - noch meta description.
Wobei hier in Bezug auf Frameseiten Sonderbedingungen gelten...
Viele Grüße
Mathias Bigge-
Hi,
Wichtig und sinnvoll in Bezug auf Suchmaschinen ist ein stets individueller title-Tag und - für einige Suchmaschinen - noch meta description.
Wobei hier in Bezug auf Frameseiten Sonderbedingungen gelten...inwiefern - bezogen auf den Quote?
Wenn Du auf noframes anspielst: https://forum.selfhtml.org/?t=99372&m=607820
freundliche Grüße
Ingo-
Hi Ingo,
und weil die title-tags der Unterseiten keine Wirkung auf den vom Browser angezeigten Titel haben, zudem die Unterseiten vielleicht nicht isoliert gefunden werden sollen.
Viele Grüße
Mathias Bigge-
Hi,
und weil die title-tags der Unterseiten keine Wirkung auf den vom Browser angezeigten Titel haben
nur wenn ich mir die Seite im Frameset betrachte, was ja nicht unbedingt der Fall sein muß.
zudem die Unterseiten vielleicht nicht isoliert gefunden werden sollen.
"Deoptimierung" wäre natürlich ein Grund.
freundliche Grüße
Ingo-
Hi Ingo,
zudem die Unterseiten vielleicht nicht isoliert gefunden werden sollen.
"Deoptimierung" wäre natürlich ein Grund.Irgendwo in diesem wertguten Thread hat der OP ja sogar angegeben, dass er die Unterseiten vor Suchmaschinen verstecken will. Vielleicht ist der Weg der "Deoptimierung" sogar auch ansonsten der einzig gangbare. Wenn Du also Dich dazu entschließen wolltest, all Deine CSS-Layouts in wertgute Tabellen oder Frames zurückzuführen, klick ich Dir gern was zusammen *g*
Viele Grüße
Mathias Bigge-
Hi,
Irgendwo in diesem wertguten Thread hat der OP ja sogar angegeben, dass er die Unterseiten vor Suchmaschinen verstecken will.
Stimmt. Nur hatte ich bereits ausgeführt, warum dieser Weg der falsche ist.
Vielleicht ist der Weg der "Deoptimierung" sogar auch ansonsten der einzig gangbare.
Nö, selbst das nicht. Sobald Google irgendwo einen Backlink auf eine Unterseite findet, folgt er diesem. Zwar wird er bei entsprechender Anweisung nicht in den Cache aufgenommen, aber AFAIK dennoch indiziert.
freundliche Grüße
Ingo-
Hi Ingo,
Sobald Google irgendwo einen Backlink auf eine Unterseite findet, folgt er diesem. Zwar wird er bei entsprechender Anweisung nicht in den Cache aufgenommen, aber AFAIK dennoch indiziert.
Das deckt sich mit meinem Eindruck, etwa wenn Google auf eine Frameseite verweist, die das gesuchte Stichwort nur auf einer der Unterseiten aufweist. Hattest Du das so gemeint?
Viele Grüße
Mathias Bigge-
Hi,
Sobald Google irgendwo einen Backlink auf eine Unterseite findet, folgt er diesem. Zwar wird er bei entsprechender Anweisung nicht in den Cache aufgenommen, aber AFAIK dennoch indiziert.
Das deckt sich mit meinem Eindruck, etwa wenn Google auf eine Frameseite verweist, die das gesuchte Stichwort nur auf einer der Unterseiten aufweist. Hattest Du das so gemeint?nein. Dies kann verschiedene Ursachen haben, meist entsprechende Linktexte der Backlinks oder der Suchbegriff befindet sich in noframes.
Ich meinte, daß Google grundsätzlich erst mal allen Links folgt und so auf eine Unterseite eines Framesets kommen kann. Hier greift dann nofollow in der Frameset-Datei nicht mehr und AFAIK auch entsprechende Anweisungen in der robots.txt - außer daß die Seite dann nicht gecached wird.freundliche Grüße
Ingo
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-