Welche Metatags

[Frank]

Hallo!

Welche Metatags sollte man heute noch benutzen, insbesondere da http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/humor/suchmaschinen/ von den bekannten description- und keywords-Tags abrät?

Frank

[Efchen]

http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/humor/suchmaschinen/
                                       ^^^^^

[Frank]

http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/humor/suchmaschinen/
                                       ^^^^^

;)

Zu einem gewissen Teil kann man das schon ernst nehmen ^^

Frank

[Efchen]

Zu einem gewissen Teil kann man das schon ernst nehmen ^^

Aber dass Meta-Tags völlig sinnlos sind, und auch so Gerüchte, dass Google diese nicht beachtet, sind auch schlicht falsch.

[Ashura]

Hallo Efchen.

Zu einem gewissen Teil kann man das schon ernst nehmen ^^

Aber dass Meta-Tags völlig sinnlos sind, und auch so Gerüchte, dass Google diese nicht beachtet, sind auch schlicht falsch.

Das kann man ja auch so pauschal nicht sagen. ;-)

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Efchen]

Das kann man ja auch so pauschal nicht sagen. ;-)

Argh! ;-)

[Frank]

Aber dass Meta-Tags völlig sinnlos sind, und auch so Gerüchte, dass Google diese nicht beachtet, sind auch schlicht falsch.

Aber ich habe auch ohne diesem Dokument bis jetzt immer gedacht das Google die nicht beachtet?

Frank

[Efchen]

Aber ich habe auch ohne diesem Dokument bis jetzt immer gedacht das Google die nicht beachtet?

Im Gegenteil. Wenn die Keywords auch im gut strukturierten Text (HTML-Semantik!) vorkommen, dann ist das eher noch ein Bonuspunkt bei Google!

[Ingo Turski]

Hi,

Wenn die Keywords auch im gut strukturierten Text (HTML-Semantik!) vorkommen, dann ist das eher noch ein Bonuspunkt bei Google!

streiche "auch" und es stimmt.

freundliche Grüße
Ingo

[Efchen]

Wenn die Keywords auch im gut strukturierten Text (HTML-Semantik!) vorkommen, dann ist das eher noch ein Bonuspunkt bei Google!
streiche "auch" und es stimmt.

Es stimmt auch mit "auch", denn sie müssen ja im Text *und* in den Keywords vorkommen, bzw. generell gesprochen ist es besser, wenn sie nicht nur im Text vorkommen, hingegen finden sie keine Berücksichtigung, wenn sie nur in den Keywords vorkommen.

[Ashura]

Hallo Efchen.

Es stimmt auch mit "auch", denn sie müssen ja im Text *und* in den Keywords vorkommen,

Nö.

bzw. generell gesprochen ist es besser, wenn sie nicht nur im Text vorkommen,

Doch. Nur dort werden sie beachtet.

hingegen finden sie keine Berücksichtigung, wenn sie nur in den Keywords vorkommen.

Richtig.

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Efchen]

Es stimmt auch mit "auch", denn sie müssen ja im Text *und* in den Keywords vorkommen,
Nö.

Das habe ich auch so nicht sagen wollen.
Wenn sie sowohl im Text als auch in den Keywords vorkommen, dann ist das besser, als wenn sie nur im Text vorkommen.

[Ashura]

Hallo Efchen.

Wenn sie sowohl im Text als auch in den Keywords vorkommen, dann ist das besser, als wenn sie nur im Text vorkommen.

Nö. Die Keywords sind absolut irrelevant.

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Efchen]

Wenn sie sowohl im Text als auch in den Keywords vorkommen, dann ist das besser, als wenn sie nur im Text vorkommen.

Nö. Die Keywords sind absolut irrelevant.

Woran belegst Du das?
Deine Aussage steht gegen andere Aussagen.

[Ingo Turski]

Hi,

Nö. Die Keywords sind absolut irrelevant.

Woran belegst Du das?
Deine Aussage steht gegen andere Aussagen.

sofern mit "Keywords" das Meta-Element gemeint ist und sich diese Aussage auf google und andere bedeutsame Suchmaschinen bezieht, ist diese Aussage völlig korrekt und jeder, der ein bisschen davon versteht, wird sie bestätigen. Du kannst aber auch gerne eine xbeliebige Seite, die dieses Meta-Tag enthält, testen - indem Du nach hier eingetragenen Keywords suchst, die weder im Inhalt, noch in irgendwelchen Linktexten vorkommen.

freundliche Grüße
Ingo

[Efchen]

und jeder, der ein bisschen davon versteht, wird sie bestätigen.

Ich habe schon anderes gehört, von Leuten, von denen ich immer dachte, sie kennen sich aus.

Du kannst aber auch gerne eine xbeliebige Seite, die dieses Meta-Tag enthält, testen

Ich würde mich über einen (oder mehrere; einer von Google wäre natürlich ideal, aber ich denke, sowas wird man da nicht finden) Link freuen, wo das so steht, dass das so ist.

[Ingo Turski]

Hi,

Ich habe schon anderes gehört, von Leuten, von denen ich immer dachte, sie kennen sich aus.

Vermutlich behaupten die das auch selbst von sich, besonders wenn sie dazu noch Hilfen oder Tools für Suchmaschinenoptimierung anbieten. Allerdings äußerst selten in Fachforen - und wenn doch, bekommen sie eins drüber. ;-)

Du kannst aber auch gerne eine xbeliebige Seite, die dieses Meta-Tag enthält, testen

Ich würde mich über einen (oder mehrere; einer von Google wäre natürlich ideal, aber ich denke, sowas wird man da nicht finden) Link freuen, wo das so steht, dass das so ist.

Das steht zwar auf vielen Seiten, aber das meinte ich nicht. Teste doch selbst. Mal ein Beispiel:
reisen: erstes Ergebnis ist reisen.de. Dort steht in meta keywords "reisen, urlaub, buchen, freizeit, ...".
reisen freizeit: hier ist diese Seite nicht mehr vertreten.
Um zu testen, ob sie unter den 1.670.000 weiteren Suchergebnissen nicht doch noch gelistet wird, erweitere ich die Abfrage mit einem Text aus dem Inhalt: reisen freizeit "Palma, Pilger, Pferdestärken" - Nein.
Ein Zusatztest, ob dieser Inhalt ohne das nur in meta keywords vorkommende Wort "freizeit" überhaupt gefunden wird: reisen "Palma, Pilger, Pferdestärken" - ja.
Ergo wird das in meta keywords enthaltene Wort "freizeit" nicht berücksichtigt und die Angabe von meta keywords, besonders von sehr vielen,  ist nutzlose Verschwendung. Wer anderes behauptet, hat keine Ahnung oder weigert sich, seine Meinung zu überprüfen oder auch nur einmal logisch zu bewerten: Suchmaschinen sind bestrebt, zur Suchanfrage passende Inhalte zu liefern und nicht das, was einige Seitenautoren gerne hätten. Daher wäre die Berücksichtigung von meta keywords kontroproduktiv und würde die Suchergebnisse extrem verschlechtern. Denn selbst Autoren, die keinen Suchmaschinenspam dort eintragen, nutzen meist für alle Seiten dieselben meta keywords - egal, ob sie auf die jeweilige Seite  zutreffen oder nicht.

freundliche Grüße
Ingo

[Efchen]

Ich würde mich über einen (oder mehrere; einer von Google wäre natürlich ideal, aber ich denke, sowas wird man da nicht finden) Link freuen, wo das so steht, dass das so ist.

Das steht zwar auf vielen Seiten, aber das meinte ich nicht.

Ja, mag sein, aber das meinte ich.

[molily]

Ich würde mich über einen (oder mehrere; einer von Google wäre natürlich ideal, aber ich denke, sowas wird man da nicht finden) Link freuen, wo das so steht, dass das so ist.

Das steht zwar auf vielen Seiten, aber das meinte ich nicht.

Ja, mag sein, aber das meinte ich.

Was bitte erwartest du?
Im Gegenzug verlinke eine Seite, die mit einer wasserdichten Argumentation logisch notwendig aufzeigt, dass Google Keyword-Angaben berücksichtigt.

Dass irgendwelche Seiten irgendetwas ohne Nachweis behaupten, ist überhaupt kein Indiz oder gar Argument. Voraussetzung wäre, dass man die empirischen Untersuchungen wiederholen und verallgemeinern kann. Eine solche Beweisführung ist mir noch nie begegnet, Ingo hat hingegen einen nachprüfbare Nachweis gegen die Annahme, dass Google Keywords berücksichtigt, geliefert.

Mathias

[Efchen]

Was bitte erwartest du?

Huh? Ich habe doch nur nach einem Link gefragt, wo geschrieben steht, dass das so ist und nicht anders. Wenn das zu viel verlangt ist, dann bitte ich vielmals um Entschuldigung, Eure Zeit in Anspruch genommen zu haben.

Vergesst es einfach.

[Ingo Turski]

Hi,

Huh? Ich habe doch nur nach einem Link gefragt, wo geschrieben steht, dass das so ist und nicht anders.

Reicht Dir dieser Link https://forum.selfhtml.org/?t=111788&m=705163 nicht?

freundliche Grüße
Ingo

[Struppi]

Zuerst ich bin keine Experte für Suchmaschinen, aber ich hab die Diskussion mal verfolgt.

Ergo wird das in meta keywords enthaltene Wort "freizeit" nicht berücksichtigt und die Angabe von meta keywords, besonders von sehr vielen,  ist nutzlose Verschwendung. Wer anderes behauptet, hat keine Ahnung oder weigert sich, seine Meinung zu überprüfen ...

Hmm, ich finde das kann man so auch als Beweis für Efchens Aussage werten.

Kommt das Keyword nicht im Text vor ist es Spam und wird nicht bewertet. Kommt es sowohl im Text als auch als Keyword vor, ist der Eintrag weit vorne.

Struppi.

[Ingo Turski]

Hi,

Hmm, ich finde das kann man so auch als Beweis für Efchens Aussage werten.

Kommt das Keyword nicht im Text vor ist es Spam und wird nicht bewertet. Kommt es sowohl im Text als auch als Keyword vor, ist der Eintrag weit vorne.

das wäre aber eine gewagte Hypothese, die - wie molily schon sagte - nur schwerlich zu beweisen ist.
Anders herum ist es doch eher logisch, daß - wenn Google doch schon nachweislich meta keywords bei der Suche ignoriert - aus demselben Grund dieser unsicheren und vielfach mißbrauchten Angabe auch bei der Gewichtung keine Bedeutung beimißt.
Im Gegenteil könnte ich mir noch eher vorstellen, daß - besonders sehr viele - Begriffe, die in meta keywords, aber nicht im Inhalt vorkommen, als Spam interpretiert und negativ auf die Platzierung der Seite wirken könnten; aber auch dies ist eine genauso geagte Hypothese.

freundliche Grüße
Ingo

[molily]

Es stimmt auch mit "auch", denn sie müssen ja im Text *und* in den Keywords vorkommen,
Nö.

Das habe ich auch so nicht sagen wollen.
Wenn sie sowohl im Text als auch in den Keywords vorkommen, dann ist das besser, als wenn sie nur im Text vorkommen.

Sehe ich richtig, dass du folgendes meinst:
Es gibt zwei identische Seiten bis auf die Keyword-Angabe. Alle Parameter (Links, PR der Domain, URLs, ...) sind identisch oder fallen nicht ins Gewicht. Diejenige Seite, die eine Keywords-Angabe mit Wörtern hat, die auch auf der Seite vorkommen, wird beim Suchen nach diesen Wörtern von Google in den Ergebnissen über der anderen angezeigt.
Gut, das ist zuerst einmal nicht in sich widersprüchlich, aber trotzdem stellt sich die Frage, warum Google so vorgehen sollte. Es ist extrem schwer zu beweisen, genauso schwer ist der Gegenbeweis, da man nie sicher sein kann, ob die Wirkung tatsächlich auf diese und nur diese Ursache zurückgeführt werden kann.

Mathias

[Gunnar Bittersmann]

Hi Frank,

Welche Metatags sollte man heute noch benutzen,

Man sollte nicht versuchen, bei Suchmaschinen mit Meta-Angaben den großen Hengst raushängen zu lassen, sondern diese subtil mit gutem Inhalt beeindrucken. Und das nicht erst seit heute.

http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2005/6/t110161/#m690243

Ich gebe gewöhnlich den Autor und das Datum der Erstellung und Veränderung des Dokuments an. Und zwar nicht für Suchmaschinen.

Live long and prosper,
Gunnar

[Ingo Turski]

Hi,

Welche Metatags sollte man heute noch benutzen

für Suchmaschinen meta description, insb. wenn Deine Homepage in dmoz gelistet ist.

freundliche Grüße
Ingo

[Frank]

für Suchmaschinen meta description, insb. wenn Deine Homepage in dmoz gelistet ist.

[img:danke]

[Frank]

für Suchmaschinen meta description, insb. wenn Deine Homepage in dmoz gelistet ist.

[img:danke]

OOps, [msg:danke] ;)

[Frank]

für Suchmaschinen meta description, insb. wenn Deine Homepage in dmoz gelistet ist.

[img:danke]

OOps, [msg:danke] ;)

mhhh, wieso geht das nicht?

[Ashura]

Hallo Frank.

[img:danke]

OOps, [msg:danke] ;)

mhhh, wieso geht das nicht?

Keine Ahnung. Es sollte funktionieren. Nimm eben ein normales .

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Frank]

moin,

Keine Ahnung. Es sollte funktionieren. Nimm eben ein normales .

okay, mal probieren:

Frank

--- geht nicht ---

:-/

[Ashura]

Hallo Frank.

Keine Ahnung. Es sollte funktionieren. Nimm eben ein normales .

okay, mal probieren:

Frank

--- geht nicht ---

:-/

Bei mir geht es:

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Struppi]

--- geht nicht ---

Evtl. liegt das an deinen Einstellungen, ich seh auch nichts weil ich Grafiken abgeschaltet habe.

Struppi.

[Ashura]

Hallo Struppi.

--- geht nicht ---

Evtl. liegt das an deinen Einstellungen, ich seh auch nichts weil ich Grafiken abgeschaltet habe.

Nein, er hat einfach keinen URL angegeben.

Aber dass die [msg:]-Blöcke nicht mehr funktionieren wundert mich etwas.

Einen schönen Donnerstag noch.

Gruß, Ashura

[Nils76]