link geht nicht im ie

[dieter]

Hallo

Ich habe folgende Links in meine Seiten eingebaut:

<a href="" onclick="javascript:window.open('../display.php', 'www.modellflug-avl.at', 'toolbar=0,location=0,directories=0,status=0,menubar=0')">
    <img src="images/H2k.jpg" alt="Hirobo Evo" /></a>

Wenn ich da drauf klicke sollte folgendes passieren:
Ein neues Fenster wird geöffnet und eine andere Seite wird dort angezeit. Im alten Fenster wird die dort aktuelle Seite neu geladen.
Das funktioniert auch in jedem Browser. Außer im Sorgenkind IE natürlich. Da wills net.

Weiß wer, wo der Fehler begraben is, oder wie ich mit anderem Code das gleiche erzielen kann? Ich verwende XHTML1.1, target="" is also nicht erlaubt ;-)

[dieter]

Ach ja hab ich vergessen:

im ie wird der inhalt des verzeichnisses angezeigt, in dem man gerade ist

danke schonmal!!

cu

dieter

[Cheatah]

Hi,

<a href=""

das href-Attribut muss eine URI enthalten.

onclick="javascript:window.open('../display.php',

Aus welchem Grund verwendest Du in einem Event-Handler ein Label?

'www.modellflug-avl.at',

Hältst Du das für einen sinnvollen Fensternamen?

Ich verwende XHTML1.1, target="" is also nicht erlaubt ;-)

Der Grund dafür ist, das in strikten DTDs auf Usability Wert gelegt wird und somit das Öffnen von Fenstern einzig und allein dem User überlassen ist. Wenn Du das nicht willst, benutzt Du die falsche DTD.

Cheatah

[dieter]

Danke,
hilft mir aber net weiter ;-)

[Cheatah]

Hi,

hilft mir aber net weiter ;-)

dann willst Du Dir offenbar nicht helfen lassen. Was Du tust, ist schlicht und ergreifend Missbrauch - wenn Du einen Deine Wünschen entsprechenden Dokumententypus wählst, erreichst Du Dein Ziel ohne Verrenkungen. Die Usability Deiner Site leidet dadurch natürlich ebenso.

Cheatah

[Christoph Schnauß]

hi Cheatah,

ich spüre in deinen hier gebrauchten Formulierungen einen Hauch von logischer Inkosequenz.

Was Du tust, ist schlicht und ergreifend Missbrauch - wenn Du einen Deine Wünschen entsprechenden Dokumententypus wählst, erreichst Du Dein Ziel ohne Verrenkungen.

Das ist noch absolut logisch und ist auch "Cheatah-Style" (mal abgesehen von dem kleinen Tippfehler mit dem fehlenden "n").

Die Usability Deiner Site leidet dadurch natürlich ebenso.

Hier ist es aber das Wörtlein "ebenso", das die Logik deiner Argumentation heftig durchbricht.

Was du letztlich als logisch konstituierst, ist doch:
 "wenn Du einen Deinen Wünschen entsprechenden Dokumententypus wählst[, bedeutet das, daß d]ie Usability Deiner Site [...] dadurch natürlich ebenso" leidet.
Ich fürchte, für viele Leser ergibt sich daraus ein klitzekleines bißchen Erklärungsbedarf.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Cheatah]

Hi,

Die Usability Deiner Site leidet dadurch natürlich ebenso.
Hier ist es aber das Wörtlein "ebenso", das die Logik deiner Argumentation heftig durchbricht.

mehr das Wörtlein "dadurch". Ich meinte damit nicht die Wahl des Doctype, was man zugegebenermaßen durchaus so verstehen kann, sondern die Nutzung der Möglichkeit, neue Fenster zu öffnen. Das "ebenso" bezieht sich darauf, dass dieser Weg zur Öffnung des Fensters den selben Usability-Mangel enthält wie der über JavaScript.

Was du letztlich als logisch konstituierst, ist doch:

Ich gebe zu, schon weniger missverständlich formuliert zu haben :-)

Cheatah

[Christoph Schnauß]

hallo Cheatah,

Ich meinte damit [...] die Nutzung der Möglichkeit, neue Fenster zu öffnen. Das "ebenso" bezieht sich darauf, dass dieser Weg zur Öffnung des Fensters den selben Usability-Mangel enthält wie der über JavaScript.

Sehr gut, das verstehe ich natürlich. Wollen wir hoffen, daß es auch der OP versteht.

Ich gebe zu, schon weniger missverständlich formuliert zu haben :-)

Wow ... ich habe eben mal die Forums-Suche über alle Jahrgänge nach "Cheatah" und "ich gebe zu" bemüht. Zu einer derart klaren Aussage hast du dich noch nie bisher veranlaßt gefühlt (oder ich hab schlecht gesucht). Darauf könnten wir mal einen 7 Jahre alten Hagebuttenwein trinken (Holunderwein ist alle), ich schick dir ein Glas als Auszug per mail ...

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Cheatah]

Hi,

Wow ... ich habe eben mal die Forums-Suche über alle Jahrgänge nach "Cheatah" und "ich gebe zu" bemüht.

ich gebe zu, dass ich selten etwas so klar erkennbar zugebe ;-)

Zu einer derart klaren Aussage hast du dich noch nie bisher veranlaßt gefühlt (oder ich hab schlecht gesucht).

Du musst aber auch zugeben, dass der Vorgang, etwas einzugestehen, multiple Formulierungen ermöglich.

Darauf könnten wir mal einen 7 Jahre alten Hagebuttenwein trinken (Holunderwein ist alle), ich schick dir ein Glas als Auszug per mail ...

Das nehme ich dankend an! Aber wieso fallen mir gerade lauter Wortspiel von "Hol Underwein vom Underberg" bis zu "Wer zur Hölle ist der Hauptgefreite Buttenwein?" ein? :-)

Chea "Prost!" tah

[Orlando]

Hallo Christoph,

Ich gebe zu

Wow ... ich habe eben mal die Forums-Suche über alle Jahrgänge nach "Cheatah" und "ich gebe zu" bemüht. Zu einer derart klaren Aussage hast du dich noch nie bisher veranlaßt gefühlt (oder ich hab schlecht gesucht).

Weil er schlichtweg das Wort „bedenken“ vergessen hat.

Grüße
 Roland ;-)

[Cheatah]

Hi,

Weil er schlichtweg das Wort „bedenken“ vergessen hat.

you made my day :-)

Cheatah

[Ashura]

Hallo Cheatah.

Weil er schlichtweg das Wort „bedenken“ vergessen hat.

you made my day :-)

*grmpf*

Software error:

Unmatched [ in regex; marked by <-- HERE in m/[zZ][uU][ <-- HERE ^/ at /var/www/selfhtml.org/de/suche/cgi-bin/such.pl line 674, <IDX> line 25999.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Cheatah]

Hi,

Software error:
Unmatched [ in regex; marked by <-- HERE in m/[zZ][uU][ <-- HERE ^/ at /var/www/selfhtml.org/de/suche/cgi-bin/such.pl line 674, <IDX> line 25999.

interessant, wobei ist das passiert?

Cheatah

[Ashura]

Hallo Cheatah.

Software error:
Unmatched [ in regex; marked by <-- HERE in m/[zZ][uU][ <-- HERE ^/ at /var/www/selfhtml.org/de/suche/cgi-bin/such.pl line 674, <IDX> line 25999.

interessant, wobei ist das passiert?

Auf der SelfHTML-Suche mit meinem (zugegeben etwas merkwürdigen) Suchmuster.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Cheatah]

Hi,

Auf der SelfHTML-Suche mit meinem (zugegeben etwas merkwürdigen) Suchmuster.

ah, ja. Ich bin ob des Terms "author:Cheatah UND body:^ich gebe zu[^ bedenken]$" hinreichend verwirrt - was soll z.B. das "UND", welchen Zweck haben "^" und "$", und warum negierst Du eine Zeichenklasse mit genügend Redundanz? Zudem: Müsste der Ausdruck nicht in Anführungszeichen stehen?

Cheatah

[Ashura]

Hallo Cheatah.

ah, ja. Ich bin ob des Terms "author:Cheatah UND body:^ich gebe zu[^ bedenken]$" hinreichend verwirrt - was soll z.B. das "UND",

Es soll mir nur Postings von dir ausgeben.

welchen Zweck haben "^" und "$",

Das Suchmuster soll mit „ich“ beginnen und mit „zu“ enden, aber keinesfalls mit „bedenken“.

und warum negierst Du eine Zeichenklasse mit genügend Redundanz?

Wie gesagt: merkwürdig. (Nein, diese Zeichenklasse ergibt wirklich keinen Sinn.)

Zudem: Müsste der Ausdruck nicht in Anführungszeichen stehen?

Müsste er? Bisher war die Forensuche bei solchen Suchausdrücken auch immer ohne Anführungszeichen zufrieden.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Cheatah]

Hi,

ah, ja. Ich bin ob des Terms "author:Cheatah UND body:^ich gebe zu[^ bedenken]$" hinreichend verwirrt - was soll z.B. das "UND",
Es soll mir nur Postings von dir ausgeben.

nun ja, das ist der einzige Part, der mir wirklich klar war :-)

welchen Zweck haben "^" und "$",
Das Suchmuster soll mit „ich“ beginnen und mit „zu“ enden, aber keinesfalls mit „bedenken“.

"^" und "$" bezeichnen nicht Anfang und Ende des Suchmusters, sondern des durchsuchten Strings. "[xyz]" ist eine Zeichenklasse, die _ein_ Zeichen aus der Menge "xyz" repräsentiert. Du kannst Negative Look-Ahead Assertion verwenden: "(?!xyz)"

Zudem: Müsste der Ausdruck nicht in Anführungszeichen stehen?
Müsste er? Bisher war die Forensuche bei solchen Suchausdrücken auch immer ohne Anführungszeichen zufrieden.

Naja, die Fehlermeldung lässt mich darauf schließen, dass am Leerzeichen getrennt wurde ...

Cheatah

[Ashura]

Hallo Cheatah.

"^" und "$" bezeichnen nicht Anfang und Ende des Suchmusters, sondern des durchsuchten Strings.

Mir fehlen die Delimiter, ganz eindeutig.

"[xyz]" ist eine Zeichenklasse, die _ein_ Zeichen aus der Menge "xyz" repräsentiert.

Ist mir (normalerweise) bewusst.

Du kannst Negative Look-Ahead Assertion verwenden: "(?!xyz)"

Hmpf, ausgerechnet der Teil der RegExp, mit dem ich mich noch nicht befasst habe. :-(

Naja, die Fehlermeldung lässt mich darauf schließen, dass am Leerzeichen getrennt wurde ...

Schätze ich auch. (Dass der Fehler in meiner RegEx liegt, ist klar.)

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Ashura]

Hallo Cheatah.

Du kannst Negative Look-Ahead Assertion verwenden: "(?!xyz)"

Damit scheint es nun funktioniert zu haben, doch hat mich dies nun an zwei Features erinnert, die mir in der Suchfunktion fehlen:

Option1: Suche „Term“ in Posting von „Bar“, welcher auf „Foo“ geantwortet hat.

Option2: Ignoriere Suchtreffer in evtl. vorhandenen zitierten Teilen eines Postings.

Damit wäre die Suche um einiges effizienter

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Cheatah]

Hi,

Damit scheint es nun funktioniert zu haben,

sieht so aus :-)

Option1: Suche „Term“ in Posting von „Bar“, welcher auf „Foo“ geantwortet hat.
Option2: Ignoriere Suchtreffer in evtl. vorhandenen zitierten Teilen eines Postings.

Ja, besonders letzteres habe ich auch schon oft vermisst. Ferner fehlt mir die Möglichkeit, innerhalb einer Kategorie zu suchen, die aus mehreren Begriffen besteht; beispielsweise "ZU DIESEM FORUM".

Was mich zudem ein wenig stört, ist das "plumpe Ersetzen" des gefundenen Begriffs durch den Suchbegriff. Aktiviert man bei der von Dir genannten Suche die ausführliche Trefferanzeige, so erhält man beispielsweise:

"»» ich gebe zu(?! bedenken), der einzige Hinweis den ich gefUNDen hab ist [...]"

Das mutet doch ein wenig abnorm an[1] :-)

Cheatah

[1] Und das nicht nur, weil Du noch zusätzlich nach "UND" gesucht hast ;-)

[Ashura]

Hallo Cheatah.

Option2: Ignoriere Suchtreffer in evtl. vorhandenen zitierten Teilen eines Postings.

Ja, besonders letzteres habe ich auch schon oft vermisst. Ferner fehlt mir die Möglichkeit, innerhalb einer Kategorie zu suchen, die aus mehreren Begriffen besteht; beispielsweise "ZU DIESEM FORUM".

Hm, das ist mir in der Tat noch gar nicht aufgefallen, da ich so gut wie nie nach Kategorien suche.

Was mich zudem ein wenig stört, ist das "plumpe Ersetzen" des gefundenen Begriffs durch den Suchbegriff. Aktiviert man bei der von Dir genannten Suche die ausführliche Trefferanzeige, so erhält man beispielsweise:

"»» ich gebe zu(?! bedenken), der einzige Hinweis den ich gefUNDen hab ist [...]"

Ja, wirkt etwas seltsam.
Aber wieder gilt: Habe ich bisher noch nicht bemerkt, da ich

1. diese Art von RegEx noch nie eingesetzt und
2. grundsätzlich die ausführliche Trefferanzeige deaktiviert habe.

Das mutet doch ein wenig abnorm an[1] :-)

Cheatah

[1] Und das nicht nur, weil Du noch zusätzlich nach "UND" gesucht hast ;-)

Jaja, meine Suche war merkwürdig, ich weiß. ;-)

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[dieter]

wow, 5 antworten auf meine frage und ich mein problem ist noch nicht annähernd gelöst ;-)

Aber dafür kenne ich jetzt wieder einen mehr, der kein xhtml1.1 mag ;-)

aber meine frage war jaauch nicht: "Wie steht ihr zu XHTML1.1?", sondern (ich formuliere es jetzt neu und kürzer): "Was ist an meinem JavaScript Code falsch?"

wenn wer eine lösung für mein problem mit dem fenster hat, wär ich unheimlich dankbar. wenn wer über xhtml1.1 oder irgendwas sonst schimpfen will, oder mit meinem verwendeten xhtml ein problem hat, dann bitte behaltet das für euch. ich habe meine gründe für das 1.1 und weiß schon genau was ich mach.

bitte jegliche kommentare die nicht zur problemlösung da sin nicht mehr posten, das wird schön langsam nervig

danke!

dieter

[Orlando]

Hallo Dieter,

bitte jegliche kommentare die nicht zur problemlösung da sin nicht mehr posten, das wird schön langsam nervig

Bitteschön.

<a href=""
das href-Attribut muss eine URI enthalten.

onclick="javascript:window.open('../display.php',
Aus welchem Grund verwendest Du in einem Event-Handler ein Label?

'www.modellflug-avl.at',
Hältst Du das für einen sinnvollen Fensternamen?

Grüße
 Roland

[Ashura]

Hallo dieter.

Aber dafür kenne ich jetzt wieder einen mehr, der kein xhtml1.1 mag ;-)

Es geht nicht um's Mögen, sondern darum, ob es derzeit sinnvoll ist oder nicht.
Es ist nicht sinnvoll.

wenn wer über xhtml1.1 oder irgendwas sonst schimpfen will, oder mit meinem verwendeten xhtml ein problem hat, dann bitte behaltet das für euch. ich habe meine gründe für das 1.1 und weiß schon genau was ich mach.

Aber wir nicht.

bitte jegliche kommentare die nicht zur problemlösung da sin nicht mehr posten, das wird schön langsam nervig

Bleib mal schon auf dem Hocker. Dies ist ein öffentliches Forum, hier kann über (nahezu) alles diskutiert werden. Dies resultiert nicht selten in hochinteressante Threaddrifts.

Es kann dich keiner dazu zwingen, dich an einem solchen zu beteiligen.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Cheatah]

Hi,

wow, 5 antworten auf meine frage und ich mein problem ist noch nicht annähernd gelöst ;-)

willkommen in der wunderbaren Welt der Schwerkra^W^W des SelfHTML-Forums! ;-)

Aber dafür kenne ich jetzt wieder einen mehr, der kein xhtml1.1 mag ;-)

Wen denn?

aber meine frage war jaauch nicht: "Wie steht ihr zu XHTML1.1?", sondern (ich formuliere es jetzt neu und kürzer): "Was ist an meinem JavaScript Code falsch?"

Das Konzept. Schon allein die Abhängigkeit von JavaScript ist ein grundlegender Fehler.

wenn wer eine lösung für mein problem mit dem fenster hat, wär ich unheimlich dankbar. wenn wer über xhtml1.1 oder irgendwas sonst schimpfen will, oder mit meinem verwendeten xhtml ein problem hat, dann bitte behaltet das für euch. ich habe meine gründe für das 1.1 und weiß schon genau was ich mach.

Augenscheinlich nicht. Du verwendest XHTML/1.1, obwohl Du etwas anderes willst. Das ergibt keinen Sinn.

bitte jegliche kommentare die nicht zur problemlösung da sin nicht mehr posten, das wird schön langsam nervig

Und wieder einmal: Wenn Dir die Antwort nicht gefällt, könnte das an der Frage liegen. Du willst kein XHTML/1.1 einsetzen, das wurde Dir gesagt, es gefällt Dir nicht - mit _dem_ Problem musst Du ganz alleine fertig werden.

Cheatah

[Gunnar Bittersmann]

dieter,

ich habe meine gründe für das 1.1 und weiß schon genau was ich mach.

So, du verwendest also Ruby-Annotationen? [RUBY] Ansonsten gibt es KEINEN Grund, XHTML 1.1 zu verwenden.

Fütter mal die SELFHTML-Suche mit "XHTML 1.1", dann wirst du etliche Threads finden, wo die Gründe gegen XHTML 1.1 aufgeführt sind. Du kansst die Suche evtl. mit "author:molily" weiter einschränken.

Live long and prosper,
Gunnar

[Ludger]

Hi,

Wow ... ich habe eben mal die Forums-Suche über alle Jahrgänge nach "Cheatah" und "ich gebe zu" bemüht.

Cheatah gibt normalerweise nie etwas zu. Du musst ihn ja ganz schoen eingeseift haben.

Gruss,
Ludger

[Cheatah]

Hi,

Cheatah gibt normalerweise nie etwas zu.

Du hast da was verwechselt: Ich nehme normalerweise nie etwas an. Nicht einmal Vernunft.

Cheatah ;-)

[Gunnar Bittersmann]

hilft mir aber net weiter ;-)

dieter,
Wenn ";-)", dann ist ja gut. ;-)

Falls du ":-(" meintest:

Jeder der hier von Cheatah gegebenen Hinweisen hilft dir weiter. Und sie dürften diesmal sogar alle verständlich gewesen sein. ;-)

1. Ein Leerstring ist kein gültiger URI.

2. Der Wert des onclick-Eventhandlers ist (i.d.R.) JavaScript. Wenn eine Anweisung in JavaScript mit "foo:" beginnt, dann ist foo ein Label.

3. Du magst den  Fensternamen für sinnvoll halten, schau aber mal in der Beschreibung zu window.open() nach, ob JavaScript das auch so sieht.

4. Die Verwendung von XHTML 1.1 ist nicht sinnvoll. Viele Probleme – kein Nutzen. Bleib bei XHTML 1.0.

Lass den Nutzer selbst entscheiden, ob er ein neues Browserfenster geöffnet haben möchte oder nicht.

Bei entsprechend eingestelltem Blocker sieht ein Nutzer von deinem Pop-up gar nichts. Also wozu der Unfug?

Live long and prosper,
Gunnar