Designnachfrage Teil 2

[Sebastian]

Da das Forum meinen alten Beitrag hat verschwinden lassen hier mal ein neuer.

Mittlerweile ist eine neue Version online, bei der ich viele der Tips beherzigt habe.

Das Layout ist inzwischen nicht mehr statisch positioniert, alles ist etwas größer usw.
Außerdem sind alle Fehler behoben.
Das Layout ist komplett angepaßt an die Größenangabe der Schrift zB beim IE6. Stellt man auf Größer dann paßt sich auch alles andere den Maßen an.
Die Bilder sind größer und weicher.
MetaKeywords sind rausgeflogen. Ebenso der versteckte Text. Dafür habe ich eine tabellarische Übersicht am Ende einer Seite erstellt damit bei entsprechenden Suchanfragen die Seiten gefunden werden.
Ich habe die Farben geprüft und sie passen nach den Regeln.
Das Logo hab ich erstmal gelassen.
In einem Textbrowser sieht die Seite auch ganz ekzeptabel aus.

Ansonsten nur noch mal die Frage ob ich noch etwas besser machen sollte. Valide ist es schonmal mittlerweile. :-)
Das Target habe ich entfernt und habe ein kurzes php-Script dazu geschrieben, welches Screenshots anzeigt.

Nebenbei. Ich habe in der .htaccess die alten Links auf die neuen permanent verlinkt. Ich habe nur ein Problem mit der Verlinkung der Grafiken, die ich direkt aufgerufen hatte vorher.

Der Code:

RewriteRule ^/pics/software/projektdatenerfassung/sebastian_jurk_software-und-datenbankentwicklung_start_gross.gif$ /screenshot.php/projektdatenerfassung/0tagstart-gross2taggif1tag41tagStart [L,R=301]

funktioniert nicht. Die alte Grafik existiert nicht mehr und der Umleitungsbefehl wird nicht ausgeführt. Ich sehe den Fehler nicht oder ist es eine Einstellung beim Provider?

@Detlev

Ich habe die Bilder verbessert. Zwei Dinge haben allerdings nicht funktioniert. Umwandeln von Indexfarben in RGB-Echtfarben funktioniert. Das verkleinern auch. Aber dann kann man nicht mehr für das Web speichern. Diese Optionen sind einfach nicht wählbar. Daher habe ich in Indexfarben verkleinert.
Das Logo habe ich auch noch einmal neu verkleinert, allerdings ist es nicht so weich geworden wie in deinem Beispiel sondern trotzdem kantig. Was ist dafür zu verbessern?

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

Und natürlich ein wenig über Typografie gelesen. Zeilenabstand, Zeichenanzahl usw usf.

Grüße,
Sebastian

[Reiner]

Und natürlich ein wenig über Typografie gelesen. Zeilenabstand, Zeichenanzahl usw usf.

Auch über Sprache an sich?
Ich habe über die Seiten nur ganz kurz rübergeschaut, mir fallen folgende Dinge auf:
Du versuchst - meiner Meinung nach - viel zu viel zu erklären, anstatt kurz und knapp etwas mitzuteilen.
An manchen Stellen sind Trennstriche (durch Deinen Editor?), wo sie nicht hingehören, also mitten im Wort.
Und warum bietest Du zwei Mailadressen an? Wenn Du z.B. sowas schreiben würdest:

Technik: [e-mail]
Marketing: [e-mail]

würde ich es verstehen. Dadurch wirkt das ganze größer und Du kannst die Mails nach Anliegen sortieren. Aber so wie Du es jetzt machst, sagst Du: So, dies ist meine Firmenadresse und diese hier meine private, an die auch meine Kumpels immer schreiben. Wirkt irgendwie nicht so gut.

Gruß
Reiner

[Elya]

Hallo Sebastian,

Und natürlich ein wenig über Typografie gelesen. Zeilenabstand, Zeichenanzahl usw usf.

gefällt mir vom Layout  viel besser als die erste Version :-)

Auch über Sprache an sich?
Ich habe über die Seiten nur ganz kurz rübergeschaut, mir fallen folgende Dinge auf:
Du versuchst - meiner Meinung nach - viel zu viel zu erklären, anstatt kurz und knapp etwas mitzuteilen.

Da stimme ich Reiner zu. Ich empfehle Dir dringend, den Text von jemandem mit gutem Sprachgefühl lesen, stilistisch überarbeiten und mindestens um ein Drittel kürzen zu lassen. Nicht böse gemeint, aber der Text wirkt in weiten Teilen etwas angestrengt.

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya

[Localhorst]

Hi Sebastian,

finde auch das du versuchen solltest die Seite an den oben gezeigten Strichen aus zu richten, wirkt dann einfach symetrischer.

Und so weit ich weiss, muss in das Impressum noch deine Steuernummer.

Gruß
LH

[Sven Rautenberg]

Moin!

Und so weit ich weiss, muss in das Impressum noch deine Steuernummer.

Die Umsatzsteuer-ID, sofern vorhanden, nicht die Steuernummer.

• Sven Rautenberg

[Sven Rautenberg]

Moin!

Moin!

Und so weit ich weiss, muss in das Impressum noch deine Steuernummer.

Die Umsatzsteuer-ID, sofern vorhanden, nicht die Steuernummer.

Die 0190-Nummer muß zwingend mit einer Preisangabe ausgezeichnet werden.

Ich würde auch keine Bankverbindung angeben im Impressum - viel zuviel Mißbrauchspotential!

Und ob insgesamt die Formulierung "wir" zur Erreichung des Eindrucks "Es handelt sich hier nicht um eine Ein-Mann-Klitsche" wirklich funktioniert, würde ich angesichts der Formulierungen wie "Desweiteren verfügen wir über Erfahrungen aus einem Angestelltenverhältnis" doch stark bezweifeln wollen. Wo immer sich jemand versucht größer zu machen, als er wirklich ist, wirkt sich das potentiell negativ aus. Auf das Einzelkämpferdasein kann man allein aus dem Namen schließen: Einzelfirma, der einzige Firmeninhaber ist im Firmennamen genannt, es ist keine GbR (dann wären mindestens zwei Inhabernamen im Firmennamen genannt), und von Mitarbeiterzahlen ist auf der Website auch nirgends die Rede.

• Sven Rautenberg

[Sebastian]

Hallo Sven,

Und so weit ich weiss, muss in das Impressum noch deine Steuernummer.

Die Umsatzsteuer-ID, sofern vorhanden, nicht die Steuernummer.

Die 0190-Nummer muß zwingend mit einer Preisangabe ausgezeichnet werden.

Das stimmt. Das muß ich machen.

Ich würde auch keine Bankverbindung angeben im Impressum - viel zuviel Mißbrauchspotential!

In wie fern?
Ich könnte sie rausnehmen weil brauchen tut sie eh nur jemand der eine Rechnung bezahlen will.
Aber wie könnte das mißbraucht werden? Nachschauen wie viel ich hab bei einem korrupten Netbankmitarbeiter? :-)

Und ob insgesamt die Formulierung "wir" zur Erreichung des Eindrucks "Es handelt sich hier nicht um eine Ein-Mann-Klitsche" wirklich funktioniert, würde ich angesichts der Formulierungen wie "Desweiteren verfügen wir über Erfahrungen aus einem Angestelltenverhältnis" doch stark bezweifeln wollen.

Naja. Ich bin tatsächlich ein Mitarbeiter und der Rest auch zusammen. Ich hatte aber auch schon mal einen Angestellten und auch mal einen Subunternehmer.
Damit wäre das "wir" schon gerechtfertigt. Eine Firma verändert sich ja auch immer und ist halt "im Moment" nur eine Person. :-)

Und das Angestelltenverhältnis bringt ja trotz dem Erfahrungen in die gesamte Firma ein, die der gesamten Firma einen Vorschub an Erfahrung bieten.

Wo immer sich jemand versucht größer zu machen, als er wirklich ist, wirkt sich das potentiell negativ aus. Auf das Einzelkämpferdasein kann man allein aus dem Namen schließen: Einzelfirma, der einzige Firmeninhaber ist im Firmennamen genannt, es ist keine GbR (dann wären mindestens zwei Inhabernamen im Firmennamen genannt), und von Mitarbeiterzahlen ist auf der Website auch nirgends die Rede.

Hm. Obwohl ja nicht jede Firma mit einigen Angestellen gleich die Firmenform ändert.
Und ganz so allein ist die Firma ja nicht. Es ist halt nur "im Moment" eine Person. :-)
Wenn da mal ein großer Auftrag anstehen sollte, kann sich das natürlich auch wieder ändern.

Grüße,
Sebastian

[Sven Rautenberg]

Moin!

Ich würde auch keine Bankverbindung angeben im Impressum - viel zuviel Mißbrauchspotential!

In wie fern?
Ich könnte sie rausnehmen weil brauchen tut sie eh nur jemand der eine Rechnung bezahlen will.
Aber wie könnte das mißbraucht werden? Nachschauen wie viel ich hab bei einem korrupten Netbankmitarbeiter? :-)

Wenn man sich irgendwo anmeldet, was Geld kostet, dann wird man meist nach Kreditkartendaten oder einer Bankverbindung gefragt. Toll, wenn man dann eine Bankverbindung weiß, die einem nicht selbst gehört und mit der man auch kaum in Verbindung gebracht werden kann, weil sie irgendwo im Internet gefunden wurde.

Der Inhaber des Kontos hat dann den Ärger, muß mindestens die Lastschriften zurückgehen lassen.

• Sven Rautenberg

[Sebastian]

Das stimmt.
Und vermutlich merkt es der eine oder andere nichtmal.

Ich habs jetzt rausgenommen, muß es aber erst hochladen.

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

Hallo LH,

finde auch das du versuchen solltest die Seite an den oben gezeigten Strichen aus zu richten, wirkt dann einfach symetrischer.

Welche Striche meinst du?
Ist das vielleicht eine Darstellung in einem besonderen Browser? Denn eigentlich habe ich keine Striche eingebaut, nicht einmal Ränder.

Und so weit ich weiss, muss in das Impressum noch deine Steuernummer.

Umsatzsteuer-ID habe ich keine. Hab bisher auch noch keine gebraucht.

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

Hallo Elya,

Und natürlich ein wenig über Typografie gelesen. Zeilenabstand, Zeichenanzahl usw usf.

gefällt mir vom Layout  viel besser als die erste Version :-)

Freut mich. Mir gefällt es auch besser. Ist auch viel dynamischer. Die erste Version war noch furchtbar starr, mit festen Höhen, fest positionierten DIVS usw.

Auch über Sprache an sich?
Ich habe über die Seiten nur ganz kurz rübergeschaut, mir fallen folgende Dinge auf:
Du versuchst - meiner Meinung nach - viel zu viel zu erklären, anstatt kurz und knapp etwas mitzuteilen.

Da stimme ich Reiner zu. Ich empfehle Dir dringend, den Text von jemandem mit gutem Sprachgefühl lesen, stilistisch überarbeiten und mindestens um ein Drittel kürzen zu lassen. Nicht böse gemeint, aber der Text wirkt in weiten Teilen etwas angestrengt.

Wie bei Reiner geschrieben muß ich schauen, daß ich dem Kunden auch Ideen vermittle, wozu "Datenbank" nun überhaupt gut ist. Bei einer Lampe weiß es jeder. Und bei einer Datenbank wird man vielleicht an irgendeinen Anwendung denken, die man kennt, aber der Kunde soll merken, daß das Feld Datenbanken viel weiter und natürlich auch für ihn sehr viel nutzbarer ist.
Und wie gesagt bei Reiner. Die eine Tabelle ist hauptsächlich eine Auflistung um Keywords unterzubringen um auf Spam möglichst verzichten zu können. Und die zweite Tabelle ist eine Aufstellung von Referenzsoftware und da sind Erklärungen sicherlich wünschenswert.
Es soll ja alles dazu dienen sich ein Bild davon machen zu können und zumindest eine Idee die zu einer Nachfrage führt ist wünschenswert.

Grüße,
Sebastian

[Elya]

Hallo Sebastian,

Da stimme ich Reiner zu. Ich empfehle Dir dringend, den Text von jemandem mit gutem Sprachgefühl lesen, stilistisch überarbeiten und mindestens um ein Drittel kürzen zu lassen. Nicht böse gemeint, aber der Text wirkt in weiten Teilen etwas angestrengt.

Wie bei Reiner geschrieben muß ich schauen, daß ich dem Kunden auch Ideen vermittle, wozu "Datenbank" nun überhaupt gut ist.

Das ist klar. Dies sollte aber in weniger holpriger Sprache, in ganzen Sätzen und souveräner formuliert werden. Komma- und andere Fehler jetzt mal garnicht berücksichtigt... ;-)

Beispiel: "Das Versenden von Mails per Microsoft Outlook® zum Beispiel um Datenbankdaten automatisch an zuständige Stellen weiterzuleiten, zur Auswertung zB, können mit der Anbindung an die Mailsoftware erfolgen."

Hier versteht einfach niemand, was Du meinst. Meinst Du vielleicht: "Wenn Sie die Daten aus Ihrer Anwendung regelmäßig auswerten wollen, sorgen wir dafür, daß Sie sie per Mail erhalten." ?

Es soll ja alles dazu dienen sich ein Bild davon machen zu können und zumindest eine Idee die zu einer Nachfrage führt ist wünschenswert.

Eben.

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya

[Sebastian]

Hallo Elya,

Da stimme ich Reiner zu. Ich empfehle Dir dringend, den Text von jemandem mit gutem Sprachgefühl lesen, stilistisch überarbeiten und mindestens um ein Drittel kürzen zu lassen. Nicht böse gemeint, aber der Text wirkt in weiten Teilen etwas angestrengt.

Wie bei Reiner geschrieben muß ich schauen, daß ich dem Kunden auch Ideen vermittle, wozu "Datenbank" nun überhaupt gut ist.

Das ist klar. Dies sollte aber in weniger holpriger Sprache, in ganzen Sätzen und souveräner formuliert werden. Komma- und andere Fehler jetzt mal garnicht berücksichtigt... ;-)

Kommafehler sind ech nervig.
Ansonsten gibt es bestimmt hier und da ein paar unschöne Formulierungen.

Beispiel: "Das Versenden von Mails per Microsoft Outlook® zum Beispiel um Datenbankdaten automatisch an zuständige Stellen weiterzuleiten, zur Auswertung zB, können mit der Anbindung an die Mailsoftware erfolgen."

Hier versteht einfach niemand, was Du meinst. Meinst Du vielleicht: "Wenn Sie die Daten aus Ihrer Anwendung regelmäßig auswerten wollen, sorgen wir dafür, daß Sie sie per Mail erhalten." ?

Ich habe den Satz verändert. Werd ihn aber erst hochladen müssen.

Es soll ja alles dazu dienen sich ein Bild davon machen zu können und zumindest eine Idee die zu einer Nachfrage führt ist wünschenswert.

Eben.

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

Und natürlich ein wenig über Typografie gelesen. Zeilenabstand, Zeichenanzahl usw usf.

Auch über Sprache an sich?
Ich habe über die Seiten nur ganz kurz rübergeschaut, mir fallen folgende Dinge auf:
Du versuchst - meiner Meinung nach - viel zu viel zu erklären, anstatt kurz und knapp etwas mitzuteilen.

Ehrlich gesagt habe ich die normalen Seiten versucht kurz zu fassen. Nur die Seite der Leistungen ist erweitert um eine Auflistung von Schlüsselworten, deshalb auch die Trennungszeichen.
Und die Referenzseite ist länger geschrieben. Einfach weil da auch ein wenig erklärt wird worum es in der Software geht.
Ich will ja nicht einfach nur schreiben: "Hier kaufe Software" oder ähnlich kurz. Ich bin kein Lampenhändler, bei dem man weiß was er anbietet. Lampen halt. Es soll sich ja auch besonders an den normalen Kunden richten und da besonders an diejenigen, die eben noch nicht so genau wissen, was A, Datenbanken sind und B, was sie davon für einen Nutzen haben.
Deshalb habe ich möglichst kurz beschrieben was ein potentieller Kunde für Vorteile erlangen kann. Und wenigstens so ausführlich daß er ein Spektrum an Angeboten im Hinterkopf hat in welcher Richtung da etwas möglich ist. Weil normalerweise fällt jemand der "Datenbank" hört nur eine Sache ein. Aber die umfassenden Möglichkeiten, die vielleicht auch für ihn nützlich sind, sind da meist noch nicht bedacht. Und darauf gehe ich ein.
Deswegen ist es zumindest so umfangreich um zu erkennen worum es geht aber auch Anregungen zu erhalten wie einem selbst ein Nutzen daraus entstehen kann.

Daher mag auch der Eindruck des "Erklärens" entstehen.
Die Tabellen in der Referenz sind ja direkte Erläuterungen von Referenzsoftware, da muß man erklären.
Die Tabelle in "Was sie erwarten können" ist eher als nochmalige Zusammenfassung insbesondere von Keywords gedacht, da ich keine Spamseite bauen will aber auf diese Weise doch ein paar Schlüsselworte unterbringen kann.

An manchen Stellen sind Trennstriche (durch Deinen Editor?), wo sie nicht hingehören, also mitten im Wort.

Das ist eigentlich nur in der Tabelle mit den Keywords so. Es mutet sicherlich etwas seltsam an aber die Kosten-Nutzen-Abwägung fällt doch noch in Richtung Schlüsselworte aus. Denn lesbar, falls die Tabelle jemand lesen will, ist es trotz dem.

Und warum bietest Du zwei Mailadressen an? Wenn Du z.B. sowas schreiben würdest:

Technik: [e-mail]
Marketing: [e-mail]

Das stimmt. Sollte ich ändern. Ich hatte die zweite Mailadresse als Sicherhait gedacht, falls es Probleme mit dem ersten Account geben sollte. Und natürlich ist sie auch kürzer. Obwohl das bei einem Klick sicher nicht maßgeblich ist.
Ich werde sie entfernen.

würde ich es verstehen. Dadurch wirkt das ganze größer und Du kannst die Mails nach Anliegen sortieren. Aber so wie Du es jetzt machst, sagst Du: So, dies ist meine Firmenadresse und diese hier meine private, an die auch meine Kumpels immer schreiben. Wirkt irgendwie nicht so gut.

Stimmt, ich könnte ein, zwei weitere Mails angeben. Besitze ja alle der Domain. Man könnte es als thematische Aufteilung und auch als Abteilungstechnische Aufteilung sehen.
Werd ich hinzufügen.

Grüße,
Sebastian

[Mathias Bigge]

Hi Sebastian,

1. Versuche doch einmal, die Elemente anhand der eingezeichneten Linien anzuordnen.
2. Nimm einen der dunkleren Blautöne aus dem Bild und verwende ihn für alle Überschriften.
3. Kürze den Text so, dass die Startseite mit einem 1024-Bildschirm auskommt, ohne dass gescrollt werden muss.
4. Der Inhalt sollte weniger "naive" Fragen des Kunden als konkrete Leistungen/Arbeitsfelder nennen.
5. Das Logo weist darauf hin, dass Du mit der Diakonie oder einem anderen kirchlichen Träger zusammenarbeitest *g*

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Sebastian]

Hallo Mathias,

Was hast du mit meiner Seite gemacht? :-) Ich hab schon einen Schreck bekommen, daß irgendein Browser so ein Wirrwarr anzeigen könnte. (Sieh mal wie es auf meinem Browser aussieht. :-o
Sebastiona klingt ja ganz nett aber Sebastian heißt er. :-)

Das mit den Linien find ich schon ganz gut. Die Headergrafiken sollte ich in die Mitte einrücken.
Die Überschrift finde ich auch passend, allerdings würde ich sie trotzdem in rot, vielleicht gedämpfteres Rot, schreiben weil das blau so versteckend aussieht. Es ist ja "das" wichtige auf der Seite erstmal. Und der Content geht ins Detail.

Die Grafik im Text sollte etwas höher sein, da stimme ich zu. Muß ich mir mal anschauen wie viel das Padding des Contendivs da verkleinert werden muß. Der Text sollte aber ein wenig weiter unten anfangen als die Grafik und das Bild, damit man in die Mitte gelenkt wird.

1. Versuche doch einmal, die Elemente anhand der eingezeichneten Linien anzuordnen.

Werd ich mal machen.

2. Nimm einen der dunkleren Blautöne aus dem Bild und verwende ihn für alle Überschriften.

Für mich wirkt das blau bzw in dem Context etwas untergehend.

3. Kürze den Text so, dass die Startseite mit einem 1024-Bildschirm auskommt, ohne dass gescrollt werden muss.

Hm. Abwägen zwischen Inhalt und Scrollen. Wie bei Reiner geschrieben muß ich den Lesenden ja "fangen", damit er gleich sich wiederfinden kann und weiß daß er etwas haben kann, was ihm nützt.
Da sehe ich keine Einsparmöglichkeiten, da der Kunde ja "geführt" werden soll, dahin, daß er erkennt, daß da etwas ist, was er braucht. Stichworte Geldersparnis, Zeitersparnis, Beispiele, die möglichst breite Berufsfelder abdecken, so daß der potentielle Kunde eine Idee hat, daß es auch ihm nützen könnte usw.
Und auf eine Gliederung will ich auch nicht verzichten.
Ich denke beim Abwägen zwischen Informationen und dem möglichen Eindruck von "viel Text" und dem Aufwand des Scrollens würde ich immer noch der Information, die ja zum "Binden" des Kunden da ist, die größere Relevanz einräumen.

4. Der Inhalt sollte weniger "naive" Fragen des Kunden als konkrete Leistungen/Arbeitsfelder nennen.

Ich stelle Fragen damit der Kunde sich selbst hinterfragt. Ist es so, wie die Frage gestellt wird? Wenn nein, nächste Frage, wenn ja, sehr gut.
Schreibe ich einfach nur "Datenbank zur Personenverwaltung" dann denkt der Kunde sicher weniger an seine persönliche Situation. Es ist ein Spiel. Ja, ich muß das und das machen, es macht mir Arbeit und, aha,  da gibt es Hilfe.
Wohingegen, da gibt es Hilfe zur Arbeit, erst einmal keinen Bezug zu dem Lesenden hat. Er muß sich vorher Gedanken darüber gemacht haben daß es viel Arbeit ist usw.
Begehrlichkeiten wecken. :-)
Heutzutage sieht man überall, ich hab das und geb dir das und man übersieht es glatt. Aber der Kunde muß in sich schauen und die Frage prüfen und merken, daß da was ist was er nutzen könnte.
Natürlich muß eine der Fragen wenigstens so treffen, daß man es annimmt und durchdenkt.

5. Das Logo weist darauf hin, dass Du mit der Diakonie oder einem anderen kirchlichen Träger zusammenarbeitest *g*

*hihi*
Das hatten wir schonmal. Ich lasse das Logo erstmal so. Obwohl ich es lieber mit weicheren Rändern, nicht so pixelig hätte. Weiß aber nicht wie ich das besser verkleinere, damit es so wird.

Grüße,
Sebastian

[Sebastian]

So, hab jetzt die neue Version hochgeladen mit einigen der vorgeschlagenen Änderungen.

Grüße,
Sebastian

[Lachgas]

Hallo Sebastian!

Joa, ganz passabel ( bis auf die schon genannten Punkte ).

Was mir aber gar nicht gefällt ist das:

0190-807735592 (2€/Min)

0190er-Nummern sollten heute wirklich der Vergangenheit angehören,
wenn sie nicht wirklich _absolut_ berechtigt sind.

Überleg mal, es telefoniert jemand ne Stunde mit dir. 120 EUR können
so schnell weg sein.

Außerdem wirken die Fotos zum Teil etwas aufgesetzt und zu klein.
Auf jeden Fall solltest du aber die Margins entsprechend anpassen.

℆, ℒacℎgas

[Sebastian]

Hallo Lachgas,

Joa, ganz passabel ( bis auf die schon genannten Punkte ).

Freut mich. :-)

Was mir aber gar nicht gefällt ist das:

0190-807735592 (2€/Min)

0190er-Nummern sollten heute wirklich der Vergangenheit angehören,
wenn sie nicht wirklich _absolut_ berechtigt sind.

Ich hab noch einmal nachgeschaut ob ich mich verschrieben habe aber das ist schon richtig. Das ist nur eine Faxnummer. Das ist nur ein Schutz vor Faxspammern. Ich mag keine Tinte und Papier verbrauchen für Werbung. Wer mir was zu faxen hat, dem ist die kleine Gebühr für ein Fax auch nicht zu viel. Und wenn es ein Spammer ist, dann mag er gerne seine Werbung bezahlen.
Ist also nur die Faxnummer. Telefon ist ja normal.

Überleg mal, es telefoniert jemand ne Stunde mit dir. 120 EUR können
so schnell weg sein.

Außerdem wirken die Fotos zum Teil etwas aufgesetzt und zu klein.
Auf jeden Fall solltest du aber die Margins entsprechend anpassen.

Immer noch zu klein? Die sind doch schon ganz schön groß im Vergleich zum Text.
Und die Paddings sind im Content bei 2em ringsherum. Findest du, das sollte mehr oder weniger sein?

Grüße,
Sebastian

[Lachgas]

Hallo Sebastian!

Ich hab noch einmal nachgeschaut ob ich mich verschrieben habe aber
das ist schon richtig. Das ist nur eine Faxnummer. Das ist nur ein
Schutz vor Faxspammern. Ich mag keine Tinte und Papier verbrauchen
für Werbung. Wer mir was zu faxen hat, dem ist die kleine Gebühr
für ein Fax auch nicht zu viel. Und wenn es ein Spammer ist, dann
mag er gerne seine Werbung bezahlen.

Hätte da eine 0180er-Nummer nicht auch gereicht? Dann faxt dir auch
öfter mal jemand. Denn >2 EUR für ein Fax ist immer noch recht viel.

Und die Paddings sind im Content bei 2em ringsherum. Findest du, das
sollte mehr oder weniger sein?

Nun, bei der Einheit em fällt es schwer, mehr oder weniger klar zu
bestimmen (da relativ), aber was ich auf jeden Fall raten würde, ist
die Margins nur auf den entsprechenden Seiten des Bildes anzuwenden.

Also nicht:

+---------------------------------------------+
¦                               +----------+  ¦
¦                               ¦          ¦  ¦
¦                               ¦          ¦  ¦
¦                               ¦          ¦  ¦
¦                               ¦          ¦  ¦
¦                               +----------+  ¦
+---------------------------------------------+

Sondern viel besser:

+---------------------------------------------+
¦                                 +----------+¦
¦                                 ¦          ¦¦
¦                                 ¦          ¦¦
¦                                 ¦          ¦¦
¦                                 ¦          ¦¦
¦                                 +----------+¦
+---------------------------------------------+

℆, ℒacℎgas

[Sebastian]

Hallo Lachgas,

Ich hab noch einmal nachgeschaut ob ich mich verschrieben habe aber
das ist schon richtig. Das ist nur eine Faxnummer. Das ist nur ein
Schutz vor Faxspammern. Ich mag keine Tinte und Papier verbrauchen
für Werbung. Wer mir was zu faxen hat, dem ist die kleine Gebühr
für ein Fax auch nicht zu viel. Und wenn es ein Spammer ist, dann
mag er gerne seine Werbung bezahlen.

Hätte da eine 0180er-Nummer nicht auch gereicht? Dann faxt dir auch
öfter mal jemand. Denn >2 EUR für ein Fax ist immer noch recht viel.

Ich werde die Nummer ganz rausnehmen. Wer mir was schicken will wird das per Mail machen. Ansonsten ruft er an. Und wer unbedingt faxen will kann die Nummer auch erfahren.
Ich werd dann halt die entsprechende Faxnummer mitteilen, wenn benötigt.

Und die Paddings sind im Content bei 2em ringsherum. Findest du, das
sollte mehr oder weniger sein?

Nun, bei der Einheit em fällt es schwer, mehr oder weniger klar zu
bestimmen (da relativ), aber was ich auf jeden Fall raten würde, ist
die Margins nur auf den entsprechenden Seiten des Bildes anzuwenden.

Also nicht:

+---------------------------------------------+
¦                               +----------+  ¦
¦                               ¦          ¦  ¦
¦                               ¦          ¦  ¦
¦                               ¦          ¦  ¦
¦                               ¦          ¦  ¦
¦                               +----------+  ¦
+---------------------------------------------+

Sondern viel besser:

+---------------------------------------------+
¦                                 +----------+¦
¦                                 ¦          ¦¦
¦                                 ¦          ¦¦
¦                                 ¦          ¦¦
¦                                 ¦          ¦¦
¦                                 +----------+¦
+---------------------------------------------+

Naja. Muß ich mal testen ob es besser aussieht, wenn es mit dem Schriftrand bündig ist. Abstand zum Rand hat es ja mit dem Text zusammen ohnehin.

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

Da das Forum meinen alten Beitrag hat verschwinden lassen ...

Nö, ordentlich archiviert

Das Layout ist komplett angepaßt an die Größenangabe der Schrift zB beim IE6. Stellt man auf Größer dann paßt sich auch alles andere den Maßen an.

Das finde ich nicht so gut.
Dazu schaue dir die Seiten mal im IE bei Schriftgröße sehr groß in einem
Browserfenster <= 1024px Breite an, oder im Firefox bei vergleichbaren
Einstellugen oder bei Schriftgrad "normal" uns 800px Fensterbreite.

Die Bilder sehen schrecklich aus, wenn sie vergrößert werden (warum sind das
eigentlich Gifs?).
Eine Bildschirmauflösung, von <= 800px Breite ist vielleicht nicht sehr
häufig, das Browserfenster kann aber (auch durch Sidebars) durchaus so klein
sein. Wenn dann gescrollt werden müsste, wäre das nicht schön aber
vielleicht zu verschmerzen, wenn aber links ein Stück der Seite unerreichbar
abgeschnitten wird ...

@Detlev

(bitte mit "f" am Ende)

Ich habe die Bilder verbessert. Zwei Dinge haben allerdings nicht funktioniert. Umwandeln von Indexfarben in RGB-Echtfarben funktioniert. Das verkleinern auch. Aber dann kann man nicht mehr für das Web speichern. Diese Optionen sind einfach nicht wählbar. Daher habe ich in Indexfarben verkleinert.

Äußerst seltsam.
Alle Grafiken der Beispielseite sind, wie dort auch angegeben extra
ausschließlich mit Photoimpact 8 verkleinert, komprimiert und gespeichert.

Das Logo habe ich auch noch einmal neu verkleinert, allerdings ist es nicht so weich geworden wie in deinem Beispiel sondern trotzdem kantig. Was ist dafür zu verbessern?

Du musst ihm mehr Farben gönnen, wie du an der Vergrößerung in der Tabelle
sehr schön sehen kannst.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo Detlef,

Da das Forum meinen alten Beitrag hat verschwinden lassen ...

Nö, ordentlich archiviert

Ich finde das Archiv trotzdem stark verbesserungswürdig.
Schon nach kurzer Zeit ohne Schreiben verschwindet ein Beitrag. Obwohl es möglich sein sollte mal ein paar Tage nicht in Foren schauen zu können ohne daß dann der Beitrag "gestorben" ist.
Ist er verschwunden, dann kann man nicht mehr antworten.
Ist er verschwunden, dann ist alle Sortierung daneben.
Und zusätzlich sind die Beiträge anders verlinkt, was es schwer macht zu wissen, welche Postings man noch nich gelesen hat.
Daher finde ich das Archiv sehr verbesserungswürdig.

Das Layout ist komplett angepaßt an die Größenangabe der Schrift zB beim IE6. Stellt man auf Größer dann paßt sich auch alles andere den Maßen an.

Das finde ich nicht so gut.
Dazu schaue dir die Seiten mal im IE bei Schriftgröße sehr groß in einem
Browserfenster <= 1024px Breite an, oder im Firefox bei vergleichbaren
Einstellugen oder bei Schriftgrad "normal" uns 800px Fensterbreite.

Aber das Layout bleibt erhalten. Mit den Bildern in Klein würde es einfach nicht mehr so aussehen wie es sollte. Außerdem ist diese Größerstellung ja nur für Leute gedacht die das brauchen. Wenn ich bei einer Auflösung von 1024 Pixel immer noch nicht alles lesen kann, dann würde ich mir ernsthafte Sorgen machen. :-)
Ich nutze 1600x1200 und kam auch mit der sehr viel kleineren Schrift davor sehr gut zurecht.

Die Bilder sehen schrecklich aus, wenn sie vergrößert werden (warum sind das
eigentlich Gifs?).

Weil sie sehr viel kleiner sind als Jpg. Man kann das ja testen, wenn man die Bilder verkleinert. Mit jpg wäre es bei vergleichbarer Qualität 2 bis dreimal so viel Platz gewesen.

Eine Bildschirmauflösung, von <= 800px Breite ist vielleicht nicht sehr
häufig, das Browserfenster kann aber (auch durch Sidebars) durchaus so klein
sein. Wenn dann gescrollt werden müsste, wäre das nicht schön aber
vielleicht zu verschmerzen, wenn aber links ein Stück der Seite unerreichbar
abgeschnitten wird ...

Tja, dann muß ich entweder generell alles verkleinern oder extra Angaben machen für die verschiedenen Bildschirmauflösungen, was ja nun auch nicht so toll ist. Wenn der Leser die Auflösung verändert und ich einfach mitgehe.

Aber wieso eigentlich abgeschnitten? Ich habe es jetzt mit Mozilla und IE6 probiert und bei beiden gibt es beide Scrollbalken wenn das Fenster zu klein ist.

@Detlev

(bitte mit "f" am Ende)

Ich habe die Bilder verbessert. Zwei Dinge haben allerdings nicht funktioniert. Umwandeln von Indexfarben in RGB-Echtfarben funktioniert. Das verkleinern auch. Aber dann kann man nicht mehr für das Web speichern. Diese Optionen sind einfach nicht wählbar. Daher habe ich in Indexfarben verkleinert.

Äußerst seltsam.
Alle Grafiken der Beispielseite sind, wie dort auch angegeben extra
ausschließlich mit Photoimpact 8 verkleinert, komprimiert und gespeichert.

Ja, verkleinern und komprimieren geht ja auch, wenn ich in RGB-Farben umgewandelt hatte, aber fürs Web optimieren war nicht mehr wählbar danach.

Das Logo habe ich auch noch einmal neu verkleinert, allerdings ist es nicht so weich geworden wie in deinem Beispiel sondern trotzdem kantig. Was ist dafür zu verbessern?

Du musst ihm mehr Farben gönnen, wie du an der Vergrößerung in der Tabelle
sehr schön sehen kannst.

Das funktioniert bei mir nicht. Ich habe jetzt mal probiert ob ich vor dem Verkleinern irgendwas einstellen soll und habe Indexfarben 256 eingestellt und dann verkleinert aber es bleibt so pixelhaft. Vielleicht ist da irgendein Antialiasing nicht eingestellt?
Wenn ich beim Optimieren für Gif mehr Farben einstelle funktioniert es auch nicht.
Ich habe eine große Vektorgrafik mit 1900x1900 Bildpunkten, Sollte also möglich sein. :-)

Grüße,
Sebastian

[Mathias Bigge]

Hi Sebastian,

Ich finde das Archiv trotzdem stark verbesserungswürdig.

Wie sollte es Deiner Meinung nach funktionieren? Die Threads archivieren, in denen mehr diskutiert wird?

Obwohl es möglich sein sollte mal ein paar Tage nicht in Foren schauen zu können ohne daß dann der Beitrag "gestorben" ist.

In so aktiven Foren wie diesen dürfte das schwerlich machbar sein, oder hast Du eine Idee?

Das funktioniert bei mir nicht. Ich habe jetzt mal probiert ob ich vor dem Verkleinern irgendwas einstellen soll und habe Indexfarben 256 eingestellt und dann verkleinert aber es bleibt so pixelhaft. Vielleicht ist da irgendein Antialiasing nicht eingestellt?

Womit machst Du das alles?

Ich habe eine große Vektorgrafik mit 1900x1900 Bildpunkten, Sollte also möglich sein. :-)

Der Effekt könnte sein, dass bei der starken Verkleinerung das Antialiasing wegverkleinert wird, anders gesagt, es ist oft nicht ganz unproblemtisch, mit einer völlig anderen als der Zielauflösung zu arrrrbeiten, wenn man nicht einige Erfahrung mitbringt.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Sebastian]

Hallo Mathias,

Ich finde das Archiv trotzdem stark verbesserungswürdig.
Wie sollte es Deiner Meinung nach funktionieren? Die Threads archivieren, in denen mehr diskutiert wird?

So hart sollte die Kritik eigentlich nicht klingen, falls das so angekommen ist.
Ich fände eine Regelung ähnlich wie in den Parsimonyforen gut. Zumindest sollte man auch auf alte Beiträge antworten können. ZB auch, wenn man Beiträge durch SUMAs gefunden hat, diese aber schon im Archiv sind. Man sollte da trotzdem noch weiterreden können.

Obwohl es möglich sein sollte mal ein paar Tage nicht in Foren schauen zu können ohne daß dann der Beitrag "gestorben" ist.
In so aktiven Foren wie diesen dürfte das schwerlich machbar sein, oder hast Du eine Idee?

Ja, ich weiß. Das Forum ist wirklich sehr stark besucht.
Andererseits gibt es auch ähnliche Foren, wo dann halt einfach in Unterkategorien unterteilt wird. SimpleMachine-Foren zB. Aber rausfallen muß kein Thread. Ich meine der Bruch ist schon  hart.
Ich finde der Content, es ist ja guter Content finde ich, könnte besser genutzt werden. Freundlicher für Besucher die durch SUMAs herankommen.
Und wenn da irgendwo eine Googlewerbung untergebracht wäre, würde man den Effekt sogar finanziell bemerken? :-)
Irgendwie habe ich das Selfhtml-Forum noch nie bei einer Frage zB per Google gefunden, warum auch immer. Falls das alles nicht indiziert sein sollte ist es einfach schade um den Content. Ich glaub ich wäre ganz froh, wenn ich ein Forum mit so viel "gutem" Content hätte.
Es fällt halt nur auf, das da einmal einige Barrieren dabei sind und zum Anderen, daß es, glaube ich, besser genutzt werden könnte, auch finanziell.

Das funktioniert bei mir nicht. Ich habe jetzt mal probiert ob ich vor dem Verkleinern irgendwas einstellen soll und habe Indexfarben 256 eingestellt und dann verkleinert aber es bleibt so pixelhaft. Vielleicht ist da irgendein Antialiasing nicht eingestellt?
Womit machst Du das alles?

Mit Photoimpact XL.

Ich habe eine große Vektorgrafik mit 1900x1900 Bildpunkten, Sollte also möglich sein. :-)
Der Effekt könnte sein, dass bei der starken Verkleinerung das Antialiasing wegverkleinert wird, anders gesagt, es ist oft nicht ganz unproblemtisch, mit einer völlig anderen als der Zielauflösung zu arrrrbeiten, wenn man nicht einige Erfahrung mitbringt.

Naja. Ich habe es extra groß erstellt, damit es beim Verkleinern möglichst rund wird. Daher die große Auflösung.
Vielleicht habe ich Anti-Aliasing irgendwo abgeschaltet? Aber eine solche Option habe ich nicht gefunden.

Grüße,
Sebastian

[Sven Rautenberg]

Moin!

Ich fände eine Regelung ähnlich wie in den Parsimonyforen gut. Zumindest sollte man auch auf alte Beiträge antworten können. ZB auch, wenn man Beiträge durch SUMAs gefunden hat, diese aber schon im Archiv sind. Man sollte da trotzdem noch weiterreden können.

Das würde bedeuten, dass Threads wieder aus dem Archiv hervorgeholt werden müssen, in denen diskutiert wird - auch die aus dem Jahr 1998! Das kann aber eigentlich kaum im Sinne des Erfinders sein.

Andererseits gibt es auch ähnliche Foren, wo dann halt einfach in Unterkategorien unterteilt wird. SimpleMachine-Foren zB. Aber rausfallen muß kein Thread. Ich meine der Bruch ist schon  hart.

Er ist beabsichtigt. Diskussionen finden an irgendeinem Punkt, an dem alles gesagt ist und kein Teilnehmer noch etwas neues hinzufügt, ihr Ende. Wir müssen von allen Teilnehmern erwarten können, dass diese ihre gestarteten Threads regelmäßig, d.h. mindestens einmal in 24 Stunden, erneut besuchen und ggf. eigene Ergänzungen machen (wobei derzeit ein Thread ungefähr drei bis vier Tage unbeantwortet im Forum verbleibt, eher er ins Archiv wandert). Geschieht das nicht, wird der Thread eben archiviert.

Ich finde der Content, es ist ja guter Content finde ich, könnte besser genutzt werden. Freundlicher für Besucher die durch SUMAs herankommen.
Und wenn da irgendwo eine Googlewerbung untergebracht wäre, würde man den Effekt sogar finanziell bemerken? :-)

Es ist Absicht, dass es hier so gut wie keine Werbung gibt. Wir haben genau einen Werbebanner für unseren Sponsor der Bandbreite, Verio, auf der Startseite von SELFAktuell platziert - das ist das angestrebte Maximum. Zumal viele der Stammbesucher solche Werbemaßnahmen ohnehin sofort durch Gegenmaßnahmen ausschalten würden.

Irgendwie habe ich das Selfhtml-Forum noch nie bei einer Frage zB per Google gefunden, warum auch immer. Falls das alles nicht indiziert sein sollte ist es einfach schade um den Content. Ich glaub ich wäre ganz froh, wenn ich ein Forum mit so viel "gutem" Content hätte.

Google findet das Archiv des Forums, hat es sehr zeitnah indiziert und liefert auch regelmäßig Suchtreffer. Natürlich konkurrieren wir, was das Anbieten von archivierten Diskussionen angeht, mit ganz vielen anderen Foren. Das hohe durchschnittliche Ranking bei Google ist aber gar nicht unser Ziel, das ist absolut irrelevant.

Es fällt halt nur auf, das da einmal einige Barrieren dabei sind und zum Anderen, daß es, glaube ich, besser genutzt werden könnte, auch finanziell.

Wie gesagt: Wir haben den Luxus, dass wir als Betreiber nicht sonderlich von finanziellen Interessen getrieben werden.

• Sven Rautenberg

[Sebastian]

Hallo Sven,

Ich fände eine Regelung ähnlich wie in den Parsimonyforen gut. Zumindest sollte man auch auf alte Beiträge antworten können. ZB auch, wenn man Beiträge durch SUMAs gefunden hat, diese aber schon im Archiv sind. Man sollte da trotzdem noch weiterreden können.

Das würde bedeuten, dass Threads wieder aus dem Archiv hervorgeholt werden müssen, in denen diskutiert wird - auch die aus dem Jahr 1998! Das kann aber eigentlich kaum im Sinne des Erfinders sein.

Nicht müssen. Können.
Was sollte daran schlecht sein? Ich habe auch in heutiger Zeit ab und zu mal Fragen zu MS-Dos, obwohl das doch schon ein wenig her ist.
Warum sollte das mit den Themen von vor einigen Jahren hier anders sein?
Das Wissen ist deswegen doch nicht automatisch nichts mehr wert.

Andererseits gibt es auch ähnliche Foren, wo dann halt einfach in Unterkategorien unterteilt wird. SimpleMachine-Foren zB. Aber rausfallen muß kein Thread. Ich meine der Bruch ist schon  hart.

Er ist beabsichtigt. Diskussionen finden an irgendeinem Punkt, an dem alles gesagt ist und kein Teilnehmer noch etwas neues hinzufügt, ihr Ende. Wir müssen von allen Teilnehmern erwarten können, dass diese ihre gestarteten Threads regelmäßig, d.h. mindestens einmal in 24 Stunden, erneut besuchen und ggf. eigene Ergänzungen machen (wobei derzeit ein Thread ungefähr drei bis vier Tage unbeantwortet im Forum verbleibt, eher er ins Archiv wandert). Geschieht das nicht, wird der Thread eben archiviert.

Manschmal schafft man es nicht. Und dann? Neuen Thread anfangen? Alle vergangenen Posts wieder hochholen um sie zu beantworten?
ZB kann man mal keine Zeit haben weil man andere Arbeiten machen muß. Usw. Da gibt es ja viele Gründe.

Ich finde der Content, es ist ja guter Content finde ich, könnte besser genutzt werden. Freundlicher für Besucher die durch SUMAs herankommen.
Und wenn da irgendwo eine Googlewerbung untergebracht wäre, würde man den Effekt sogar finanziell bemerken? :-)

Es ist Absicht, dass es hier so gut wie keine Werbung gibt. Wir haben genau einen Werbebanner für unseren Sponsor der Bandbreite, Verio, auf der Startseite von SELFAktuell platziert - das ist das angestrebte Maximum. Zumal viele der Stammbesucher solche Werbemaßnahmen ohnehin sofort durch Gegenmaßnahmen ausschalten würden.

Den Stammbesuchern sei das auch gegönnt. :-)
Andererseits ist es natürlich eure Entscheidung. Ich sag ja nur. Da könnte glaube ich bei richtiger Aufbereitung (vor allem auch für SUMAs) einiges an Euros bei rauskommen. Warum verschenken?

Irgendwie habe ich das Selfhtml-Forum noch nie bei einer Frage zB per Google gefunden, warum auch immer. Falls das alles nicht indiziert sein sollte ist es einfach schade um den Content. Ich glaub ich wäre ganz froh, wenn ich ein Forum mit so viel "gutem" Content hätte.

Google findet das Archiv des Forums, hat es sehr zeitnah indiziert und liefert auch regelmäßig Suchtreffer. Natürlich konkurrieren wir, was das Anbieten von archivierten Diskussionen angeht, mit ganz vielen anderen Foren. Das hohe durchschnittliche Ranking bei Google ist aber gar nicht unser Ziel, das ist absolut irrelevant.

Daher diese Aufhebung der normalen Baumstruktur im Archiv?
Ich hab jedenfalls noch nie etwas aus dem Forum bei einer Suchmaschine gefunden. Aber wenn es egal ist, ist es egal.

Es fällt halt nur auf, das da einmal einige Barrieren dabei sind und zum Anderen, daß es, glaube ich, besser genutzt werden könnte, auch finanziell.

Wie gesagt: Wir haben den Luxus, dass wir als Betreiber nicht sonderlich von finanziellen Interessen getrieben werden.

OK.
War ja auch nur ein Gedanke. Das finanzielle ist eh nur Beiwerk. Wichtiger find ich ja auch nur die Benutzbarkeit.

Grüße,
Sebastian

[Mathias Bigge]

Hi Sebastian,

Das Wissen ist deswegen doch nicht automatisch nichts mehr wert.

Deshalb haben wir es durch das Archiv zugänglich gemacht.

Andererseits gibt es auch ähnliche Foren, wo dann halt einfach in Unterkategorien unterteilt wird. SimpleMachine-Foren zB. Aber rausfallen muß kein Thread. Ich meine der Bruch ist schon  hart.

Es ist eine Frage der Entscheidung. Die Wiederbelebung alter Threads dürfte technisch machbar sein, aber nicht ganz ohne. Wie speichert man jetzt den erweiterten Thread ab? Du musst bedenken, dass unser Archiv bereits sowhl von unserer Suchmaschine als auch von externen SUMAs indexiert ist.

Manschmal schafft man es nicht. Und dann? Neuen Thread anfangen?

Ja. Und die vorherige Diskussion kurz zusammenfassen.

Und wenn da irgendwo eine Googlewerbung untergebracht wäre, würde man den Effekt sogar finanziell bemerken? :-)

Einige hier haben eine Werbeallergie. Ist es aber nicht wirklich ein Luxus im Web, einen Bereich anbieten zu können, in dem nichts blinkt oder flimmert, keine Trojaner oder Spyware untergeschoben werden, keine Popups und Dialer abgeblockt werden müssen, nicht einmal Cookies oder andere harmlose Daten Deinen Rechner zumüllen, wenn Du es zulässt, keine Daten weitergegeben werden?

Andererseits ist es natürlich eure Entscheidung. Ich sag ja nur. Da könnte glaube ich bei richtiger Aufbereitung (vor allem auch für SUMAs) einiges an Euros bei rauskommen. Warum verschenken?

Es gibt Bereiche, in denen Leute tätig sind, die damit kein Geld verdienen wollen. Ich schätze das sehr.

Irgendwie habe ich das Selfhtml-Forum noch nie bei einer Frage zB per Google gefunden, warum auch immer.

Das ist merkwürdig. Unser Archiv hat einen hohen Pagerank. Beim Suchwort "Browserweiche" liegen wir auf Platz 3. Wenn ich als Suchbegriff "html css" und "Seiten auf Deutsch" angebe, landet unser Archiv ebenfalls auf Platz 3. Du musst bedenken, dass wir bei vielen Suchbegriffen in "Konkurrenz" zu Seiten treten, die ihren Pagerank aus ganz anderen Quellen beziehen als aus fachlicher Kompetenz.

Das hohe durchschnittliche Ranking bei Google ist aber gar nicht unser Ziel, das ist absolut irrelevant.

@Sven: Trotzdem freue ich mich darüber.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Sebastian]

Hallo Mathias,

Das Wissen ist deswegen doch nicht automatisch nichts mehr wert.
Deshalb haben wir es durch das Archiv zugänglich gemacht.

Andererseits gibt es auch ähnliche Foren, wo dann halt einfach in Unterkategorien unterteilt wird. SimpleMachine-Foren zB. Aber rausfallen muß kein Thread. Ich meine der Bruch ist schon  hart.
Es ist eine Frage der Entscheidung. Die Wiederbelebung alter Threads dürfte technisch machbar sein, aber nicht ganz ohne. Wie speichert man jetzt den erweiterten Thread ab? Du musst bedenken, dass unser Archiv bereits sowhl von unserer Suchmaschine als auch von externen SUMAs indexiert ist.

Das sollte bei einer günstigen Wahl der neuen Threadparameter leicht automatisch machbar sein mit einer .htaccess, die die alten Links permanent verzogen auf die neuen Links weiterleitet. Wodurch nichts verloren geht. Und wenn die alten Archivthreads ein paar Links dazubekommen, wo jemand, der so eine Beitragsliste durch eine SUMA findet, weitergeleitet wird, dahin wo er dann auch etwas dazu posten kann, könnten die alten Beitragslisten zum Suchmaschinensuchendefangen auch günstig sein.
Was die interne Suchmaschine angeht, schätze ich, daß sie sich selbst aktualisiert oder?

Manschmal schafft man es nicht. Und dann? Neuen Thread anfangen?
Ja. Und die vorherige Diskussion kurz zusammenfassen.

Und all die unbeantworteten Beiträge von anderen Usern im alten Thread? Alles nochmal kopieren? Oder unbeantwortet lassen? Ist auch jeden Fall umständlich.

Und wenn da irgendwo eine Googlewerbung untergebracht wäre, würde man den Effekt sogar finanziell bemerken? :-)
Einige hier haben eine Werbeallergie. Ist es aber nicht wirklich ein Luxus im Web, einen Bereich anbieten zu können, in dem nichts blinkt oder flimmert, keine Trojaner oder Spyware untergeschoben werden, keine Popups und Dialer abgeblockt werden müssen, nicht einmal Cookies oder andere harmlose Daten Deinen Rechner zumüllen, wenn Du es zulässt, keine Daten weitergegeben werden?

Werbebanner mag ich auch nicht. Textlinks wie von Google kann man auch relativ unaufdringlich unterbringen. Und Google zahlt gut. Ob Google da Cookies setzt weiß ich nicht, aber Dialer und Popups sind da keine dabei.

Andererseits ist es natürlich eure Entscheidung. Ich sag ja nur. Da könnte glaube ich bei richtiger Aufbereitung (vor allem auch für SUMAs) einiges an Euros bei rauskommen. Warum verschenken?
Es gibt Bereiche, in denen Leute tätig sind, die damit kein Geld verdienen wollen. Ich schätze das sehr.

Stimmt. Das schätze ich auch. Besonders was Software angeht.
Ob Werbung nervt und man sie nicht da haben will, dafür ist natürlich die Einschätzung der Betreiber relevant.

Irgendwie habe ich das Selfhtml-Forum noch nie bei einer Frage zB per Google gefunden, warum auch immer.
Das ist merkwürdig. Unser Archiv hat einen hohen Pagerank. Beim Suchwort "Browserweiche" liegen wir auf Platz 3. Wenn ich als Suchbegriff "html css" und "Seiten auf Deutsch" angebe, landet unser Archiv ebenfalls auf Platz 3. Du musst bedenken, dass wir bei vielen Suchbegriffen in "Konkurrenz" zu Seiten treten, die ihren Pagerank aus ganz anderen Quellen beziehen als aus fachlicher Kompetenz.

Hm. Ich hatte mal ein paar Ergebnisse zu normalen Seiten von Selfhtml, also nichts mit dem Forum oder Archiv, aber ansonsten hab ich da nie Ergebnisse gehabt.
Ist ja auch nicht so schlimm. Wer sich mit den Themen beschäftigt kommt eh irgendwann zu selfhtml. :-)

Grüße,
Sebastian

[Mathias Bigge]

Hi Sebastian,

Das sollte bei einer günstigen Wahl der neuen Threadparameter leicht automatisch machbar sein mit einer .htaccess, die die alten Links permanent verzogen auf die neuen Links weiterleitet. Wodurch nichts verloren geht. Und wenn die alten Archivthreads ein paar Links dazubekommen, wo jemand, der so eine Beitragsliste durch eine SUMA findet, weitergeleitet wird, dahin wo er dann auch etwas dazu posten kann, könnten die alten Beitragslisten zum Suchmaschinensuchendefangen auch günstig sein.

Sorry, aber das ist mal so eben hingehauen und nicht zu Ende gedacht. Wie lang sollte die .htaccess werden, wenn Dein Verfahren dauernd angewendet würde?

Was die interne Suchmaschine angeht, schätze ich, daß sie sich selbst aktualisiert oder?

Der Index für die alten Archive wird nicht dauernd neu geschrieben, was aufgrund des Rechenaufwandes wichtig ist.

Manschmal schafft man es nicht. Und dann? Neuen Thread anfangen?
Ja. Und die vorherige Diskussion kurz zusammenfassen.
Und all die unbeantworteten Beiträge von anderen Usern im alten Thread? Alles nochmal kopieren? Oder unbeantwortet lassen?

Du willst etwas technisieren, was wir dem User überlassen: Welche Fragen er wieder aufgreifen und weiterdiskutieren will - und Du unterschätzt deutlich den technischen Aufwand.

Werbebanner mag ich auch nicht. Textlinks wie von Google kann man auch relativ unaufdringlich unterbringen. Und Google zahlt gut. Ob Google da Cookies setzt weiß ich nicht, aber Dialer und Popups sind da keine dabei.

Richtig. Dennoch wollen wir eine weitgehend werbefreie Zone, solange wir das irgendwie darstellen können.

Es gibt Bereiche, in denen Leute tätig sind, die damit kein Geld verdienen wollen. Ich schätze das sehr.
Stimmt. Das schätze ich auch. Besonders was Software angeht.

Ob Werbung nervt und man sie nicht da haben will, dafür ist natürlich die Einschätzung der Betreiber relevant.

Richtig. Und die der Mitstreiter.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Sebastian]

Hallo Mathias,

Das sollte bei einer günstigen Wahl der neuen Threadparameter leicht automatisch machbar sein mit einer .htaccess, die die alten Links permanent verzogen auf die neuen Links weiterleitet. Wodurch nichts verloren geht. Und wenn die alten Archivthreads ein paar Links dazubekommen, wo jemand, der so eine Beitragsliste durch eine SUMA findet, weitergeleitet wird, dahin wo er dann auch etwas dazu posten kann, könnten die alten Beitragslisten zum Suchmaschinensuchendefangen auch günstig sein.
Sorry, aber das ist mal so eben hingehauen und nicht zu Ende gedacht. Wie lang sollte die .htaccess werden, wenn Dein Verfahren dauernd angewendet würde?

Da irrst du dich vermutlich. Die Weiterleitungsbefehle können sehr wohl dynamisch aufgebaut sein. Weshalb durchaus ein einziger Befehl die gesamten alten Links auf die neuen Links umleiten kann.

Was die interne Suchmaschine angeht, schätze ich, daß sie sich selbst aktualisiert oder?
Der Index für die alten Archive wird nicht dauernd neu geschrieben, was aufgrund des Rechenaufwandes wichtig ist.

Und ein einmalige Neuberechnung? Irgendwann um 3Uhr oder so wäre doch sicherlich nicht so langwierig oder?

Manschmal schafft man es nicht. Und dann? Neuen Thread anfangen?
Ja. Und die vorherige Diskussion kurz zusammenfassen.
Und all die unbeantworteten Beiträge von anderen Usern im alten Thread? Alles nochmal kopieren? Oder unbeantwortet lassen?
Du willst etwas technisieren, was wir dem User überlassen: Welche Fragen er wieder aufgreifen und weiterdiskutieren will - und Du unterschätzt deutlich den technischen Aufwand.

Ich kenne eure Scripte nicht, das stimmt. Ehrlich gesagt stelle ich es mir nicht soo schwierig vor da anzupassen. Obwohl der Verzicht auf das alte Archiv bzw Umbau für das neue schon einige Arbeit wäre. Vermutlich.

Werbebanner mag ich auch nicht. Textlinks wie von Google kann man auch relativ unaufdringlich unterbringen. Und Google zahlt gut. Ob Google da Cookies setzt weiß ich nicht, aber Dialer und Popups sind da keine dabei.
Richtig. Dennoch wollen wir eine weitgehend werbefreie Zone, solange wir das irgendwie darstellen können.

Ok.

Es gibt Bereiche, in denen Leute tätig sind, die damit kein Geld verdienen wollen. Ich schätze das sehr.
Stimmt. Das schätze ich auch. Besonders was Software angeht.

Ob Werbung nervt und man sie nicht da haben will, dafür ist natürlich die Einschätzung der Betreiber relevant.
Richtig. Und die der Mitstreiter.

Genau. :-)
Ist ja auch nur eine Anmerkung, was mir als "Nutzer" auffällt.

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

Der Index für die alten Archive wird nicht dauernd neu geschrieben, was aufgrund des Rechenaufwandes wichtig ist.

Und ein einmalige Neuberechnung? Irgendwann um 3Uhr oder so wäre doch sicherlich nicht so langwierig oder?

Und an welchem Tag bitte?
Eine komplette Neuindizierung dürfte bei der Archivgröße kaum in wenigen
Stunden erledigt sein.

Ob Werbung nervt und man sie nicht da haben will, dafür ist natürlich die Einschätzung der Betreiber relevant.
Richtig. Und die der Mitstreiter.

Genau. :-)
Ist ja auch nur eine Anmerkung, was mir als "Nutzer" auffällt.

Interessant ist in dem Zusammenhang eventuell:
Vorschlag zu Literaturvorschlägen.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo Mathias,

Der Index für die alten Archive wird nicht dauernd neu geschrieben, was aufgrund des Rechenaufwandes wichtig ist.

Und ein einmalige Neuberechnung? Irgendwann um 3Uhr oder so wäre doch sicherlich nicht so langwierig oder?

Und an welchem Tag bitte?
Eine komplette Neuindizierung dürfte bei der Archivgröße kaum in wenigen
Stunden erledigt sein.

Ok. Wußte ich nicht, daß das so umfassend ist.

Ob Werbung nervt und man sie nicht da haben will, dafür ist natürlich die Einschätzung der Betreiber relevant.
Richtig. Und die der Mitstreiter.

Genau. :-)
Ist ja auch nur eine Anmerkung, was mir als "Nutzer" auffällt.

Interessant ist in dem Zusammenhang eventuell:
Vorschlag zu Literaturvorschlägen.

Ok. Ich wollts nur anmerken.

Grüße,
Sebastian

[Mathias Bigge]

Hi Sebastian,

Da irrst du dich vermutlich.

Aha.

Was die interne Suchmaschine angeht, schätze ich, daß sie sich selbst aktualisiert oder?
Der Index für die alten Archive wird nicht dauernd neu geschrieben, was aufgrund des Rechenaufwandes wichtig ist.
Und ein einmalige Neuberechnung? Irgendwann um 3Uhr oder so wäre doch sicherlich nicht so langwierig oder?

Nach Deinem Vorschlag wären stetige Neuberechnungen nötig, oder? Der Indexer läuft länger als 24 Stunden *g*

Manschmal schafft man es nicht. Und dann? Neuen Thread anfangen?
Ja. Und die vorherige Diskussion kurz zusammenfassen.
Und all die unbeantworteten Beiträge von anderen Usern im alten Thread? Alles nochmal kopieren? Oder unbeantwortet lassen?

Nur das beantworten, was interessant ist, oder was man beantworten will. Es gibt immer unbeantwortete Postings, sonst würde jeder Thread größer als das Universum ;-)

Ich kenne eure Scripte nicht, das stimmt. Ehrlich gesagt stelle ich es mir nicht soo schwierig vor da anzupassen. Obwohl der Verzicht auf das alte Archiv bzw Umbau für das neue schon einige Arbeit wäre. Vermutlich.

Einige der Strukturen kannst Du Dir auf wwwtech.de angucken.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Sebastian]

Hallo Mathias,

Da irrst du dich vermutlich.
Aha.

Ihr arbeitet doch mit eindeutig identifizierbaren Beiträgen oder?
Und wenn die neuen Beiträge die selbe ID bekommen...

Was die interne Suchmaschine angeht, schätze ich, daß sie sich selbst aktualisiert oder?
Der Index für die alten Archive wird nicht dauernd neu geschrieben, was aufgrund des Rechenaufwandes wichtig ist.
Und ein einmalige Neuberechnung? Irgendwann um 3Uhr oder so wäre doch sicherlich nicht so langwierig oder?
Nach Deinem Vorschlag wären stetige Neuberechnungen nötig, oder? Der Indexer läuft länger als 24 Stunden *g*

Ich weiß nicht, wie ihr das macht. Aber eine Umstellung macht man doch nur einmal. Danach läuft es so wie vorher, nur halt auf andere Weise.
Wie ihr das im Moment umsetzt, weiß ich ja nicht.

Manschmal schafft man es nicht. Und dann? Neuen Thread anfangen?
Ja. Und die vorherige Diskussion kurz zusammenfassen.
Und all die unbeantworteten Beiträge von anderen Usern im alten Thread? Alles nochmal kopieren? Oder unbeantwortet lassen?
Nur das beantworten, was interessant ist, oder was man beantworten will. Es gibt immer unbeantwortete Postings, sonst würde jeder Thread größer als das Universum ;-)

Schon klar. ...Antwort schreib... :-)
Es ist aber im Moment schwierig. Erstmal aufgrund der neuen Verlinkung überhaupt neue Beiträge finden, dann nebenher einen neuen Thread aufmachen. Bezug herstellen, möglicherweise Zitat kopieren, beantworten und das ganze mehrmals vermutlich. Usw usf.

Ich kenne eure Scripte nicht, das stimmt. Ehrlich gesagt stelle ich es mir nicht soo schwierig vor da anzupassen. Obwohl der Verzicht auf das alte Archiv bzw Umbau für das neue schon einige Arbeit wäre. Vermutlich.
Einige der Strukturen kannst Du Dir auf wwwtech.de angucken.

Ich glaub das ist mir dann doch zu viel Aufwand. Ist ja nicht mein Projekt.

Grüße,
Sebastian

[Mathias Bigge]

Hi Sebastian,

Ihr arbeitet doch mit eindeutig identifizierbaren Beiträgen oder?
Und wenn die neuen Beiträge die selbe ID bekommen...

Du meinst URL!? Dann müssten die Beiträge dennoch neu indexiert werden.

Nach Deinem Vorschlag wären stetige Neuberechnungen nötig, oder? Der Indexer läuft länger als 24 Stunden *g*
Ich weiß nicht, wie ihr das macht. Aber eine Umstellung macht man doch nur einmal. Danach läuft es so wie vorher, nur halt auf andere Weise.
Wie ihr das im Moment umsetzt, weiß ich ja nicht.

Ein abgeschlossenes (Halb-)Jahresarchiv wird einmal indexiert und fertig. Der Indexer ergänzt nur neue Daten im jeweils letzten Archiv.

Nur das beantworten, was interessant ist, oder was man beantworten will. Es gibt immer unbeantwortete Postings, sonst würde jeder Thread größer als das Universum ;-)
Schon klar. ...Antwort schreib... :-)

Hehe....

Es ist aber im Moment schwierig. Erstmal aufgrund der neuen Verlinkung überhaupt neue Beiträge finden, dann nebenher einen neuen Thread aufmachen. Bezug herstellen, möglicherweise Zitat kopieren, beantworten und das ganze mehrmals vermutlich. Usw usf.

Das ist schon eine sinnvolle Arbeit.

Einige der Strukturen kannst Du Dir auf wwwtech.de angucken.
Ich glaub das ist mir dann doch zu viel Aufwand.

Na, immer noch wenig im Vergleich zu dem ufwand, den Du von uns erwartest.....

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Sebastian]

Hallo Mathias,

Ihr arbeitet doch mit eindeutig identifizierbaren Beiträgen oder?
Und wenn die neuen Beiträge die selbe ID bekommen...
Du meinst URL!? Dann müssten die Beiträge dennoch neu indexiert werden.

Ich meinte ID. Ich habe jetzt nicht nachgesehen aber vermutlich hat doch jeder einzelne Post eine eindeutige ID in eurer MySQL?-Datenbank.
Die MessageID wird übergeben, damit das PHP-Script weiß welcher Beitrag geöffnet werden soll. Und solange die ID dieselbe bleibt ist eine Umleitung auf die neue URL per .htaccess automatisch funktionieren. Wobei ich mich jetzt frage wie es auf das Thema gekommen ist. :-)

Ob da etwas neu indiziert werden muß, oder auch nur die URL (per Script) angepaßt werden muß, weiß ich nicht, da ich nicht weiß, wie das bei euch läuft. Auch, da ich nicht weiß woran du dabei denkst. Ich dachte jetzt an die Suche.

Nach Deinem Vorschlag wären stetige Neuberechnungen nötig, oder? Der Indexer läuft länger als 24 Stunden *g*
Ich weiß nicht, wie ihr das macht. Aber eine Umstellung macht man doch nur einmal. Danach läuft es so wie vorher, nur halt auf andere Weise.
Wie ihr das im Moment umsetzt, weiß ich ja nicht.
Ein abgeschlossenes (Halb-)Jahresarchiv wird einmal indexiert und fertig. Der Indexer ergänzt nur neue Daten im jeweils letzten Archiv.

Ach so.
Allerdings, wenn Ergänzungen möglich sind, sollte(mit Vorbehalt, da ich nicht weiß wie ... usw) auch ein neuer Beitrag hinzukommen können. Es wird ja nicht der ganze Thread neu indiziert werden müssen, sondern nur der neue Beitrag, und eventuell mit den vorhergehenden "Stichworten" abgeglichen werden. (Falls keine doppelten Suchworte usw)
Bzw, falls Beiträge im Archiv eine ähnliche Struktur erhalten könnten wie im normalen Forum ist es eh einmal nur ein Beitrag. Und falls es auch eine Anzeigeform wie jetzt im Archiv geben sollte, also alles zusammen für die SUMAs, dann wie oben anpassen.

Nur das beantworten, was interessant ist, oder was man beantworten will. Es gibt immer unbeantwortete Postings, sonst würde jeder Thread größer als das Universum ;-)
Schon klar. ...Antwort schreib... :-)
Hehe....

Es ist aber im Moment schwierig. Erstmal aufgrund der neuen Verlinkung überhaupt neue Beiträge finden, dann nebenher einen neuen Thread aufmachen. Bezug herstellen, möglicherweise Zitat kopieren, beantworten und das ganze mehrmals vermutlich. Usw usf.
Das ist schon eine sinnvolle Arbeit.

Einige der Strukturen kannst Du Dir auf wwwtech.de angucken.
Ich glaub das ist mir dann doch zu viel Aufwand.
Na, immer noch wenig im Vergleich zu dem ufwand, den Du von uns erwartest.....

Ne, ich erwarte doch gar nichts. Ich bin nur ein Besucher dem etwas auffällt. :-)

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

Schon nach kurzer Zeit ohne Schreiben verschwindet ein Beitrag.

Wie groß soll die Hauptdatei denn noch werden?
Ich finde es sehr sinnvoll, beim überschreiten einer bestimmten Größe, die
Threads zu archivieren, in denen am längsten nicht gepostet wurde.

Ist er verschwunden, dann kann man nicht mehr antworten.

^^^^^^^^^^^^ archiviert! ;)

Dann kann man ja durchaus, wie du es getan hast, einen neuen Thread öffen,
wobei es hilfreich wäre, den archivierten Thread zu verlinken.

Ist er verschwunden, dann ist alle Sortierung daneben.

Wie meinst du das?

Und zusätzlich sind die Beiträge anders verlinkt, was es schwer macht zu wissen, welche Postings man noch nich gelesen hat.
Daher finde ich das Archiv sehr verbesserungswürdig.

Dann kritisiere nicht nur, sondern schreibe, wie du es besser umsetzen
würdest.

Aber das Layout bleibt erhalten. Mit den Bildern in Klein würde es einfach nicht mehr so aussehen wie es sollte.

Soll es eine HTML-Seite sein, oder ein Drucklayout?

Weil sie sehr viel kleiner sind als Jpg. Man kann das ja testen, wenn man die Bilder verkleinert. Mit jpg wäre es bei vergleichbarer Qualität 2 bis dreimal so viel Platz gewesen.

Dafür hast du einen verpixelten Himmel.
Übliche Fotos werden bei gleicher oder besserer Qalität als jpg nicht größer
sondern eher kleiner.

Tja, dann muß ich entweder generell alles verkleinern oder extra Angaben machen für die verschiedenen Bildschirmauflösungen, was ja nun auch nicht so toll ist.

Genau, dass ist auch nicht nötig.

Wenn der Leser die Auflösung verändert und ich einfach mitgehe.

Wonach willst du es denn skalieren, nach der Schriftgröße oder nach der
Fenstergröße. Beides zusammen geht nicht, und die Schriftskalierung kannst
du nicht verhindern, selbst wenn du wolltest.

Du hast immer noch ein statisches (wenn auch skalierbares) Layout, kein
flexibles, flüssiges Design.

Aber wieso eigentlich abgeschnitten? Ich habe es jetzt mit Mozilla und IE6 probiert und bei beiden gibt es beide Scrollbalken wenn das Fenster zu klein ist.

Scrollbalken schon, nur die nützen nicht wirklich (Screenshot

Ja, verkleinern und komprimieren geht ja auch, wenn ich in RGB-Farben umgewandelt hatte, aber fürs Web optimieren war nicht mehr wählbar danach.

Reden wir aneinander vorbei?
Was bezeichnest du komprimieren und was als "fürs Web optimieren"?
Ich gehe auf Datei -> Für Web speichern -> gesamtes Bild.
Dort wähle ich dann das günstigste Dateiformat, Qualität bzw. Farbanzahl,
teste dabei die optimalen Einstellungen und speichere es.

Das funktioniert bei mir nicht. Ich habe jetzt mal probiert ob ich vor dem Verkleinern irgendwas einstellen soll und habe Indexfarben 256 eingestellt und dann verkleinert aber es bleibt so pixelhaft.

Natürlich, er verwendet dann genau die Farben, die im Bild bereits enthalten
sind, maximal 256.

Vielleicht ist da irgendein Antialiasing nicht eingestellt?

Bei einem Bild mit nur zwei Farben bringt das nichts.

Wenn ich beim Optimieren für Gif mehr Farben einstelle funktioniert es auch nicht.

Er kann ja keine Farben dazuzaubern, die im Bild nicht enthalten sind.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo Detlef,

Schon nach kurzer Zeit ohne Schreiben verschwindet ein Beitrag.

Wie groß soll die Hauptdatei denn noch werden?
Ich finde es sehr sinnvoll, beim überschreiten einer bestimmten Größe, die
Threads zu archivieren, in denen am längsten nicht gepostet wurde.

Die Größe der Hauptdatei sollte nicht das Problem sein. Würde es danach gehen hätten sehr viele Foren große Probleme. Sie lösen es aber dadurch, daß sie nicht alle Themen in einem einzelnen Forum behandeln, sondern in verschiedene Unterforen aufteilen. Und schon ist alles thematisch und übersichtlich, auch in der der Threadanzahl, geordnet.
Archivieren ist ja auch ok, aber das muß ja nicht bedeuten, daß der Thread für Poster gestorben ist.

Ist er verschwunden, dann kann man nicht mehr antworten.
          ^^^^^^^^^^^^ archiviert! ;)

Parsimony macht das auch, nur sind die Threads dann nicht geschlossen für weitere Nachfragen und ähnliches.

Dann kann man ja durchaus, wie du es getan hast, einen neuen Thread öffen,
wobei es hilfreich wäre, den archivierten Thread zu verlinken.

Kann man. Obwohl man erstmal mit der Darstellung im Archiv klarkommen muß. Frage-Antwort-Bezüge sind für mich, zB beim Lesen des alten Design-threads schwer herzustellen.
Und dann, wenn man eine Nachfrage hat, warum es nicht automatisieren?

Ist er verschwunden, dann ist alle Sortierung daneben.

Wie meinst du das?

Es ist einfach alles untereinander. Herauszufinden, wo nun welcher Beitrag hingehört, wer wem antwortet ist schon schwer.

Und zusätzlich sind die Beiträge anders verlinkt, was es schwer macht zu wissen, welche Postings man noch nich gelesen hat.
Daher finde ich das Archiv sehr verbesserungswürdig.

Dann kritisiere nicht nur, sondern schreibe, wie du es besser umsetzen
würdest.

Hab ich ja schon. Ein wenig von Parsimony und ein wenig von SimpleMachinesforen nehmen und es wäre, meiner Meinung nach, benutzerfreundlicher.
Die Threads im Archiv könnten halt einfach im Archiv sein, aber genauso aufgebaut wie im Forum. Auch so verlinkt. Und Antworten möglich. Und entweder nur eine Kopie eines Links wird ins Forum gestellt, wie bei Parsimon, oder im Forum werden nur die Überschriften gezeigt und der ganze Thread rutscht wieder nach oben ins Forum wie bei SimpelMachines.
Damit es nicht zu viel im Forum wird, könnten Unterforen eingerichtet werden, ähnlich wie bei SimpleMachines. Dann bleibt alles übersichtlich in den Foren.
Und falls die alte Archivdarstellung günstig ist für Suchmaschinenfunde, dann könnte man einen Baum aufbauen der für Suchmaschinen geeignet ist, so wie jetzt, was einige Foren auch so handhaben, und alle weiterführenden Forenlinks, wie Antworten usw führen dann in den Thread mit der normalen Forendarstellung im Archiv, wo dann auch geantwortet werden kann.

Aber das Layout bleibt erhalten. Mit den Bildern in Klein würde es einfach nicht mehr so aussehen wie es sollte.

Soll es eine HTML-Seite sein, oder ein Drucklayout?

Eine HTML-Seite. Allerdings, was nützt es mir, wenn ich die Bilder größer mache, damit es passender aussieht und dann vergrößert es jemand und das gewünschte Design verliert sein Gesicht?

Weil sie sehr viel kleiner sind als Jpg. Man kann das ja testen, wenn man die Bilder verkleinert. Mit jpg wäre es bei vergleichbarer Qualität 2 bis dreimal so viel Platz gewesen.

Dafür hast du einen verpixelten Himmel.
Übliche Fotos werden bei gleicher oder besserer Qalität als jpg nicht größer
sondern eher kleiner.

Bei gleicher Größe waren jpgs unbrauchbar. Sie waren ganz farbfalsch. Die Ränder in den Bildern waren in bunten Farben verwaschen. Halt so, wie es aussieht, wenn man zu sehr jpg komprimiert.

Tja, dann muß ich entweder generell alles verkleinern oder extra Angaben machen für die verschiedenen Bildschirmauflösungen, was ja nun auch nicht so toll ist.

Genau, dass ist auch nicht nötig.

Wenn der Leser die Auflösung verändert und ich einfach mitgehe.

Wonach willst du es denn skalieren, nach der Schriftgröße oder nach der
Fenstergröße. Beides zusammen geht nicht, und die Schriftskalierung kannst
du nicht verhindern, selbst wenn du wolltest.

Nach der Schriftgröße, nach em.
Wenn ich nach der Fenstergröße gehen würde, dann würde es hier auch einige Stimmen geben die genau das wieder nicht gut finden. Was ich auch verstehen kann, denn der User will ja einstellen wie er es sehen will.

Du hast immer noch ein statisches (wenn auch skalierbares) Layout, kein
flexibles, flüssiges Design.

Stimmt wohl.

Aber wieso eigentlich abgeschnitten? Ich habe es jetzt mit Mozilla und IE6 probiert und bei beiden gibt es beide Scrollbalken wenn das Fenster zu klein ist.

Scrollbalken schon, nur die nützen nicht wirklich (Screenshot

Oh.
Ich habe das Haupt-DIV so definiert:

div#main {
position:absolute;
top:0;
left:50%;
width:60em;
margin-left: -30em;
margin-top: 0.7em;
z-index:10;
background-color:#FBF7F7}

Daher wohl das Problem.
Ich hatte das so definier um es zu zentrieren.

Ich habe jetzt ein wenig gesucht und habe es mit folgender Lösung ersetzt.

Im Body kommt  text-align: center; dazu
Und das DIV Main wird ersetzt durch:

div#main {
width: 200px; margin: 0.7em auto;
width:60em;
text-align:left;
z-index:10;
background-color:#FBF7F7}

Und jetzt funktioniert es wunderbar. :-)

Der Tip ist von da: [link=http://www.stichpunkt.de/css/css-tipps.html#zentrieren]

Alle anderen Seiten empfehlen die erste Version.

Ja, verkleinern und komprimieren geht ja auch, wenn ich in RGB-Farben umgewandelt hatte, aber fürs Web optimieren war nicht mehr wählbar danach.

Reden wir aneinander vorbei?
Was bezeichnest du komprimieren und was als "fürs Web optimieren"?

Ja, du hast Recht. Ich meinte verkleinern geht, aber der Bildschirm, welcher erscheint, wenn man die Komprimierungsstufen auswählen will und je ein Bild für danach und davor erscheint ist nicht mehr anwählbar.

Ich gehe auf Datei -> Für Web speichern -> gesamtes Bild.
Dort wähle ich dann das günstigste Dateiformat, Qualität bzw. Farbanzahl,
teste dabei die optimalen Einstellungen und speichere es.

Ich habe es jetzt noch einmal getestet mit einem Photo.
Ich habe das Photo geladen, dann über Format-Datentyp RGB-Farben ausgewählt. Es erscheint ein neues Bild in RGB-Farben. Dann mit der Funktion das Photo samt bikubischer Abtastung verkleinern. Dann will ich speichern aber weder unter Datei-Für Web Speichern, noch unter Web-Bildoptimierer ist der gesuchte Eintrag wählbar.
Und mit Speichern unter kann man zwar speichern, aber bei gif kann man bei Optionen keine Farbanzahl einstellen und bei jpg kann man zwar die Komprimierung einstellen aber nicht das Ergebnis vorher sehen.

Das funktioniert bei mir nicht. Ich habe jetzt mal probiert ob ich vor dem Verkleinern irgendwas einstellen soll und habe Indexfarben 256 eingestellt und dann verkleinert aber es bleibt so pixelhaft.

Natürlich, er verwendet dann genau die Farben, die im Bild bereits enthalten
sind, maximal 256.

Da habe ich wohl vergessen zu sagen, daß ich das mit dem Logo getestet habe. Ich habe für das Logo mehr Farben eingestellt "vor dem Verkleinern", damit es weicher wird. Es hat aber nichts geändert.

Vielleicht ist da irgendein Antialiasing nicht eingestellt?

Bei einem Bild mit nur zwei Farben bringt das nichts.

Ja, wie geagt hatte ich den Datentyp geändert aber trotzdem wurden beim verkleinern keine neuen Zwischenfarben dazu erzeugt um die Rundungen beizubehalten.

Wenn ich beim Optimieren für Gif mehr Farben einstelle funktioniert es auch nicht.

Er kann ja keine Farben dazuzaubern, die im Bild nicht enthalten sind.

Ja, wenn dann vermutlich vorher.
Wie funktionierte es denn bei dir? Du hast ja auch das Logo genommen und es ist runder als dasjenige was ich erzeuge. Obwohl du nur ein kleines Logo hattest.

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian,

nicht wundern, ich antworte in zwei separaten Postings.

... Sie lösen es aber dadurch, daß sie nicht alle Themen in einem einzelnen Forum behandeln, sondern in verschiedene Unterforen aufteilen. Und schon ist alles thematisch und übersichtlich, auch in der der Threadanzahl, geordnet.

Ich bin gerade in diesem Forum aktiv, weil hier keine solche
unübersichtliche Teilung in verschiedene Unterforen erfolgt.
Viele Fragen lassen sich nicht eindeutig einem Themenbereich zuordnen, viele
Anfänger haben ein Problem, und wissen nicht, in welchem Themenbereich die
Lösung zu suchen ist,  und/oder erst im Verlauf einer Diskussion stellt sich
heraus, mit welcher Technik (Themenbereich) das Problem am besten gelöst
werden kann.

In einem Unterforum müsste die Antwort dann lauten: "Das geht besser mit
der Technologie XY. Stelle deine Frage bitte nocheinmal um Unterforum XY."
Eine weitere Diskussion im Ursprungsthread wäre so nicht möglich, ohne dass
dieses Unterforum mit falsch zugeordneten Beiträgen zugemüllt würde.
Hier kann jederzeit die Rubrik für die weitere Diskussion geändert werden,
wodurch der Diskussionsverlauf weiter zusammenhängend bleibt, und trotzdem
richtig zugeordnet wird.

Archivieren ist ja auch ok, aber das muß ja nicht bedeuten, daß der Thread für Poster gestorben ist.

Das ist er ja auch nicht wirklich, es kann jederzeit ein neuer Thread
angefangen werden, in dem der Archivbeitrag verlinkt wird.

Parsimony macht das auch, nur sind die Threads dann nicht geschlossen für weitere Nachfragen und ähnliches.

Ich weiß nicht, wie das bei Parsimony gemacht wird, kann mir das für dieses
Forum nicht vorstellen.
Wie sollen die wieder aktuell gewordenen Archivthreads in der Hauptdatei
angezeigt werden?
Der ganze Thread zurückgeholt und dann später wieder an seiner
Ursprungsposition ins Archiv zurück?
Jetzt stelle ich mir vor, irgend jemand, der im Archiv schmökert, käme auf
den Gedanken in einem der Monsterthreads noch eine Bemerkung zu machen.
Dieser Monsterthread wäre dann plötzlich wieder in der Hauptdatei und würde
damit eine ganze Reihe Threads ins Archiv verbannen, die noch relativ aktuell sind.

Es ist einfach alles untereinander. Herauszufinden, wo nun welcher Beitrag hingehört, wer wem antwortet ist schon schwer.

Nur, wenn du es fortlaufend liest.
Du kannst die Postings auch einzeln über die Baumdarstellung am Anfang der
Archivseite abklappern.

Die Threads im Archiv könnten halt einfach im Archiv sein, aber genauso aufgebaut wie im Forum. Auch so verlinkt.

Das sind sie im Prinzip auch, nur dass sie nicht mehr auf viele Seiten
aufgeteilt sind sondern mit Ankern versehen alle auf einer Seite angezeigt
werden.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo Detlef,

wie hast du das denn gemacht? Hast vor mir auf deinen Beitrag geantwortet aber trotzdem ist mein älterer Beitrag vor deinem.

... Sie lösen es aber dadurch, daß sie nicht alle Themen in einem einzelnen Forum behandeln, sondern in verschiedene Unterforen aufteilen. Und schon ist alles thematisch und übersichtlich, auch in der der Threadanzahl, geordnet.

Ich bin gerade in diesem Forum aktiv, weil hier keine solche
unübersichtliche Teilung in verschiedene Unterforen erfolgt.
Viele Fragen lassen sich nicht eindeutig einem Themenbereich zuordnen, viele
Anfänger haben ein Problem, und wissen nicht, in welchem Themenbereich die
Lösung zu suchen ist,  und/oder erst im Verlauf einer Diskussion stellt sich
heraus, mit welcher Technik (Themenbereich) das Problem am besten gelöst
werden kann.

Ich kenne auch Foren, wo erst alles in einem war und irgendwann wurde es aufgeteilt. Ich fand das auch nicht gut. Aber jetzt finde ich es gut. Einfach weil man sich eh nicht für alles interessiert usw.

In einem Unterforum müsste die Antwort dann lauten: "Das geht besser mit
der Technologie XY. Stelle deine Frage bitte nocheinmal um Unterforum XY."

Wird doch gemacht. Thread wird verschoben, falls wirklich mal ein Beitrag nicht am besten Ort ist. Kommt ja aber eh nicht so oft vor.

Eine weitere Diskussion im Ursprungsthread wäre so nicht möglich, ohne dass
dieses Unterforum mit falsch zugeordneten Beiträgen zugemüllt würde.
Hier kann jederzeit die Rubrik für die weitere Diskussion geändert werden,
wodurch der Diskussionsverlauf weiter zusammenhängend bleibt, und trotzdem
richtig zugeordnet wird.

Stimmt.

Archivieren ist ja auch ok, aber das muß ja nicht bedeuten, daß der Thread für Poster gestorben ist.

Das ist er ja auch nicht wirklich, es kann jederzeit ein neuer Thread
angefangen werden, in dem der Archivbeitrag verlinkt wird.

Parsimony macht das auch, nur sind die Threads dann nicht geschlossen für weitere Nachfragen und ähnliches.

Ich weiß nicht, wie das bei Parsimony gemacht wird, kann mir das für dieses
Forum nicht vorstellen.
Wie sollen die wieder aktuell gewordenen Archivthreads in der Hauptdatei
angezeigt werden?

Parsimony setzt den neuen Beitrag im Archiv unten dran. Und wenn die Antwort auf einen Beitrag im Archiv geantwortet wurde, dann wird dieser Beitrag im Forum noch einmal oben ins Forum gesetzt. Also nur der neue Beitrag. Im Beitrag kann man dann sehen daß es weiter oben noch weitere Meinungen dazu gibt, es also eine Antwort ist.

Der ganze Thread zurückgeholt und dann später wieder an seiner
Ursprungsposition ins Archiv zurück?
Jetzt stelle ich mir vor, irgend jemand, der im Archiv schmökert, käme auf
den Gedanken in einem der Monsterthreads noch eine Bemerkung zu machen.
Dieser Monsterthread wäre dann plötzlich wieder in der Hauptdatei und würde
damit eine ganze Reihe Threads ins Archiv verbannen, die noch relativ aktuell sind.

Wie gesagt reicht es ja, wenn nur dieser Beitrag im Forum noch einmal angezeigt wird. Alles davor kann im Beitrag selbst dann noch einmal eingesehen werden.

Es ist einfach alles untereinander. Herauszufinden, wo nun welcher Beitrag hingehört, wer wem antwortet ist schon schwer.

Nur, wenn du es fortlaufend liest.
Du kannst die Postings auch einzeln über die Baumdarstellung am Anfang der
Archivseite abklappern.

Wenn man das will. :-) Der alte Designthread war ganz schön lang. Da nach ein paar Tagen rauszufinden was neu ist, war schon mühsam.

Die Threads im Archiv könnten halt einfach im Archiv sein, aber genauso aufgebaut wie im Forum. Auch so verlinkt.

Das sind sie im Prinzip auch, nur dass sie nicht mehr auf viele Seiten
aufgeteilt sind sondern mit Ankern versehen alle auf einer Seite angezeigt
werden.

Ja.
Naja, ist mir ja auch nicht so wichtig. Habs halt nur mal angemerkt. :-)

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

wie hast du das denn gemacht? Hast vor mir auf deinen Beitrag geantwortet aber trotzdem ist mein älterer Beitrag vor deinem.

Kleiner Irrtum deinerseits ;)
Ich habe nicht auf meinen Beitrag sondern auf dein Posting geantwortet und
zwar in zwei separaten Postings, weil eines zum Themenbereich "Desingn" und
das andere zum Themenbereich "Zu diesem Forum" gehört.
Von der Möglichkeit, Themenbereich und Postingtitel zu ändern, wird leider
oft nicht Gebrauch gemacht, auch wenn angebracht wäre.

Ich kenne auch Foren, wo erst alles in einem war und irgendwann wurde es aufgeteilt. Ich fand das auch nicht gut. Aber jetzt finde ich es gut. Einfach weil man sich eh nicht für alles interessiert usw.

Die Themenbereiche, die mich nicht interessieren, habe ich ausgeblendet.
Ich habe mich z.B. noch nie näher mit PHP beschäftigt und, brauche es zur
Zeit auch nicht.
Ich bekomme also nichts vom Themenbereich "PHP" angezeigt. Sollte allerdings
in einem Thread, der mit PHP begonnen hat, das Thema z.B. auf CSS geändert
werden, erscheint dieser Thread in meiner Forumsansicht.
Bei einer Aufteilung in Unterforen würde das wohl nicht so einfach möglich
sein.

Wird doch gemacht. Thread wird verschoben, falls wirklich mal ein Beitrag nicht am besten Ort ist. Kommt ja aber eh nicht so oft vor.

Und was ist mit Threaddrift?
Werden auch einzelne Antworten aus dem Thread in ein anderes Unterforum
verschoben?
Oder muss dann extra ein neuer Thread dort begonnen und alles, was zum
Verständnis nötig ist, noch einmal durchgekaut werden?

Parsimony setzt den neuen Beitrag im Archiv unten dran. Und wenn die Antwort auf einen Beitrag im Archiv geantwortet wurde, dann wird dieser Beitrag im Forum noch einmal oben ins Forum gesetzt. Also nur der neue Beitrag. Im Beitrag kann man dann sehen daß es weiter oben noch weitere Meinungen dazu gibt, es also eine Antwort ist.

OK, dass ist für den Antwortenden bequemer, ich sehe aber auch kein Problem
darin, einen neuen Thread zu beginnen und dort den Beitrag oder die Beiträge
aus dem Archiv zu verlinken.

Wenn man das will. :-) Der alte Designthread war ganz schön lang. Da nach ein paar Tagen rauszufinden was neu ist, war schon mühsam.

Wenn du die Auflistung am Anfang des Archivthreads benutzt, siehst du sehr
gut die Struktur der Diskussion und anhand von Datum und Uhrzeit auch sehr
schnell, welche Postings du noch nicht gelesen haben kannst.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo Detlef,

wie hast du das denn gemacht? Hast vor mir auf deinen Beitrag geantwortet aber trotzdem ist mein älterer Beitrag vor deinem.

Kleiner Irrtum deinerseits ;)
Ich habe nicht auf meinen Beitrag sondern auf dein Posting geantwortet und
zwar in zwei separaten Postings, weil eines zum Themenbereich "Desingn" und
das andere zum Themenbereich "Zu diesem Forum" gehört.
Von der Möglichkeit, Themenbereich und Postingtitel zu ändern, wird leider
oft nicht Gebrauch gemacht, auch wenn angebracht wäre.

Mag sein, daß die Kategorie vor dem Link unterschiedlich lang ist und daher die Threadstruktur anders bzw ungewohnt aussieht. Anfang ist halt die Kategorie und nicht der Linktext.

Ich kenne auch Foren, wo erst alles in einem war und irgendwann wurde es aufgeteilt. Ich fand das auch nicht gut. Aber jetzt finde ich es gut. Einfach weil man sich eh nicht für alles interessiert usw.

Die Themenbereiche, die mich nicht interessieren, habe ich ausgeblendet.
Ich habe mich z.B. noch nie näher mit PHP beschäftigt und, brauche es zur
Zeit auch nicht.
Ich bekomme also nichts vom Themenbereich "PHP" angezeigt. Sollte allerdings
in einem Thread, der mit PHP begonnen hat, das Thema z.B. auf CSS geändert
werden, erscheint dieser Thread in meiner Forumsansicht.
Bei einer Aufteilung in Unterforen würde das wohl nicht so einfach möglich
sein.

Möglich.

Wird doch gemacht. Thread wird verschoben, falls wirklich mal ein Beitrag nicht am besten Ort ist. Kommt ja aber eh nicht so oft vor.

Und was ist mit Threaddrift?
Werden auch einzelne Antworten aus dem Thread in ein anderes Unterforum
verschoben?
Oder muss dann extra ein neuer Thread dort begonnen und alles, was zum
Verständnis nötig ist, noch einmal durchgekaut werden?

Das nicht. Man weiß nicht was innerhalb eines Threads ist, wenn man ihn nicht liest. Außer die Überschriften werden verändert.

Parsimony setzt den neuen Beitrag im Archiv unten dran. Und wenn die Antwort auf einen Beitrag im Archiv geantwortet wurde, dann wird dieser Beitrag im Forum noch einmal oben ins Forum gesetzt. Also nur der neue Beitrag. Im Beitrag kann man dann sehen daß es weiter oben noch weitere Meinungen dazu gibt, es also eine Antwort ist.

OK, dass ist für den Antwortenden bequemer, ich sehe aber auch kein Problem
darin, einen neuen Thread zu beginnen und dort den Beitrag oder die Beiträge
aus dem Archiv zu verlinken.

Ja, kann man.

Wenn man das will. :-) Der alte Designthread war ganz schön lang. Da nach ein paar Tagen rauszufinden was neu ist, war schon mühsam.

Wenn du die Auflistung am Anfang des Archivthreads benutzt, siehst du sehr
gut die Struktur der Diskussion und anhand von Datum und Uhrzeit auch sehr
schnell, welche Postings du noch nicht gelesen haben kannst.

Ja. Solange man die Zeit noch weiß. Ich hab dann geschaut wo noch nicht geantwortet wurde und ob es an mich addressiert war.

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian,

nicht wundern, ich antworte in zwei separaten Postings.

Eine HTML-Seite. Allerdings, was nützt es mir, wenn ich die Bilder größer mache, damit es passender aussieht und dann vergrößert es jemand und das gewünschte Design verliert sein Gesicht?

Drucklayoutvorstellungen!?

Was ist das "Gesicht" deines Designs?
Ist dein Design - ist sein Wiedererkennungswert abhängig von genau
definierten Verhältnissen zwischen Seitenbreite, Schrift- und Bildgrößen?

Natürlich wirkt es bei sehr stark abweichenden Proportionen anders, in einem
bestimmten Rahmen, bleibt es aber dieses Design.

Hast du ein ganz anderes Gesicht, nur weil du den Mund etwas geöffnet hast,
oder die Augen etwas kleiner wirken, weil du müde bist?
Oder bleibt es trotzdem _dein_ Gesicht?

Bei gleicher Größe waren jpgs unbrauchbar. Sie waren ganz farbfalsch. Die Ränder in den Bildern waren in bunten Farben verwaschen. Halt so, wie es aussieht, wenn man zu sehr jpg komprimiert.

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht, dann machst du oder dein
Grafikprogramm irgendetwas falsch.

Oh.
Ich habe das Haupt-DIV so definiert:

div#main {
position:absolute;
...

Daher wohl das Problem.

Ja, diese Variante ist nur nötig, wenn es auch vertikal zentriert werden
soll, ist so aber auch nur für relativ kleine Elemente sinnvoll.
(s. Blockelement zentrieren und Folgende)

Und das DIV Main wird ersetzt durch:

div#main {
width: 200px; margin: 0.7em auto;
width:60em;

Wozu erst 200px, wenn du 60em willst?

text-align:left;
z-index:10;

Wozu soll hier z-index gut sein?

Und jetzt funktioniert es wunderbar. :-)

Der Tip ist von da: [link=http://www.stichpunkt.de/css/css-tipps.html#zentrieren]

Alle anderen Seiten empfehlen die erste Version.

Nein, nicht alle, lies mal
SELFHTML aktuell Tipps & Tricks: Ausrichtung von Block-Level-Elementen.

Entweder diese anderen Seiten machen es unnötig kompliziert, sind von
Leuten, die nicht begriffen haben, dass es auch etwas anderes als
position:absolute gibt oder du hast überlesen, dass es dort um die
vertikale Zentrierung geht.

Und mit Speichern unter kann man zwar speichern, aber bei gif kann man bei Optionen keine Farbanzahl einstellen und bei jpg kann man zwar die Komprimierung einstellen aber nicht das Ergebnis vorher sehen.

Wurde Photoimpact denn zurückentwickelt?
Bei meiner Version 8 gibt es solche Probleme nicht.
Nur wenn ich Druckvorlagen 2504 x 1795 Pixel (für A5) oder noch größere
speichern will, bekomme ich die Meldung, dass der Bildoptimierer für solch
große Grafiken nicht geeignet ist.

Was mir aber auch aufgefallen ist:
Wenn ich viele Programme oder sehr viele Grafiken gleichzeitig geöffnet
habe, dann ignoriert Photoimpact den Aufruf manche Funktionen einfach.

Da habe ich wohl vergessen zu sagen, daß ich das mit dem Logo getestet habe. Ich habe für das Logo mehr Farben eingestellt "vor dem Verkleinern", damit es weicher wird. Es hat aber nichts geändert.

Das wird auch nichts nützen, weil die notwendigen Zwischentöne wohl nicht
zufällig in dem verwendeten Farbindex vorhanden sind.

Wie funktionierte es denn bei dir? Du hast ja auch das Logo genommen und es ist runder als dasjenige was ich erzeuge. Obwohl du nur ein kleines Logo hattest.

Die Größe des Logos von deiner Webseite (damals) war völlig ausreichend.
Es ging ganz einfach:

• Format -> Datentyp -> RGB Echtfarben
• Format -> Bildgröße (Methode Bilinear)
• Datei -> Für Web speichern
    - GIF wählen
    - Matte einstellen (Hintergrundfarbe auf der es angezeigt werden soll)
    - Transparenz und Rasterung ausschalten
    - notwendige Farbanzahl wählen (ab 8 Farben ist es OK, 16 sind übertrieben)
    - Transparenz wieder einschalten
    - Speichern
• Fertig

Allerdings, sobald du das Logo vom Browser in einer anderen Größe anzeigen
lässt, kann es wieder unmöglich aussehen.
(Bildmaße in em können mehr oder weniger nur durch Zufall die richtige
Größe sein.)

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo Detlef,

nicht wundern, ich antworte in zwei separaten Postings.

OK.

Eine HTML-Seite. Allerdings, was nützt es mir, wenn ich die Bilder größer mache, damit es passender aussieht und dann vergrößert es jemand und das gewünschte Design verliert sein Gesicht?

Drucklayoutvorstellungen!?

Was ist das "Gesicht" deines Designs?
Ist dein Design - ist sein Wiedererkennungswert abhängig von genau
definierten Verhältnissen zwischen Seitenbreite, Schrift- und Bildgrößen?

Ja. Ein wenig schon. Sonst hätte ich das anders aufbauen sollen.
Wenn die Grafiken im Verhältnis kleiner werden oder die Schrift zu groß, weswegen es mehr Seitenumbrüche gäbe usw, das wäre nicht wirklich erfreulich.
Hätte ich die Seite anders aufgebaut wäre das sicher möglich.
Es geht auch nicht so sehr um den Wiedererkennungswert sondern eher um das "Bild fürs Auge". Ein Klecks Logo irgendwo oder Überschriften die mehr als gewünscht Zeilenumbrüche hat oder Ähnliches ist nicht wirklich von mir gewünscht.

Natürlich wirkt es bei sehr stark abweichenden Proportionen anders, in einem
bestimmten Rahmen, bleibt es aber dieses Design.

Ja. Aber es fängt ja mit dem Header an. Will ich das Logo mitvergrößern mit der Schrift? Oder nicht? Wenn ja, auch das Foto? Wenn nein, sind im Header schon die Proportionen nicht mehr erhalten.

Hast du ein ganz anderes Gesicht, nur weil du den Mund etwas geöffnet hast,
oder die Augen etwas kleiner wirken, weil du müde bist?
Oder bleibt es trotzdem _dein_ Gesicht?

Naja, wenn ich Auge, Nase, Mund auf halbe Größe setze, dann sieht das Ganze halt nicht mehr so ... aus. :-) Wenn da die Nase gleich groß bleibt nützt das nicht viel. Wenn schon, sollte alles größer werden. Man geht halt näher ran ans Gesicht. Wenn ich näher rangehe und die Augen bleiben trotzdem so klein wie weiter weg wäre das nicht so toll für das Gesamtbild.

Bei gleicher Größe waren jpgs unbrauchbar. Sie waren ganz farbfalsch. Die Ränder in den Bildern waren in bunten Farben verwaschen. Halt so, wie es aussieht, wenn man zu sehr jpg komprimiert.

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht, dann machst du oder dein
Grafikprogramm irgendetwas falsch.

Es war etwa so, wie wenn jpg etwa 16-26 KB brauchte (gif so um die 6-9kb) und selbst bei niedrigster Kompression war das Bild farblich nicht mehr so schön. JPG halt.

Oh.
Ich habe das Haupt-DIV so definiert:

div#main {
position:absolute;
...

Daher wohl das Problem.

Ja, diese Variante ist nur nötig, wenn es auch vertikal zentriert werden
soll, ist so aber auch nur für relativ kleine Elemente sinnvoll.
(s. Blockelement zentrieren und Folgende)

Und das DIV Main wird ersetzt durch:

div#main {
width: 200px; margin: 0.7em auto;
width:60em;

Wozu erst 200px, wenn du 60em willst?

Stimmt. Da habe ich nicht drauf geachtet. War noch aus dem Beispielcode.

text-align:left;
z-index:10;

Wozu soll hier z-index gut sein?

Ich habe allen DIVs einen Wert gegeben. Einfach zur Sicherheit.

Und jetzt funktioniert es wunderbar. :-)

Der Tip ist von da: [link=http://www.stichpunkt.de/css/css-tipps.html#zentrieren]

Alle anderen Seiten empfehlen die erste Version.

Nein, nicht alle, lies mal
SELFHTML aktuell Tipps & Tricks: Ausrichtung von Block-Level-Elementen.

Natürlich nicht alle. Aber gib mal "Webseite zentrieren" in Google ein. Die allermeisten Tips sind so, wie der Tip vorher.

Entweder diese anderen Seiten machen es unnötig kompliziert, sind von
Leuten, die nicht begriffen haben, dass es auch etwas anderes als
position:absolute gibt oder du hast überlesen, dass es dort um die
vertikale Zentrierung geht.

Oder kopiert. :-)
Es ging meistens um beides und es hat halt auch für die Horizontale funktioniert.

Und mit Speichern unter kann man zwar speichern, aber bei gif kann man bei Optionen keine Farbanzahl einstellen und bei jpg kann man zwar die Komprimierung einstellen aber nicht das Ergebnis vorher sehen.

Wurde Photoimpact denn zurückentwickelt?
Bei meiner Version 8 gibt es solche Probleme nicht.
Nur wenn ich Druckvorlagen 2504 x 1795 Pixel (für A5) oder noch größere
speichern will, bekomme ich die Meldung, dass der Bildoptimierer für solch
große Grafiken nicht geeignet ist.

Weiß nicht. Es ist jedenfalls einfach nur grau.

Was mir aber auch aufgefallen ist:
Wenn ich viele Programme oder sehr viele Grafiken gleichzeitig geöffnet
habe, dann ignoriert Photoimpact den Aufruf manche Funktionen einfach.

Das kommt eigentlich nicht vor. Ist mir jedenfalls noch nicht aufgefallen.

Da habe ich wohl vergessen zu sagen, daß ich das mit dem Logo getestet habe. Ich habe für das Logo mehr Farben eingestellt "vor dem Verkleinern", damit es weicher wird. Es hat aber nichts geändert.

Das wird auch nichts nützen, weil die notwendigen Zwischentöne wohl nicht
zufällig in dem verwendeten Farbindex vorhanden sind.

Wie funktionierte es denn bei dir? Du hast ja auch das Logo genommen und es ist runder als dasjenige was ich erzeuge. Obwohl du nur ein kleines Logo hattest.

Die Größe des Logos von deiner Webseite (damals) war völlig ausreichend.
Es ging ganz einfach:

• Format -> Datentyp -> RGB Echtfarben
• Format -> Bildgröße (Methode Bilinear)
• Datei -> Für Web speichern
    - GIF wählen
    - Matte einstellen (Hintergrundfarbe auf der es angezeigt werden soll)
    - Transparenz und Rasterung ausschalten
    - notwendige Farbanzahl wählen (ab 8 Farben ist es OK, 16 sind übertrieben)
    - Transparenz wieder einschalten
    - Speichern
• Fertig

Jetzt hab ichs.
Ich habe immer den Echtfarbeneintrag darunter ausgewählt. 48bit RGB-Echtfarben oder so. Damit hat es dann nicht mehr funktioniert. Jetzt habe ich den richtigen Eintrag gefunden.

Allerdings, sobald du das Logo vom Browser in einer anderen Größe anzeigen
lässt, kann es wieder unmöglich aussehen.
(Bildmaße in em können mehr oder weniger nur durch Zufall die richtige
Größe sein.)

Ja, stimmt. Das Logo hat jetzt die ausgefransten Ränder aber ein wenig pixelig ist es schon noch. Kommt wohl von der Größenangabe.

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

Es geht auch nicht so sehr um den Wiedererkennungswert sondern eher um das "Bild fürs Auge".

Wenn ich dann nur die halbe Seite sehe, ist das wirklich ein tolles
"Bild fürs Auge". ;)

Ein Klecks Logo irgendwo oder Überschriften die mehr als gewünscht Zeilenumbrüche hat oder Ähnliches ist nicht wirklich von mir gewünscht.

Ich sehe darin kein Problem.

Nun einmal ganz weit hergeholt, bei meiner Mutter (Auflösung 800x600px und
Standardeinstellung für Schrift "Sehr groß") würde deine Seite jetzt so
(Screenshot 25 KB) aussehen. Mir persönlich würde es ehrlich gesagt so
(Screenshot 37 KB) besser gefallen.

Wozu soll hier z-index gut sein?

Ich habe allen DIVs einen Wert gegeben. Einfach zur Sicherheit.

Es hat nur dann einen Sinn, wenn die Elemente positioniert sind.

Natürlich nicht alle. Aber gib mal "Webseite zentrieren" in Google ein. Die allermeisten Tips sind so, wie der Tip vorher.

Das tue ich fast nur, wenn mir die SELFHTML Suche keine brauchbaren
Ergebnisse liefert.

Jetzt hab ichs.
Ich habe immer den Echtfarbeneintrag darunter ausgewählt. 48bit RGB-Echtfarben oder so. Damit hat es dann nicht mehr funktioniert. Jetzt habe ich den richtigen Eintrag gefunden.

Oh, den 48bit Eintrag habe ich überhaupt nicht, entweder hat die 8er Version
diesen Farbmodus noch nicht unterstützt, oder er wird bei mir nicht
angeboten, weil ich meinen Rechner im 24bit Farbmodus fahre.

Eventuell war dies bei dir auch eine Ursache für die Dateigröße und die
Farbunterschiede bei den JPGs.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo Detlef,

Es geht auch nicht so sehr um den Wiedererkennungswert sondern eher um das "Bild fürs Auge".

Wenn ich dann nur die halbe Seite sehe, ist das wirklich ein tolles
"Bild fürs Auge". ;)

Ganz so schlimm ist s ja nicht. Aber ansonsten ja.

Ein Klecks Logo irgendwo oder Überschriften die mehr als gewünscht Zeilenumbrüche hat oder Ähnliches ist nicht wirklich von mir gewünscht.

Ich sehe darin kein Problem.

Nun einmal ganz weit hergeholt, bei meiner Mutter (Auflösung 800x600px und
Standardeinstellung für Schrift "Sehr groß") würde deine Seite jetzt so

Hm. Andererseits sollte es nicht totgeschrumpft werden. Min-width funktioniert im IE6 ja nicht, weshalb ich da ja keine Mindestbreite angeben könnte.
Und ich frage mich ob die 800x600 nicht ohnehin selbst bei dynamischen Seiten oftmals die Mindestbreite der Webseite unterschreiten.
Die gleich kleinen Bilder passen glaube ich auch nur weil die Auflösung so gering gesetzt ist. Alles näher zusammenrückt usw.
Ob sich die Arbeit lohnt das umzustellen? Denn wenn man einmal nach rechts scrollt wird man den Text selbst bei der kleinen Auflösung ganz passabel lesen können, schätze ich.

Wozu soll hier z-index gut sein?

Ich habe allen DIVs einen Wert gegeben. Einfach zur Sicherheit.

Es hat nur dann einen Sinn, wenn die Elemente positioniert sind.

Stimmt.

Natürlich nicht alle. Aber gib mal "Webseite zentrieren" in Google ein. Die allermeisten Tips sind so, wie der Tip vorher.

Das tue ich fast nur, wenn mir die SELFHTML Suche keine brauchbaren
Ergebnisse liefert.

:-)

Jetzt hab ichs.
Ich habe immer den Echtfarbeneintrag darunter ausgewählt. 48bit RGB-Echtfarben oder so. Damit hat es dann nicht mehr funktioniert. Jetzt habe ich den richtigen Eintrag gefunden.

Oh, den 48bit Eintrag habe ich überhaupt nicht, entweder hat die 8er Version
diesen Farbmodus noch nicht unterstützt, oder er wird bei mir nicht
angeboten, weil ich meinen Rechner im 24bit Farbmodus fahre.

Eventuell war dies bei dir auch eine Ursache für die Dateigröße und die
Farbunterschiede bei den JPGs.

Ich mußte die Fotos ja in Indexfarben verkleinern und optimieren weil das mit RGB ja nicht funktioniert hatte. Mit den 24 bit würde es vielleicht besser funktionieren.

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

Ob sich die Arbeit lohnt das umzustellen? Denn wenn man einmal nach rechts scrollt wird man den Text selbst bei der kleinen Auflösung ganz passabel lesen können, schätze ich.

So viel Arbeit ist das gar nicht.
Ich habe das gestern für die Startseite mal schnell umgestellt, und dann
davon den Screenshot gemacht.
Heute habe ich dann noch ein paar Kleinigkeiten geändert, und hochgeladen.
Schau dirs an!

Ich mußte die Fotos ja in Indexfarben verkleinern und optimieren weil das mit RGB ja nicht funktioniert hatte.

Dann ist mir klar, warum sich die Bilder als JPG nicht vernünftig
komprimieren ließen.
Durch die Umwandlung in 256 Farben, waren die Bilder schon praktisch für
GIF-Komprimierung vorbereitet, wärend sich die Bilder dann aufgrund der
Rasterung nicht mehr optimal JPG-komprimieren lassen.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Sebastian]

Hallo Detlef,

Ob sich die Arbeit lohnt das umzustellen? Denn wenn man einmal nach rechts scrollt wird man den Text selbst bei der kleinen Auflösung ganz passabel lesen können, schätze ich.

So viel Arbeit ist das gar nicht.
Ich habe das gestern für die Startseite mal schnell umgestellt, und dann
davon den Screenshot gemacht.
Heute habe ich dann noch ein paar Kleinigkeiten geändert, und hochgeladen.
Schau dirs an!

Danke für die Mühe. Sieht besser aus als gedacht, auch wenn die Überschrift nicht so ganz gut mehr aussieht, wenn es zu schmal wird.
Du hast einige Browserweichen eingebaut, wie es scheint (hab noch nie welche genutzt).
Wozu dient IEmess? Der IE sollte ja mit einer Angabe der Schriftgröße mit hundertstel Stelle in Prozent wissen wie groß em ist. Oder versteht Javascript em nicht und muß das auf diesem Weg herausfinden?
IEMain wird das width bei einem IE6 dynamisch nach Veränderung der breite und dann fest festgelegt.
Javascript ist nötig um dem IE6 das fehlende min- und max-width beizubringen? Na, solange es es auch ohne JS gut aussieht, ist es ja ok. Wird vermutlich wegen den fehlenden Parametern nur so umzusetzen sein.

Ich muß mal schauen wann ich Zeit habe das anzupassen. Aber es sieht schon gut aus.
Ich werde noch einmal testen ob die Bilder besser aussehen, wenn sie in RGB-Farben verkleinert wurden und dann vom Browser vergrößert werden mit der Schrift oder nicht. Wenn nein, werd ich wohl die Grafiken doch au 100% bzw ohne Größenangabe lassen, da es ja doch ganz gut aussieht so. Selbst bei sehr klein oder sehr groß im Schriftgrad bei IE6.

Grüße,
Sebastian

[Detlef G.]

Hallo Sebastian

..., auch wenn die Überschrift nicht so ganz gut mehr aussieht, wenn es zu schmal wird.

Ja, dann sieht es nicht mehr wirklich gut aus. Ich habe min-width so
eingestellt dass sie gerade noch in der Farbfäche bleibt.
Wenn Scriften plötzlich aus ihren Elementen gucken oder über Border gehen,
das find ich dann wirklich hässlich.
Du kannst min-width auch etwas größer ansetzen, das ist immer ein
Kompromiss, ab wann quer gescrollt werden soll.
Wobei dies ja auch erst bei einem sehr ungünstigen Verhältnis zwischen
Schriftgröße und Fensterbreite auftritt. Ich finde aber, dass ein Design,
das in sich perfekt bleibt, durch ein kleines Guckloch betrachtet, auch
nicht wirkt.

Du hast einige Browserweichen eingebaut, wie es scheint (hab noch nie welche genutzt).

Es sind "conditional comments". Diese haben gegenüber CSS-Hacks den
Vorteil, dass wirklich sicher nur der IE diese versteht, für alle anderen
Browser sind es einfach nur HTML-Kommentare.
Darüber habe ich die spezielle IE-CSS-Datei eingebunden und auch die
zusätzlichen Elemente, die nur der IE braucht.
Es würde auch ohne diese gehen, dann müsste das IE-spezifische
CSS-JS-Gemisch (width:expression) im gemeinsamen CSS stehen, wodurch dieses
invalide würde. Auch das wäre möglich.

Wozu dient IEmess? Der IE sollte ja mit einer Angabe der Schriftgröße mit hundertstel Stelle in Prozent wissen wie groß em ist. Oder versteht Javascript em nicht und muß das auf diesem Weg herausfinden?

Ja
Mit Javascript kann ich die Größe von Elementen in px bestimmen. Wie ich
aber herausbekomme, wie groß bei der aktuellen Browsereinstellung 1em in
Pixeln ist, dafür habe ich noch keine bessere und funktionierende Lösung
gefunden. Also wird ein 1em breites Element "ausgemessen". Wichtig dabei
ist, dass dieses Element vorhanden sein muss, bevor der IE die anderen
rendert.

IEMain wird das width bei einem IE6 dynamisch nach Veränderung der breite und dann fest festgelegt.

IEmain ist nötig, weil sich auf diese Art schlecht min-width _und_ max-width
für ein Element realisieren lassen. Deshalb bekommt das äußere den
max-width-Ersatz und das innere den für min-width.

Javascript ist nötig um dem IE6 das fehlende min- und max-width beizubringen?

Ja
Es gibt wohl auch noch andere Möglichkeiten, die dann aber eine richtige
Div-Suppe ergeben.

Na, solange es es auch ohne JS gut aussieht, ist es ja ok. Wird vermutlich wegen den fehlenden Parametern nur so umzusetzen sein.

Ohne Javascript dürfte sich die Seite genauso wie deine Version verhalten,
also fest 60em Breite.

Auf Wiederlesen
Detlef

[at]

Hallo.

Dafür hast du einen verpixelten Himmel.

Besser als eine zerhechselten Pim... äh, schon gut.
MfG, at