Frameset mit nur einem Frame?

[carrie]

Hallo, ich habe mich gerade mal so durchs Internet geklickt und bin auf eine Seite gestoßen, die sich im Netscape nicht scrollen ließ und sich deshalb nur zur Hälfte ansehen ließ. Ich habe mir den Quellcode angesehen und da u.a. das gefunden:
<frameset ROWS="100%,*" BORDER="0" FRAMEBORDER="0">
<frame SRC="http://www.example.de/" SCROLLING="AUTO" NAME="bannerframe" NORESIZE>
</frameset>

Macht es irgendeinen Sinn ein Frameset zu verwenden, wenn man eh nur einen Frame haben will, der die ganze Seite ausfüllen soll? Oder habe ich mal wieder nur nen Blackout?

Viele Grüße Carrie

[Adromir]

Manche billigdomains benutzen ein Frameset um die Seite darin anzuzeigen..

[carrie]

Manche billigdomains benutzen ein Frameset um die Seite darin anzuzeigen..

ach so, wobei die Billigdomain in diesem Fall wohl eher ein schweineteurer, bekannter Website-für-"anwalt"-Bastler mit "24"-Stundenbetrieb ist, wie man unschwer an dem Seitenlogo erkennen kann.
Gruß Carrie

[Biesterfeld]

Hej,

Macht es irgendeinen Sinn ein Frameset zu verwenden,

Nein, es hat höchstens einen Sinn. ;)

wenn man eh nur einen Frame haben will, der die ganze Seite ausfüllen soll?

Wer keinen Zugriff auf serverseitige Mechanismen hat, könnte diese "Technik"
auch dazu einsetzen, um immer die gleiche Adresse in der Adressleiste anzeigen zu lassen.

Beste Grüße
Biesterfeld

[carrie]

@Biesterfeld

Macht es irgendeinen Sinn ein Frameset zu verwenden,

Nein, es hat höchstens einen Sinn. ;)

Hi, da ich viele Texte schreiben muss, habe ich mal im Stilwörterbuch von Duden nachgesehen (nicht etwa, das ich rechthaberisch wäre) und fand:
[...]das macht keinen, wenig S. (ugs.) -> kann sprachlich also wohl nicht ganz daneben sein

Und wenn ich z.B. den Wahrheitsgehalt einer Aussage beurteile,finde ich es auch für die meisten Fälle passender wenn ich schreibe oder sage: "Das macht Sinn" (i.S.v. das ergibt Sinn, ist in sich schlüssig, ist nachvollziehbar) als wenn ich schreibe : "Das hat Sinn" (und der Angeklagte hat z.B. gerade ausgesagt, er hätte seine Ehefrau umgebracht, nicht aus Habgier wegen der Lebensversicherung sondern weil er sie mit einem anderen im Ehebett erwischt hat und in einer psychischen Ausnahmesituation war), da das dann auch so nach inhaltlicher Zustimmung klingt (i.S.v. "würde ich in diesem Fall auch so machen").
Nur so mein persönliches Sprachempfinden...

Grüße Carrie

[Biesterfeld]

Hej,

Hi, da ich viele Texte schreiben muss, habe ich mal im Stilwörterbuch von Duden nachgesehen (nicht etwa, das ich rechthaberisch wäre) und fand:
[...]das macht keinen, wenig S. (ugs.) -> kann sprachlich also wohl nicht ganz daneben sein

Mit Sprache ist das so eine Sache: Es gibt einen Standard, z.B. das Sinn eine innewohnende Eigenschaft von etwas ist. Dialektisch betrachtet ist das eine These. Dann kommt jemand daher und stellt eine Antithese, z.B. das plötzlich Sinn nicht nur eine Eigenschaft ist, sondern etwas, das erzeugt werden kann. Der Duden schaut sich nun das ganze erstmal ne Zeit lang an und  klassifiziert diese Antithese erstmal als "Ugs.". Irgendwann dann gibt es aber die sprachliche Synthese, die drei Ausgänge kennt:

* Die Bedeutung des Wortes Sinn hat sich inzwischen durch ewiges rezitieren und Einstehen für die falschen Antithese gewandelt und Sinn kann in der Tat inzwischen erzeugt werden.
* Es wird ein Kompromiss gefunden, dass in ganz bestimmten Fällen etwas auch Sinn machen kann kann, aber in der Regel es eine innewohnende Eigenschaft bleibt. Das wäre dann der Sissi-Kompromiss-Hauptsache-alle-haben-sich-lieb.
* Es wurde oft genug darauf hingewiesen, dass nichts und niemand Sinn schaffen kann. Schon gar nicht aus sich heraus. Die sprechende Gesellschaft stimmt mit dieser Aussage überein und der Duden klassifiziert "Sinn machen" nun nicht mehr als "Ugs.", sondern "deprecated".

Laut Hegel geht dann das Spielchen dann von vorne los. Vielleicht ist dann plötzlich jemand der Meinung, dass Sinn auch Radio hören kann.

Beste Grüße
Biesterfeld

[HaThoV]

Sinn des Lebens eines jeden Lebewesens ist es, Muster in die Zeit zu schreiben.

Solange es lebt, ergibt es Sinn, der sich aus seiner drei- bzw. vierdimensionalen (Zeitpfeil) Orientierung ergibt. Indem es auf die Welt einwirkt, entsteht Sinn. Und wenn irgendein Wesen irgendetwas nicht kann, dann ist das "nicht wirken".

Die Fragestellung für den Einzelnen lautet nur, ob er/sie/es diesen Sinn (von gotisch: Weg, Orientierung; siehe auch: Uhrzeigersinn) bewußt gestaltet oder besinnungslos durch die Gegend torkelt bzw. sich treiben läßt.

Auch krakelige Muster ergeben Sinn je nach Periodenlänge.

Ich weiß. Das "macht" keinen Sinn. Aber warum denn auch?

Ich persönlich bevorzuge es, Sinn zu "geben".

mfg
T.

[Gernot Back]

Hallo carrie,

Nein, es hat höchstens einen Sinn. ;)

Hi, da ich viele Texte schreiben muss, habe ich mal im Stilwörterbuch von Duden nachgesehen (nicht etwa, das ich rechthaberisch wäre) und fand:
[...]das macht keinen, wenig S. (ugs.) -> kann sprachlich also wohl nicht ganz daneben sein

"Sinn machen" ist ein Anglizismus, der sich nach 1975 ins Deutsche eingeschlichen haben muss; In meinem alten Wahrig (1975) steht "Sinn" nur im Zusammenhang mit den Verben "haben" und "(er)geben"

Übrigens habe ich auch noch nie Frühstück oder Sex "gehabt", sondern beides nur "gemacht", "genossen" und/oder "zu mir genommen", "gegessen" oder "(mich danach) verzehrt".

Gruß Gernot

[Gunnar Bittersmann]

Hi Gernot,

Übrigens habe ich auch noch nie Frühstück oder Sex "gehabt", sondern beides nur "gemacht", "genossen" und/oder "zu mir genommen", "gegessen" oder "(mich danach) verzehrt".

Also ich hab noch keinen Sex "zu mir genommen". Hab ich da was verpasst?

Gruß,
Gunnar

[at]

Hallo.

Übrigens habe ich auch noch nie Frühstück oder Sex "gehabt", sondern beides nur "gemacht", "genossen" und/oder "zu mir genommen", "gegessen" oder "(mich danach) verzehrt".

Also ich hab noch keinen Sex "zu mir genommen". Hab ich da was verpasst?

Nicht "was", sondern "wen". -- Ja, den, den du gefragt hast.
MfG, at

[Gernot Back]

Hallo at,

Nicht "was", sondern "wen". -- Ja, den, den du gefragt hast.

Gunnar und ich, wir wollen uns ja nicht gleich verfrühstücken, das heben wir uns für später auf. Schade, dass er nicht im Haus Fey übernächtigt! In diesem Zusammenhang erwarte ich übrigens auch deinen Anstandsbesuch!

Gruß Gernot

[at]

Hallo.

Schade, dass er nicht im Haus Fey übernächtigt! In diesem Zusammenhang erwarte ich übrigens auch deinen Anstandsbesuch!

Ich kann leider noch nicht definitiv sagen, ob ich a) Zeit haben und b) in der Nähe sein werde. Aber ich werde es natürlich versuchen und es sieht derzeit auch so aus, als ob es klappte.
MfG, at

[Joe King]

Tag!

Übrigens habe ich auch noch nie Frühstück oder Sex "gehabt", sondern beides nur "gemacht", "genossen" und/oder "zu mir genommen", "gegessen" oder "(mich danach) verzehrt".

Also ich hab noch keinen Sex "zu mir genommen". Hab ich da was verpasst?

Ich glaube, das ist für uns unerreichbar und nur mithilfe von jahrelangem Training in hippieverseuchten Kiffercamps möglich ;-)
Oder handelt es sich um einen Satz im Zusammenhang mit einem Automaten, aus dem man sich den zu sich zu nehmenden Sex rauslassen kann?

Was schreibe ich hier eigentlich?
SCHATZ!!! ICH LIEBE DICH!!!

muss aufhören
Joe King

[at]

Hallo.

[...]das macht keinen, wenig S. (ugs.) -> kann sprachlich also wohl nicht ganz daneben sein

"That's a sin."

Nur so mein persönliches Sprachempfinden...

Dito.
MfG, at

[Gunnar Bittersmann]

Hi Biesterfeld,

[…] könnte diese "Technik" auch dazu einsetzen, um immer die gleiche Adresse in der Adressleiste anzeigen zu lassen.

… was aber weder Sinn hat noch Sinn macht.

Gruß,
Gunnar

[Gernot Back]

Hallo carrie,

<frame SRC="http://www.example.de/" SCROLLING="AUTO" NAME="bannerframe" NORESIZE>

Der absolute Pfad deutet in der Tat, wie Adromir sagt, auf eine Billigdomain hin ...

Macht es irgendeinen Sinn ein Frameset zu verwenden, wenn man eh nur einen Frame haben will, der die ganze Seite ausfüllen soll? Oder habe ich mal wieder nur nen Blackout?

... wenn man aber z.B. Inhalte abhängig von der Fenstergröße mit JS dynamisch ins Dokument schreiben will, ist das auch eine Möglichkeit im IE einen Teufelskreis zu durchbrechen und diese in einem Top- oder Parent-Window auszulesen, bevor document.body.clientWidth und ~Height im eigentlichen Dokument zur Verfügung stehen. Dies ist da ja erst nach dem Laden des Dokuments der Fall.

Gruß Gernot

[Cheatah]

Hi,

Macht es irgendeinen Sinn ein Frameset zu verwenden, wenn man eh nur einen Frame haben will,

das hängt vom Standpunkt ab. Wenn Du beispielsweise Netscape 4 bist, hältst Du es für völlig sinnfrei und verweigerst folgerichtig die Darstellung.

Cheatah

[Gernot Back]

Hallo Cheatah,

das hängt vom Standpunkt ab. Wenn Du beispielsweise Netscape 4 bist, hältst Du es für völlig sinnfrei und verweigerst folgerichtig die Darstellung.

Aber wer ist heutzutage schon noch Netscape4?

Ich bin IE6, schlag mich tot!

Gruß Gernot

[Frodo]

Ich bin IE6, schlag mich tot!

Hi !
Der N4 kann halt noch kein style="overflow:hidden" Diesen Effekt kann man aber auch mit so einer Bastelei erzielen. Denke, dass das dahintersteckt, auch wenn scrolling i. d. F. auf "auto" steht ..!?

Gruß Frodo

[Gunnar Bittersmann]

Hi Gernot,

Ich bin IE6, schlag mich tot!

Patsch! Nun fall um!

Gunnar

[at]

Hallo.

Ich bin IE6,

Dein Masochismus ...

schlag mich tot!

... geht zu weit.
MfG, at

[Martin Hölter]

Hi!

Ich bin IE6, schlag mich tot!

Aber bitte auch deine Vorfahren!

Gruß aus Iserlohn

Martin

[Joe King]

Tag!

Ich bin Netscape4

Ich bin IE6, schlag mich tot!

Ich fühle mich bei diesen Sätzen irgendwie an die Bild-Schlagzeile "Wir sind Papst" erinnert.
Wie jetzt?
Wir/Ich sind/bin Papst/Netscape4/IE6?

Cool!

Nichts für ungut
Joe King