Die Parteien im WWW

[Bio]

Sup!

Also, ne DaimlerChrysler-Aktie z.B. kostet heute 32,99 €. Dividende gab's 2004 ca. 1,50 €/Aktie. Geht man davon aus, dass beides in etwa stabil bliebe, hätte sich die Aktie in ca. 22 Jahren amortisiert; ab dem 23. Jahr begänne der Gewinn. Ja, man kann per Aktien an Unternehmensgewinnen partizipieren. Nein, irgendwie attraktiv ist es nicht.

Es sind immerhin 4.5% Zinsen. Plus mögliche Wertsteigerungen der Aktie, die eintreten, falls die Profitabilität steigt.

Und ich habe gemutmaßt, dass die Schere zwischen arm und reich möglicherweise nicht so groß wäre, wenn nicht viele sozial ohnehin Schwache den Verlockungen der Kreditindustrie erliegen und in die Schuldenfalle tappen würden.

Und dann? Dann würde weniger Kapital von sozial Schwachen in den Markt fließen, mit der Nachfrage muss das Angebot sinken, es werden Arbeitnehmer freigesetzt, die dann auch sparen, dann ist noch weniger Geld im Umlauf usw. usf.

Dieses Argument mit "wenn die sozial Schwachen kein Geld haben bricht der Markt zusammen" ist doch - mit Verlaub - Bullshit.

1. Ob das Geld von den Armen oder den Reichen ausgegeben wird ist egal. Die "Armen" kaufen womöglich sogar noch mehr Produkte aus dem Ausland (Reis, Obst) als aus dem Inland (Autos, Maschinen, handgemacht Uhren, Wild, Maßschuhe) als die "Reichen" - sollten dann nicht doch besser die "Reichen" alles Geld bekommen?

2. Wenn die "Armen" durch Verschuldung Umsatz generieren sind sie irgendwann pleite; irgendwer bekommt dann sein Geld nicht und geht auch pleite. Und vor allem: Zahlen muss der "Arme" ja trotzdem. Er könnte also genau so gut statt 1 Jahr lang 12% Zinsen abzuzahlen 11 Monate warten und sich dann seinen Wunsch erfüllen. Das wäre für alle besser, aber die "Armen" sind dafür anscheinend zum Großteil zu blöd, ist doch wahr, so arrogant sich das jetzt anhört...
Und der Umsatz der Wirtschaft wäre genau so groß, er würde nur nicht *sofort* gemacht sondern erst etwas später. Dafür gäbe es einen konstanteren Umsatz; denn wer pleite ist, der kann erstmal eine Weile lang gar nichts kaufen, bis zu 7 Jahre lang, und hat dann möglicherweise auch keine Lust mehr zu arbeiten, weil alles Geld sofort gepfändet wird, was die Wirtschaft wieder etwas runterzieht, weil es die Sozialbeiträge in die Höhe schnellen lässt.
Es wäre also viel viel viel besser für alle, wenn man Schulden machen quasi verbieten würde.

Gruesse,

Bio