Browser schießen Windows ab
0 0 Doppelposting
0 
Swen Wacker
0 0 Swen Wacker
0 
Gernot Back
0 0 Swen Wacker
0 0 0 0 0 0 0 0 Der Martin
0
0
Browser schießen Windows ab
Hallodri,
laut Heise hat es mal wieder jemand geschafft, einen Trivial-Käfer zu finden.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/60433
Wahrscheinlich muss der IE7 jetzt doch ganz neu geschrieben werden, sonst ist der Fehler am Ende da wieder drin, während es für alle anderen Fixes gibt ^^
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian
--
"It's easier not to be wise" - < http://www.fabian-transchel.de/kultur/philosophie/ialone/>
"It's easier not to be wise" - < http://www.fabian-transchel.de/kultur/philosophie/ialone/>
-
Guten Morgen!
Hast du mal hier im Forum geschaut:https://forum.selfhtml.org/?t=109264&m=682202 -
Doppelposting:
-
Moin,
Doppelposting:
zutreffend. Da hier schon einige Postings sind: Soll ich diesem Thread trotzdem sperren oder leben wir einfach mal damit, dass an 2 Stellen gleiches diskutiert wird :-)
Viele Grüße
Swen Wacker
-
Hallo Swen,
Doppelposting:
zutreffend. Da hier schon einige Postings sind: Soll ich diesem Thread trotzdem sperren oder leben wir einfach mal damit, dass an 2 Stellen gleiches diskutiert wird :-)
Mea culpa. Mit deiner sicher weisen Entscheidung kann ich leben; ich hatte es schlicht übersehen, als ich schaute ob es schon Threads dazu gabe.
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian--
"It's easier not to be wise" - < http://www.fabian-transchel.de/kultur/philosophie/ialone/>-
Moin,
Mea culpa.
Ab dafür :-) Das kann jedem mal passieren.
Viele Grüße
Swen Wacker
-
Hallo Swen,
Mea culpa.
Ab dafür
Bitte erklären!
Ist das die Kurzform für "(Ich schlag dir den Kopf) ab dafür" oder für "Ego te _ab_solvo _de_ peccatis tuis, in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti"?
Habe auch eine Band gefunden, die so heißt, muss also ein feststehender Ausdruck sein!
Gruß Gernot
-
Tach,
Ist das die Kurzform für "(Ich schlag dir den Kopf) ab dafür"
eher eine Langform für "los". Woher es kommt, weiß ich aber auch nicht.
mfg
Woodfighter -
Moin,
Ab dafür
Bitte erklären!
Ich benutze diese Wort zusammen mit einer wegwerfender Handbewegung über die Schulter. Was ich damit ausdrücken wollte: Es ist jetzt so wie es ist. Das ist auch nicht schlimm und wir schauen jetzt tatenkräftig nach vorn. Bei "Ab dafür" schwingt nach meinem Geschmack viel positives "nach vorne blicken" mit, ohne dass man das Geschehene ausblendet.
Viele Grüße
Swen Wacker
-
Hallo Swen,
Ich benutze diese Wort zusammen mit einer wegwerfender Handbewegung über die Schulter. Was ich damit ausdrücken wollte: Es ist jetzt so wie es ist. Das ist auch nicht schlimm und wir schauen jetzt tatenkräftig nach vorn. Bei "Ab dafür" schwingt nach meinem Geschmack viel positives "nach vorne blicken" mit, ohne dass man das Geschehene ausblendet.
Wie kann ich es denn dann in meine Sprache übersetzen, besser mit "geschenkt" oder mit "Schwamm drüber" ?
Deine Handbewegung würde ich ja eher bei ersterem Ausdruck machen, "Wegwerfen" passt zu dem zweiten einfach nicht.
Gruß Gernot
-
Moin,
Wie kann ich es denn dann in meine Sprache übersetzen, besser mit "geschenkt" oder mit "Schwamm drüber" ?
"Geschenkt" ist eine gute Übersetzung.
Viele Grüße
Swen Wacker
-
-
-
-
-
-
-
-
Moin!
Wahrscheinlich muss der IE7 jetzt doch ganz neu geschrieben werden, sonst ist der Fehler am Ende da wieder drin, während es für alle anderen Fixes gibt ^^
Hübscher Bug. Bestimmt gut geeignet, um IE-Benutzer ziemlich gründlich von den eigenen Webseiten fernzuhalten.
MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)
fastix®
--
Als Freiberufler bin ich immer auf der Suche nach Aufträgen: Schulungen, Development. Auch für seriöse Agenturen. -
Hi,
da wartet man ja nurnoch auf solche seiten:index.html:
<html> <body> Bevor sie auf untenstehenden link klicken schalten sie bitte alle unötigen programm aus und speichern sie ihre dokumente. Mit diesem Link wird getest ob sie einen aktuellen browser haben, haben sie dies nicht so bekommen sie einen bluescreen und müssen neustart. ansonsten sehen sie ein schönes bild. <a href="bild.html">Klick mich</a> </body> </html>bild.html:
<html> <body> <img src="./browsercheck.jpg" width="9999999" height="9999999"> </body> </html>Gibts das schon im web? link her!
MfG
-
Moin!
Hi,
da wartet man ja nurnoch auf solche seiten:Hübsch. Da werden sämtliche vorlauten "ich-hole-mir-keinen-Virus-Windows-Benutzer" ihre kazaa-Sitzungen beenden :)
MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)
fastix®
--
Als Freiberufler bin ich immer auf der Suche nach Aufträgen: Schulungen, Development. Auch für seriöse Agenturen.-
Hi,
da wartet man ja nurnoch auf solche seiten:
Hübsch. Da werden sämtliche vorlauten "ich-hole-mir-keinen-Virus-Windows-Benutzer" ihre kazaa-Sitzungen beenden :)
Also in einem WinXP-Image, das mit qemu unter Linux läuft passiert genau.... nichts. Ein jungfräulicher, absolut ungepatchter IE 6 ziegt eine 9999999x9999999 Pixel große weiße Fläche an, die ich sogar speichern kann. (Raus kommt ein 125MB großes JPG.)
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian--
"It's easier not to be wise" - < http://www.fabian-transchel.de/kultur/philosophie/ialone/>-
Hast du die Antworten gelesen, dann hättest du wohl festgestellt das es dazu hier https://forum.selfhtml.org/?t=109264&m=682202 schon einen thread gibt!
-
Hallo eifriger Kai,
Hast du die Antworten gelesen, dann hättest du wohl festgestellt das es dazu hier https://forum.selfhtml.org/?t=109264&m=682202 schon einen thread gibt!
Dies ist auch ein Doppelposting, meinst du nicht?! Ich habe gesehen, was du schriebst, habe es zur Kenntnis gekommen. Da aber schon Antworten da sind sehe ich keinen Sinn, nicht auf diese einzugehen.
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian--
"It's easier not to be wise" - < http://www.fabian-transchel.de/kultur/philosophie/ialone/>
-
-
Hallo Fabian.
Ein jungfräulicher, absolut ungepatchter IE 6 ziegt eine 9999999x9999999 Pixel große weiße Fläche an, die ich sogar speichern kann. (Raus kommt ein 125MB großes JPG.)
Dann muss das JPG schon vorher 125 MB groß gewesen sein, da die Ausmaße nichts über die tatsächliche Größe aussagen. (Ein einfaches aufgepumptes 1*1 GIF hätte auch gereicht. ;) )
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:) ch:? rl:( br:^ n4:& ie:{ mo:) va:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[ js:|
30 Days to becoming an Opera8 Lover -- Day 18: Bookmarks
Meine Browser: Opera 8.0 | Firefox 1.0.4 | Lynx 2.8.3 | Netscape 4.7 | IE 6.0
[Deshalb frei! - Argumente pro freie Software]-
Hallo,
Ein jungfräulicher, absolut ungepatchter IE 6 ziegt eine 9999999x9999999 Pixel große weiße Fläche an, die ich sogar speichern kann. (Raus kommt ein 125MB großes JPG.)
Dann muss das JPG schon vorher 125 MB groß gewesen sein, da die Ausmaße nichts über die tatsächliche Größe aussagen. (Ein einfaches aufgepumptes 1*1 GIF hätte auch gereicht. ;) )
Nö, im Gegenteil: Windows lädt das Bild als eigene Bildinstanz und speichert diese dann als jpeg neu ab, und zwar mit neuer, eigener Kompression. Zumindest habe ich diese Erfahrung gemacht. Anders kann ich mir auch nicht erklären, warum das Ausgangsbild 125 MB groß sein soll, denn es hat nichtmal 5kB.
Grüße aus Barsinghausen,
Fabian--
"It's easier not to be wise" - < http://www.fabian-transchel.de/kultur/philosophie/ialone/>-
Hi,
[...] und speichert diese dann als jpeg neu ab, und zwar mit neuer, eigener Kompression.
Nein, sicher nicht.
Wenn du mit dem IE Bilder (JPGs) von einer Webseite speicherst -egal ob einzeln übers Kontextmenü oder durch Speichern der gesamten Webseite- dann bekommst du eine bitgenaue Kopie der JPG-Ressource, wie der IE sie vom Webserver erhalten hat (IE4, IE5.x, IE6 SP1).
Ausnahme: Wenn er mal wieder den Überblick über seinen Cache verliert, will er Bilder nur noch als unkomprimierte Windows-BMPs speichern.Zumindest habe ich diese Erfahrung gemacht.
Das sollte mich sehr wundern. Neuer Quatsch im IE6 SP2?
So long,Martin
-
Hallo Fabian.
Nö, im Gegenteil: Windows lädt das Bild als eigene Bildinstanz und speichert diese dann als jpeg neu ab, und zwar mit neuer, eigener Kompression.
Du meinst sicher den IE.
Zumindest habe ich diese Erfahrung gemacht. Anders kann ich mir auch nicht erklären, warum das Ausgangsbild 125 MB groß sein soll, denn es hat nichtmal 5kB.
Ich kann es leider nicht nachvollziehen und möchte auch ungern einen weiteren Crash riskieren. ;)
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:) ch:? rl:( br:^ n4:& ie:{ mo:) va:) de:> zu:) fl:( ss:| ls:[ js:|
30 Days to becoming an Opera8 Lover -- Day 18: Bookmarks
Meine Browser: Opera 8.0 | Firefox 1.0.4 | Lynx 2.8.3 | Netscape 4.7 | IE 6.0
[Deshalb frei! - Argumente pro freie Software]
-
-
-
-
-
-
Hallo,
laut Heise hat es mal wieder jemand geschafft, einen Trivial-Käfer zu finden.
das zugrundeliegende Problem wird sehr wahrscheinlich dem von mir bereits im
Dezember 2004 gemeldeten Bug entsprechen bzw. damit zusammenhängen.Meine dazu entwickelte Testseite zeigt den Bug nach Ändern der Schriftgrösse
beim Firefox 1.04 unter XP (wie auch unter W.98) noch an, während bei Deer Park
bislang alles ok ist.Grüsse
Kristof Lipfert