Content via Css "verstecken" - erfasst Google diese Inhalte trotzdem?

[Mel]

Hallo liebes Forum,

es geht um folgendes:
eine Internetseite soll ein besseres Ranking in Suchmaschinen erhalten.
Habe nun unter www.einfach-fuer-alle.de gelesen dass es einen workaround gibt Content im Quelltext via Css (z.B. mit  margin-left: -3000px;) soweit aus dem sichtbaren Bereich herauszuschieben dass er "unsichtbar" wird. Display: none; und visibility: hidden; möchte ich nicht anwenden, da die Meinungen ob das von google.de gerankt wird auseinandergehen (wenn ihr da was genaues wisst wäre ich dankbar für die Info).

Mich interessiert nun ob der damit "versteckte" Inhalt von den Suchmaschinen gefunden wird? Dürfte kein Problem sein oder?

Vielen lieben Dank für Eure Hilfe,
Mel

PS: grundsätzlich gefällt mir diese Trickserei nicht, aber in dem Fall gehts vorerst leider nicht anders.

[Christian Kruse]

你好 Mel,

du kannst davon ausgehen, dass du vollstaendig aus dem Index fliegst, wenn
du solche Tricks anwendest und auffliegst.

再见,
克里斯蒂安

[GOOlasch]

selbst wenn du heute glück hast und google es nicht merkt. kann google schon morgen andere prüfroutinen haben und es aufdecken. irgendwann kriegen die dich!

übrigends die bisher beliebten doorwaypages haben manchem in letzter zeit viel ärger gemacht. seit dem google "page-rank" (toolbar) kann google neuerdings feststellen, wie lange eine seite angeschaut wird. Doorwaypages haben die eigenschaft schnell weiterzuleiten. egal mit welchem mechanismus. google sieht das und wird bei Verdacht bestrafen.

google ist doch nicht blöd - und genau deshalb liebe ich google. wer will schon fake-content.

echter content rules! optimiere deine seite aber verasch google nicht.

GOOlasch

[Lachgas]

Hallo GOOlasch!

echter content rules! optimiere deine seite aber verasch google
nicht.

Jo, ey! ;-)

℆, ℒacℎgas

[Mel]

echter content rules! optimiere deine seite aber verasch google nicht.

Ach Leute. Das ist echt das letzte was ich will.
Es besteht kein Grund immer gleich das schlimmste anzunehmen.

In diesem meinem Fall handelt es sich by the way um ECHTEN CONTENT. Nicht um Fake oder um unseriöse Inhalte.
DAs Optimieren der Seite wird leider nicht bezahlt. Stattdessen soll leider herumgetrickst werden um die vermurkste Seite zu opimieren.
Und ich wollte dazu Meinungen einholen.
Liebend gerne gebe ich nun weiter dass diese Tricks nicht das gewünschte Ergebnis bringen werden.

Danke nochmals für die Hilfe.
Mel

[sabalott]

wenn es echter content ist warum musst du8 es dann verstecken? wird der richtige text nicht gespidert? dann mach dir mal gedanken warum nicht...

sabalott

[Mel]

wenn es echter content ist warum musst du8 es dann verstecken? wird der richtige text nicht gespidert? dann mach dir mal gedanken warum nicht...

sabalott

HI,

ja das habe ich weiter oben erklärt warum das sich in dem speziellen Fall so verhält...

Gruss Mel

[Jeena Paradies]

Hallo,

DAs Optimieren der Seite wird leider nicht bezahlt. Stattdessen soll leider herumgetrickst werden um die vermurkste Seite zu opimieren.

Als Profi muss man IMHO auch mal einen solchen Auftrag ablehnen, wenn der Kunde solchen Murks verlangt. Auch muss man sich im klaren sein, dass der Auftrag verloren geht und es einfach jemand anderes hinpfuscht und das Geld einsackt.

Allerdings habe ich erfahren dass genau das Gegenteil passiert. Ich habe nicht lange her zu einem Kunden gesagt:

» Wenn ich die Seite nicht neu machen darf, sondern nur herumpfuschen
  » soll dann kann ich Ihnen leider nicht behilflich sein. Mein Ruf ist
  » mir wichtiger als das schnelle Geld. Wenn Sie sich anders entschieden
  » haben, stehe ich Ihnen gerne für ein Redesign zur Verfügung.

Nachdem der Kunde ein Wochenende lang darüber nachgedacht hatte, rief er mich an und wir machten einen Vertrag für ein Redesign über den fünffachen Preis von dem was ich für das herumpfuschen bekommen hätte, was dann auch keinen Nutzen für Ihn hätte. Jetzt nachdem das ganze fertig ist ist er sehr zufrieden und empfielt mich weiter, den letzten Designer, der da dran rumgeflickt hat und das Geld eingesackt hat verflucht er bis heute.

Nur mal so als Anstoß zum Nachdenken.

Grüße
Jeena Paradies

[Christian Kruse]

你好 Jeena,

DAs Optimieren der Seite wird leider nicht bezahlt. Stattdessen soll leider herumgetrickst werden um die vermurkste Seite zu opimieren.

Als Profi muss man IMHO auch mal einen solchen Auftrag ablehnen, wenn der Kunde solchen Murks verlangt.

Sorry, aber das halte ich fuer weltfremd. Wenn man wirklich davon leben muss, dann macht man das, was der Kunde will.

Wenn du gesagt haettest: den Kunden aufklaeren, dann wuerde ich da mit dir uebereinstimmen. Aber wenn der Kunde das auch nach Aufklaerung und abraten deinerseits so will, dann macht man das eben so. Man muss halt davon leben.

Was deine Geschichte anbelangt: die ist zwar ganz nett, aber immer noch ein Ausnahmefall.

再见,
克里斯蒂安

[Jeena Paradies]

Hallo,

Wenn du gesagt haettest: den Kunden aufklaeren, dann wuerde ich da mit dir uebereinstimmen. Aber wenn der Kunde das auch nach Aufklaerung und abraten deinerseits so will, dann macht man das eben so. Man muss halt davon leben.

Ja du hast schon recht, das mit dem Aufklärenden Aspekt habe ich - keine Ahnung warum - oben nicht reingeschrieben, das war fahrlässig. Und du hast recht, ich habe das mal durchgerechnet und es sind sogar etwa 10% der Zeit, die ich an dem Projekt gearbeitet habe fuer Beratung aufgewendet worden.

Was deine Geschichte anbelangt: die ist zwar ganz nett, aber immer noch ein Ausnahmefall.

Das wuerde ich jetzt so nicht sagen, warum wohl setzt sich sonst Qualität doch im Endeffekt durch?

Grüße
Jeena Paradies

[Mel]

Hallo Jeena,

Du hast schon recht mit dem was Du schreibst (Christian auch natürlich;)
Ich bevorzuge auch ein klares Nein als irgendwelche schlampigen Kompromisse.

Aber jetzt nochmal was anderes. Mir lässt das keine Ruhe irgendwie.
Der von mir zuerst angestrebte workaround (margin-left:-2000px o.ä.) stammt ja von www.einfach-fuer-alle.de. Eine Seite die ja als wichtige Infoquelle für alle dient die barrierefreies Webdesign bevorzugen (also zumindest geh ich mal davon aus).

Die Betreiber dieser Seite hat diesen Workaround selbst angewendet indem sie eine Headline aus dem sichtbaren Bereich herausgeschoben haben um stattdessen eine grafische Headline (Hintergrundbild) zu platzieren. So kann man sicher sein dass der Screenreader die Info vorliest und nicht wie es ja anscheinend manchmal der Fall ist mit display: none ignoriert. Und der Designer kann nachts auch wieder ruhig schlafen.

Rein gefühlsmässig finde ich die Lösung auch etwas hingebastelt, aber darum gehts nicht. Mich würde halt interessieren ob google oder andere Suchmaschinen tatsächlich diese Website vom Index nehmen würden, wenn irgendein Mechanismus die "Unlogik" der CSS-Anwendung erkennt und unabhängig vom Inhalt die Seite für immer ausschliesst.
WEnnja dann sind solche workarounds ja sehr gefährlich. Wundert mich dass sie dann überhaupt angesprochen werden in einer so wichtigen Infoquelle. Denn was nutzt mir die schönste barrierefreieste Seite wenn man sie nicht finden kann in den unendlichen Weiten des Internets.

Würde mich über Meinungen aus meinem hochgeschätzten Forum sehr freuen.

VG Mel

[Jeena Paradies]

Hallo,

Du hast schon recht mit dem was Du schreibst (Christian auch natürlich;)
Ich bevorzuge auch ein klares Nein als irgendwelche schlampigen Kompromisse.

Andererseits währst du gar nicht alleine mit dieser Technik. Sogar die Seite der Software Wordpress arbeitet mit solchen Spammermethoden, wie ich heute feststellen durfte. Man muss sich die Seite nur einmal ohne CSS ganz unten angucken, dort werden eindeutig Artikel gehypt, die bei GoogleAds viel Geld wert sind, wie Credit, Health, Insurance, Home Business, Home Buying and Web Hosting. Immerhin hat die Wordpress Startseite einen Pagerank von 8.

Allerdings ist Google gerade dabei diese Seiten aus dem Index zu schmeißen. Yahoo wird wohl dann auch irgendwann folgen.

Würde mich über Meinungen aus meinem hochgeschätzten Forum sehr freuen.

Ich finde, wenn du das nun wirklich machen musst und nach deinem Gefühl keinen Suchmaschinenspam machst, kannst du auf jeden Fall Nachts ruhig schlafen, denn du bietest ja eigentlich nur alternative Inhalte an, genau das kann der "normale" Nutzer auch genau so auf deiner Seite finden. Im Endeffekt musst du selbst entscheiden ob die Suchmaschinen das in Zukunft als Spam behandeln werden oder nicht. Lies dir mal die verlinkte Seite oben durch, vielleicht schafft das auch ein bischen klarheit.

Grüße
Jeena Paradies

[Jeena Paradies]

Hallo,

Wordpress ist übrigens gerade aus dem Google Index herausgeflogen: http://www.platinax.co.uk/news/archives/2005/03/wordpress_attac.html

Und anscheinend haben sie gerade die Seite http://wordpress.org vom Netz genommen.

Grüße
Jeena Paradies

[Mel]

Naja verständlich oder?
Aber ich denke das ist augrund Hinweise von aussen geschehen, nachdem deren Methoden in dem von Dir angegeben weblog öffentlich gemacht wurden...

[Jeena Paradies]

Hallo,

Naja verständlich oder?
Aber ich denke das ist augrund Hinweise von aussen geschehen, nachdem deren Methoden in dem von Dir angegeben weblog öffentlich gemacht wurden...

Ja bestimmt.

Grüße
Jeena Paradies

[MudGuard]

Hi,

Und anscheinend haben sie gerade die Seite http://wordpress.org vom Netz genommen.

Sieht für mich nicht so aus.

Da steht als Überschrift, daß Wordpress 1.5 verfügbar ist (und danach noch Text dazu).

cu,
Andreas

[Jeena Paradies]

Hallo,

Sieht für mich nicht so aus.

Jo scheint wieder online zu sein. Die Spamlinks sind aber noch da. Vielleicht war da auch der Server einfach überlastet. Übrigens scheint der Verantwortliche in Urlaub zu sein und weiß vielleicht noch gar nichts von seinem Glück.

Grüße
Jeena Paradies

[Utz]

Hallo Mel,

Die Betreiber dieser Seite hat diesen Workaround selbst angewendet indem sie eine Headline aus dem sichtbaren Bereich herausgeschoben haben um stattdessen eine grafische Headline (Hintergrundbild) zu platzieren. So kann man sicher sein dass der Screenreader die Info vorliest und nicht wie es ja anscheinend manchmal der Fall ist mit display: none ignoriert.

Na, das würde ich als Begründung/Ausrede nicht akzeptieren - dafür gibt's ja schließlich Medien-spezifische Stylesheets.

Grüße,
Utz

[Jeena Paradies]

Hallo,

Na, das würde ich als Begründung/Ausrede nicht akzeptieren - dafür gibt's ja schließlich Medien-spezifische Stylesheets.

Die in welchen Programmen funktionieren?

Grüße
Jeena Paradies

[Utz]

Hallo,

Na, das würde ich als Begründung/Ausrede nicht akzeptieren - dafür gibt's ja schließlich Medien-spezifische Stylesheets.
Die in welchen Programmen funktionieren?

In allen Browsern, mit denen ich das probiert habe[1]. Also die Seite so ausliefern, wie der Screenreader sie kriegen soll, und das dann für Browser mit media="print" bzw. media="screen" überschreiben. Kann ein Browser das nicht, "sieht" er halt die Text-Überschrift und die nicht die Grafik, was auch nicht das Riesenproblem sein dürfte.

Grüße,
Utz

[1] Um ehrlich zu sein musste ich das bisher nur für den IE mal anwenden :-)

[Mel]

Na, das würde ich als Begründung/Ausrede nicht akzeptieren - dafür gibt's ja schließlich Medien-spezifische Stylesheets.

Grüße,
Utz

Hi, warum sollte das eine Ausrede sein. Ich habe schon in mehreren Diskussionen hier gelesen dass viel Screenreader "display: none" ignorieren. Mit medien-spezifischen stylesheets kann man seine css-datei
bestimmten Medien zuordnen, das ist bekannt. ABer doch wohl nicht nur ganz bestimmten Screenreadern? Wäre mir neu.

Gruss, Mel

[Utz]

Hallo,

Hi, warum sollte das eine Ausrede sein. Ich habe schon in mehreren Diskussionen hier gelesen dass viel Screenreader "display: none" ignorieren.

Mag ja sein (ich weiß es nicht). Aber der für mich deutlich bessere Weg wäre: Text-Überschrift über (Hintergrund-)Titelbild legen und dann die Text-Überschrift für visuelle Medien auf display:none; setzen. Damit kommst Du gar nicht erst in die Verlegenheit, dass ein Screenreader display:none; interpretieren müsste.

Grüße,
Utz

[Orlando]

Hallo Mel,

Mich würde halt interessieren ob google oder andere Suchmaschinen tatsächlich diese Website vom Index nehmen würden, wenn irgendein Mechanismus die "Unlogik" der CSS-Anwendung erkennt und unabhängig vom Inhalt die Seite für immer ausschliesst.

Nein, garantiert nicht. Zusatzinformationen, die den Nutzwert in nichtgrafischen Browsern steigern sind ein gängiges Instrumentarium. Kein Suchmaschinenbetreiber kann es sich leisten, derart „saubere“ Seiten zu bestrafen.

Alle Kommentare, die das andeuten, sind vom Gedanken getragen, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

Grüße
Roland

[melanie]

Hallo Roland,

danke für die Auskunft > sehr beruhigend!
Auch ich mit der doppelten Verneinung so meine Schwierigkeiten habe..
;) Aber ich habs schon kapiert.

VG Mel

[wahsaga]

hi,

Was deine Geschichte anbelangt: die ist zwar ganz nett, aber immer noch ein Ausnahmefall.
Das wuerde ich jetzt so nicht sagen, warum wohl setzt sich sonst Qualität doch im Endeffekt durch?

tut sie das im www etwa ...?

bisher würde ich das nicht unbedingt so sehen - https://forum.selfhtml.org/?t=104584&m=645080

da setzt sich zur zeit immer noch in einer vielzahl der fälle der "sohn vom nachbarn, der das viel billiger macht", durch.

gruß,
wahsaga

[Jeena Paradies]

Hallo,

bisher würde ich das nicht unbedingt so sehen - https://forum.selfhtml.org/?t=104584&m=645080
da setzt sich zur zeit immer noch in einer vielzahl der fälle der "sohn vom nachbarn, der das viel billiger macht", durch.

Das sind aber Seiten, die dem Besitzer auch eigentlich keinen wirklichen Nutzen bringen, sie sind einfach nur da um bei seinen Kolegen und Verwandten sagen zu können, dass man halt jetzt auch schon eine eigene Webseite hat. Wer seine Seite als einen Teil seiner Firma sieht, der dann auch Geld einfährt und nicht nur auffrisst, der wird IMHO schon schauen, dass die Seite auch sinnvoll und professionell gestaltet ist.

Ich wage sogar zu behaupten, dass die (meisten) Firmen, die so verfahren, dass sie ihre Seiten von eben diesem "sohn vom nachbarn" machen lassen eigentlich auch gar keine Webseite brauchen. Sie fahren genau so gut ohne, sie ist nur für das eigene Ego da. Von solchen aufträgen kann eine Agentur ganz sicherlich nicht leben, auch wenn es diese "nachbars söhne" nicht geben würde, denn dann würden sie einfach keine Seite machen lassen.

Natürlich gibt es auch ausnahme "nachbars söhne", die die Seiten mindestens genau so gut, wenn nicht sogar besser hinbekommen, als so manche Agentur, das will ich gar nicht bestreiten. Nur bleiben sie halt eine Ausnahme.

Grüße
Jeena Paradies

[Elya]

Hallo Jeena,

Wer seine Seite als einen Teil seiner Firma sieht, der dann auch Geld einfährt und nicht nur auffrisst, der wird IMHO schon schauen, dass die Seite auch sinnvoll und professionell gestaltet ist.

Nein, Jeena, schön wär's, das ist nach meiner Erfahrung aber definitiv nicht die Regel. Weil an den entscheidenden Stellen (größerer) Firmen oftmals Leute sitzen, die entweder ausschließlich unter „Marketing“-Gesichtspunkten (bewußt in Anführungszeichen) oder nicht mal unter Beachtung dieser über Website-Design entscheiden.

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya

[Jeena Paradies]

Hallo,

Nein, Jeena, schön wär's, das ist nach meiner Erfahrung aber definitiv nicht die Regel. Weil an den entscheidenden Stellen (größerer) Firmen oftmals Leute sitzen, die entweder ausschließlich unter „Marketing“-Gesichtspunkten (bewußt in Anführungszeichen) oder nicht mal unter Beachtung dieser über Website-Design entscheiden.

Hm dann hatte ich wohl jetzt bisher einfach nur öfter Glück?

Grüße
Jeena Paradies

[Elya]

Hallo Jeena,

Hm dann hatte ich wohl jetzt bisher einfach nur öfter Glück?

...oder ich bin gerade besonders genervt, weil ich mich mit den Ergebnissen solcher Entscheidungen rumschlagen muß ;-)

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya

[Christian Kruse]

你好 wahsaga,

da setzt sich zur zeit immer noch in einer vielzahl der fälle der "sohn
vom nachbarn, der das viel billiger macht", durch.

Naja, das ist nicht immer der Fall. Es arbeiten sehr, sehr viele Agenturen
immer noch auf der “Hauptsache, es laeuft”-Basis. Wenn der Code invalide
ist, ist das nicht weiter schlimm, muss nur im IE, NN4 (sic!), Opera und
Mozilla sauber angezeigt werden. Ich habe da sehr reichhaltige Erfahrungen,
in der Mehrzahl der Faelle wird so gedacht.

再见,
克里斯蒂安

[Mathias Bigge]

Hi Christian,

Sorry, aber das halte ich fuer weltfremd. Wenn man wirklich davon leben muss, dann macht man das, was der Kunde will.

Das kommt darauf an. Es ist ein bisschen wie bei den Preisen: Ich habe immer wieder die Erfahrung gemacht, dass bei Image-Filmen nicht das billigste Angebot gewählt wurde, sondern ein mittleres Angebot mit guter Qualitätsanmutung. Das gilt natürlich nicht bei Produkten, die unmittelbar vergleichbare, identische Leistungen umfassen, aber solche Bereiche gibt es weniger als man denkt.

Direkt zu Deinem Einwurf: Manchmal muss man Flagge zeigen und auf gravierende Nachteile hinweisen, eventuelll auch mal höflich ablehnen, das so zu machen, ähnlich wie Jeena das formuliert hat. Aber sicher gibt es da sehr unterschiedliche Erfahrungen und Meinungen.

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Griesgram]

Aber hallo,

Als Profi muss man IMHO auch mal einen solchen Auftrag ablehnen, wenn der Kunde solchen Murks verlangt.

Ein Profi, der sowas macht, muß noch viel lernen, bis er Profi ist. Oder er ist so gut platziert, daß er sich seine Aufträge aussuchen kann, aber sein wir doch mal ehrlich: wer ist das schon ...

Auch muss man sich im klaren sein, dass der Auftrag verloren geht und es einfach jemand anderes hinpfuscht und das Geld einsackt.

Genau, der kann seine Miete bezahlen, der Ablehner nicht.

Allerdings habe ich erfahren dass genau das Gegenteil passiert. Ich habe nicht lange her zu einem Kunden gesagt: ...

Ja, wirklich nette Geschichte, die sprichwörtliche Ausnahme, die die Regel bestätigt. Wir sollten uns von Dogmen lösen, und anfangen, unseren Job zu machen. Es kann doch nicht so schwer sein, das Gleichgewicht zwischen dem dogmatisch Vertretbaren und dem abstrusen Kundenwunsch zu finden. Jaja, es ist schwer, diesen goldenen Mittelweg dann auch noch dem Kunden zu verkaufen, aber wer das nicht wenigstens in 90% der Fälle kann, sollte lieber die Finger von der Selbstständigkeit lassen.

Den Auftrag ablehnen, pah, wenn die freie Marktwirtschaft ja so einfach funktionieren würde ...

Der Griesgram

[Jeena Paradies]

Hallo,

Ein Profi, der sowas macht, muß noch viel lernen, bis er Profi ist.

Kann schon möglich sein.

Genau, der kann seine Miete bezahlen, der Ablehner nicht.

Wenn das Bezahlen der Miete von einem einzigen Auftrag völlig abhängt, dann maht man IMHO irgendetwas falsch.

Wir sollten uns von Dogmen lösen, und anfangen, unseren Job zu machen.

Ist unser Job nicht vernünftige Webpräsenzen zu guten Preisen zu produzieren? Oder sehe ich das irgendwie falsch?

Es kann doch nicht so schwer sein, das Gleichgewicht zwischen dem dogmatisch Vertretbaren und dem abstrusen Kundenwunsch zu finden. Jaja, es ist schwer, diesen goldenen Mittelweg dann auch noch dem Kunden zu verkaufen, aber wer das nicht wenigstens in 90% der Fälle kann, sollte lieber die Finger von der Selbstständigkeit lassen.

Sehe ich genau so (wenn ich das richtig verstehe).

Grüße
Jeena Paradies

[Lachgas]

Hallo Mel!

PS: grundsätzlich gefällt mir diese Trickserei nicht, aber in dem
Fall gehts vorerst leider nicht anders.

"Grundsätzlich verkaufe ich keine Drogen, aber heute...?"

Also, lass es. Du weißt nie, welche Technik die Suchmaschinen-Bots
verwenden, und wenn sie das merken, wird deine Seite für immer
ad acta gelegt werden.

℆, ℒacℎgas

[Mel]

Tja.
Ist verständlich da solche Tricks sicher oft missbraucht werden.
Schade.

Gibt es denn überhaupt irgendeine Möglichkeit Content von google finden zu lassen, den aber grafisch nicht sichtbar zu machen?

Oder steht da einfach ein klares definitives Nein?

[Christian Kruse]

你好 Mel,

Gibt es denn überhaupt irgendeine Möglichkeit Content von google finden
zu lassen, den aber grafisch nicht sichtbar zu machen?

Ueber die vorgesehene Methode der Meta-Tags, z. B. keywords und description.
Ansonsten ist das nicht erwuenscht und wird “geahndet”.

再见,
克里斯蒂安

[wahsaga]

hi,

Ist verständlich da solche Tricks sicher oft missbraucht werden.
Schade.

solche tricks _sind_ ein missbrauch.

Gibt es denn überhaupt irgendeine Möglichkeit Content von google finden zu lassen, den aber grafisch nicht sichtbar zu machen?

was soll es mir als benutzer bringen, wenn mir eine seite als suchtreffer aufgeführt wird, auf der _ich_ dann auch nicht das sehe, was die seite gegenüber google als inhalt vorgegeben hat?

Oder steht da einfach ein klares definitives Nein?

da steht einfach ein klares "finger von lassen", weil du mich als nutzer garantiert sehr verärgerst, wenn ich auf einer seite nicht das findet, was mir google versprochen hat.
das laste ich allerdings in den seltensten fällen google an, sondern idR. der "tricksenden" seite - und die ist damit für mich gestorben.

gruß,
wahsaga

[Mel]

solche tricks _sind_ ein missbrauch.

ok habe ich verstanden.

was soll es mir als benutzer bringen, wenn mir eine seite als suchtreffer aufgeführt wird, auf der _ich_ dann auch nicht das sehe, was die seite gegenüber google als inhalt vorgegeben hat?

Du vergisst dabei die Möglichkeit dass Du durchaus das finden kannst was Du finden wolltest.
Das ist jetzt alles recht kompliziert zu erklären aber trotzdem kurz:
Die Seite um die es geht ist nicht sehr intelligent aufgebaut, typische Altlast. Geht aber nicht auf mein Konto.
Wichtige Informationen die für das Ranking nötig wären wurden mittels Grafiken eingebunden (leider!!!). Alt-Text ist nicht möglich da diese Bilder mittels Javascript immer wieder getauscht werden.

Also ein ziemlicher Murks. Aber kein Fake-Content.

Das nur mal zur Erklärung. Es hat sich jetzt eben die Frage gestellt wie man diese Informationen trotzdem einbinden kann.
Wie Christian schon sagte wohl dann doch am besten über Meta-Tags und Description.

VG Mel

[wahsaga]

hi,

Du vergisst dabei die Möglichkeit dass Du durchaus das finden kannst was Du finden wolltest.

kaum.

Wichtige Informationen die für das Ranking nötig wären wurden mittels Grafiken eingebunden (leider!!!).

wem soll eine seite eigentlich in erster linie informationen bieten - mir als benutzer, oder irgendeiner SuMa die ein "ranking" erstellt ...?

Alt-Text ist nicht möglich da diese Bilder mittels Javascript immer wieder getauscht werden.

na also, wenn ich beispielsweise gar kein javascript aktiviert habe, finde ich vermutlich nicht das, was ich gesucht habe.

gruß,
wahsaga

[Mel]

Hi,

wem soll eine seite eigentlich in erster linie informationen bieten - mir als benutzer, oder irgendeiner SuMa die ein "ranking" erstellt ...?

Beide Aspekte sind wichtig, aber wem sage ich das;)

Alt-Text ist nicht möglich da diese Bilder mittels Javascript immer wieder getauscht werden.

na also, wenn ich beispielsweise gar kein javascript aktiviert habe, finde ich vermutlich nicht das, was ich gesucht habe.

Yo, Punkt für Dich.

Gruss,
Mel

[Googelsack]

punkt für wen? ist das ein spiel? auch punkt haben will!
Googelsack

[Mel]

punkt für wen? ist das ein spiel? auch punkt haben will!
Googelsack

Lieber Googelsack!

Hiermit schenke ich Dir auch einen Punkt.

Gruss Mel

[Matzberger Marcus]

Hallo,

Wichtige Informationen die für das Ranking nötig wären wurden mittels Grafiken eingebunden (leider!!!). Alt-Text ist nicht möglich da diese Bilder mittels Javascript immer wieder getauscht werden.

Uns den Text in einen <noscript> Bereich einzubinden?

Grüße
Marcus

[Mel]

Hallo,

Wichtige Informationen die für das Ranking nötig wären wurden mittels Grafiken eingebunden (leider!!!). Alt-Text ist nicht möglich da diese Bilder mittels Javascript immer wieder getauscht werden.

Uns den Text in einen <noscript> Bereich einzubinden?

Grüße
Marcus

Hallo,

und das wird dann nicht von google ignoriert?
Wäre ja cool.

VG, Melanie

[Matzberger Marcus]

Hallo,

Und den Text in einen <noscript> Bereich einzubinden?

und das wird dann nicht von google ignoriert?

Ich habs noch nicht ausprobiert, aber es wäre schon deshalb sinnvoll, weil dann Besucher ohne Javaskript die Information lesen können.

Grüße
Marcus

[Auge]

Hallo

... Alt-Text ist nicht möglich da diese Bilder mittels Javascript immer wieder getauscht werden.

Uns den Text in einen <noscript> Bereich einzubinden?

und das wird dann nicht von google ignoriert?
Wäre ja cool.

Frage: Wenn die Bilder per JavaScript immer wieder getauscht werden (Slideshow?), müssen dann nicht für jedes Bild andere Texte angezeigt werden? Wenn ja, hast du aber ein recht großes Datenvolumen, oder?

Tschö, Auge

[Mel]

Frage: Wenn die Bilder per JavaScript immer wieder getauscht werden (Slideshow?), müssen dann nicht für jedes Bild andere Texte angezeigt werden? Wenn ja, hast du aber ein recht großes Datenvolumen, oder?

Tschö, Auge

Sorry das versteh ich nicht. Es handelt sich nur um wenige gif-Grafiken.
Gruss Mel

[Auge]

Hallo

Frage: Wenn die Bilder per JavaScript immer wieder getauscht werden (Slideshow?), müssen dann nicht für jedes Bild andere Texte angezeigt werden? Wenn ja, hast du aber ein recht großes Datenvolumen, oder?

Sorry das versteh ich nicht. Es handelt sich nur um wenige gif-Grafiken.
Gruss Mel

Mal von der Tatsache, dass auch Gif-graphiken groß sein können, abgesehen, meinte ich die beschreibenden Texte. Wenn für jedes zu wechselnde Bild ein Extratext da ist, und die Bilder, sowie die dazugehörigen Texte mittels JavaScript gewechselt werden, müssen sie auch erstmal an den Browser gesandt werden (Blider und Texte). Sind es längere Texte für viele zu wechselnde Bilder, kommen da halt größere Datenmengen zusammen.

Vielleicht ist es ja auch nur _ein_ Text, der als Beschreibung vieler Bilder dient. Vielleicht hilft dir ja auch longdesc weiter. Auch wenn die meisten Browser damit nicht umgehen können, wenn's die Suchmaschinenrobots können sollten, wäre der von dir gewünschte Zweck erfüllt.
_Ob_ sie es können, weiß ich allerdings nicht.

Tschö, Auge

[Mel]

Hallo Auge,

danke für den Hinweis mit Longdesc, selfhtml teilt mir da folgendes mit:

"Lediglich Netscape ab 6.0 und Firefox unterstützen dieses Attribut bislang, und auch nur sehr versteckt: mit der rechten Maustaste über der Grafik klicken, aus dem Kontextmenü die Option Eigenschaften wählen, und in dem Dialog, der dann erscheint, auf die Adresse zu Beschreibung klicken bzw. die dort angegebene Adresse in die Adressenzeile des Browsers kopieren."

Leider deshalb für mich nicht brauchbar.
Nein also in meinem Fall sind es nur wenige gif-Grafiken. Ist mir schon klar dass es auch grosse gif-Grafiken geben kann nebenbei bemerkt.

Auf diesen besagten Bildern steht auch nur wenig Text. Es sind Gliederungspunkte (kein Menü allerdings im klassischen Sinn aber egal). ES geht ja echt nur darum diesen Text noch in TExtform auf der html-SEite unterzubringen ohne dass aufwendig und damit kostenintensiv an der Seite rumgeschraubt wird.

Aber danke für die Info,

VG mel