XP Bild speichern unter Symbol

[sahra]

Hallo,

wie war denn nochmal gleich der Code, wenn man mit der Mouse ein Bild geht und das Widwos Bild speichern, drucken usw. Icon unterdrücken will. Bitte nicht

<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />

da ich es nur bei dem einen Bild brauche.

CU
Sahra

[Tobias Kloth]

Hallo Sahra,

wie war denn nochmal gleich der Code, wenn man mit der Mouse ein Bild geht und das Widwos Bild speichern, drucken usw.

Die Hilfe hätte dich zum Attribut galleryimg geführt.

Grüße aus Nürnberg
Tobias

[Ashura]

Hallo sahra.

wie war denn nochmal gleich der Code, wenn man mit der Mouse ein Bild geht und das Widwos Bild speichern, drucken usw. Icon unterdrücken will.

Der lautete...

Bitte nicht

<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />

... ja, genau so.

da ich es nur bei dem einen Bild brauche.

Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Ashura

[Mark]

Hallo,

Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.

doch <img src="biold.jpg" galleryimg="false" alt="" /> :-D

[e7]

Hi,

Eine andere Möglichkeit gibt es nicht.
doch <img src="biold.jpg" galleryimg="false" alt="" /> :-D

mmmhh... Das galleryimg wird dir jeder Validator ankreiden. Das ist kein HTML, also auch nicht als "Möglichkeit" zu bezeichnen.

E7

[Armin]

Mahlzeit,

mmmhh... Das galleryimg wird dir jeder Validator ankreiden. Das ist kein HTML, also auch nicht als "Möglichkeit" zu bezeichnen.

Finde ich schon, aber ich sehe das ganze auch etwas pragmatischer. Denn in diesem Fall halte ich das fuer reine "Validatorhoerigkeit" (Es muss validieren, sonst ist es boese...).

Wie in den Notes on invalid documents beschrieben sollte ein user agent dieses Attribut einfach ignorieren wenn er es nicht erkennt:

If a user agent encounters an attribute it does not recognize, it should ignore the entire attribute specification (i.e., the attribute and its value).

Der IE erkennt es und verarbeitet es dementsprechend. Alle anderen Browser sollten es ignorieren, ansonsten sind sie "kaputt" (Ja, ich weiss, das ganze ist nur Empfehlung und nicht Definition. Fuer mich ist das jedoch genug).

Ich sehe das daher durchaus als Moeglichkeit an.

[Jens Holzkämper]

Tach,

Wie in den Notes on invalid documents beschrieben sollte ein user agent dieses Attribut einfach ignorieren wenn er es nicht erkennt:

nur haben wir, wie im Originalpost zu sehen nicht mit HTML 4 zu tun, sondern mit XHTML und damit mit XML. Und hier gilt: "validity constraint [Definition: A rule which applies to all valid XML documents. Violations of validity constraints are errors; they must, at user option, be reported by validating XML processors.]"

Da unsere Broser noch keine validierenden XML-Prozessoren sind, melden sie die Fehler aber noch nicht.

mfg
Woodfighter

[Armin]

Moin,

nur haben wir, wie im Originalpost zu sehen nicht mit HTML 4 zu tun, sondern mit XHTML und damit mit XML.

Huh? Hab ich da was verpasst? In welchem "Originalpost" steht denn was davon dass es sich hier um XHTML handelt? Da kann ich hier beim besten Willen nichts von entdecken.

Und hier gilt: "validity constraint [Definition: A rule which applies to all valid XML documents. Violations of validity constraints are errors; they must, at user option, be reported by validating XML processors.]"

Na ja, unter User Agent Conformance steht fuer XHTML auch wieder:

If a user agent encounters an attribute it does not recognize, it must ignore the entire attribute specification (i.e., the attribute and its value).

Kann ich keinen grossen Unterschied zu HTML bei entdecken...

[Jens Holzkämper]

Tach,

Da kann ich hier beim besten Willen nichts von entdecken.

das meta Element wird doch direkt wieder geschlossen, das geht nur in XHTML.

mfg
Woodfighter

[molily]

Hallo,

nur haben wir, wie im Originalpost zu sehen nicht mit HTML 4 zu tun, sondern mit XHTML und damit mit XML. Und hier gilt: "validity constraint [Definition: A rule which applies to all valid XML documents. Violations of validity constraints are errors; they must, at user option, be reported by validating XML processors.]"

Das ist praktisch im Web von keiner Bedeutung. Wenn man valide XHTML-Dokumente will, ergänzt man eben die DTD oder schreibt ein XHTML-Modularization-Derivat.

Da unsere Broser noch keine validierenden XML-Prozessoren sind, melden sie die Fehler aber noch nicht.

Es besteht kein Grund, warum ein Web-Browser überhaupt einen validierenden XML-Prozessor einbauen sollte, also ist »noch nicht« eine ziemlich leere Prognose.
Sowieso verlieren DTDs an Bedeutung, selbst das W3C, das momentan die Beschränkung auf vordefinierten DTDs und die offiziellen M12n-Derivate setzt, sieht die Zukunft von XHTML in der Nutzung von Namensräumen.
Wenn es also erst richtig los geht im WWW mit XML-Sprachen, dann sind DTDs schon längst überwunden.

Mathias

[e7]

Hi,

Finde ich schon, aber ich sehe das ganze auch etwas pragmatischer. Denn in diesem Fall halte ich das fuer reine "Validatorhoerigkeit" (Es muss validieren, sonst ist es boese...).

warum soll sich mein Browser (bzw. mein Traffic) damit herumschlagen, wenn über zusätzliche Tags Funktionen deaktiviert werden, die ein einzelner Browser implementiert? Warum soll die Toolbar überhaupt deaktiviert werden?

Wer mit dem IE surft, tut das mit allen Eigenheiten. Wer die angesprochene Toolbar nicht will, kann sich diese selbst in den Einstellungen deaktivieren. Wer die Toolbar nicht deaktiviert, will diese haben - und das ist eine Entscheidung des Users, und nicht des Webmasters.

Oder fällt die Entscheidung über die Image-Toolbar etwa nicht in die Reihe von "Neues Fenster", "Kontextmenü" usw?

E7

[Armin]

Jo, moin,

warum soll sich mein Browser (bzw. mein Traffic) damit herumschlagen, wenn über zusätzliche Tags Funktionen deaktiviert werden, die ein einzelner Browser implementiert? Warum soll die Toolbar überhaupt deaktiviert werden?

Wer mit dem IE surft, tut das mit allen Eigenheiten. Wer die angesprochene Toolbar nicht will, kann sich diese selbst in den Einstellungen deaktivieren. Wer die Toolbar nicht deaktiviert, will diese haben - und das ist eine Entscheidung des Users, und nicht des Webmasters.

Oder fällt die Entscheidung über die Image-Toolbar etwa nicht in die Reihe von "Neues Fenster", "Kontextmenü" usw?

Ja, alles schoene und durchaus zutreffende Argumente. Nur haben sie wenig bis nichts mit dem Thema zu tun. Es ging um die Frage ob dieses Attribut eingesetzt werden darf oder nicht da dadurch das HTML nicht mehr validiert. Ich kann in Deinen Ausfuehrungen eigentlich nichts zu der Frage entdecken.

Warum weichst Du der Frage aus?

[e7]

Hi,

Warum weichst Du der Frage aus?

sorry wenn ich den Bezug zur Frage nicht so offensichtlich reingeschrieben habe...

Kurzzusammenfassung: Warum auf korrektes HTML pfeifen, wenn das nur dazu dient, dem User die Entscheidungen des Webmasters aufzudrängen.

E7

[Dennis]

Hi e7,

Wer die Toolbar nicht deaktiviert, will diese haben - und das ist eine Entscheidung des Users, und nicht des Webmasters.

Bedenke aber auch, dass diese Einstellung standardmäßig aktiviert ist und viele IE User unerfahrene Internet-Nutzer und nicht in der Lage die Toolbar zu deaktivieren sind bzw. wissen, dass so etwas überhaupt möglich ist.

MfG, Dennis.

[e7]

Hi,

viele IE User unerfahrene Internet-Nutzer und nicht in der Lage die Toolbar zu deaktivieren sind bzw. wissen, dass so etwas überhaupt möglich ist.

ach ja.

Wenn der Benutzer nicht weiß, dass er seine Fenster maximieren könnte, um mehr zu sehen - darf die Website das für den Nutzer erledigen?

Wenn der Benutzer nicht weiß, wie man ein Programm installiert, soll das die Website mittels "IE-Javascript" für ihn machen dürfen? Sonst kommt er ja nicht auf seine Rezept-Seiten oder Cliparts...

E7

[Thomas Meinike]

Hallo,

Bitte nicht

<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />

da ich es nur bei dem einen Bild brauche.

Wenn der stoerende Effekt bei JS-Rollover-Geschichten auftritt, dann empfiehlt sich die Verwendung von:

document.images["bildname"].galleryimg="no";
oder
document.getElementById("bildid").setAttribute("galleryimg","no");

MfG, Thomas

[Sven Rautenberg]

Moin!

wie war denn nochmal gleich der Code, wenn man mit der Mouse ein Bild geht und das Widwos Bild speichern, drucken usw. Icon unterdrücken will. Bitte nicht

<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />

da ich es nur bei dem einen Bild brauche.

Ich muß ja mal (wieder) deutlich betonen, dass ich solche Möglichkeiten, in HTML die Usability des Browsers einschränken zu können, für extrem schlecht halte.

Jeder OpenSource-Verfechter würde sich echauffieren, wenn es für den Firefox die Möglichkeit gäbe, die Schriftgröße tatsächlich fixiert auf 9px zu setzen, ohne Zoom-Möglichkeit. Oder wirksam das Rechtsklickmenü auszuschalten. Oder das Öffnen von Links in neuen Fenstern oder Tabs zu unterbinden.

Warum also glaubt die Welt, dass es legitim ist, im IE die eingebauten Usability-Features des Browsers per HTML-Anweisung lahmzulegen? Wer sich an den mouseover eingeblendeten Icons stört, der möge doch bitte das Feature in seinem Browser deaktivieren.

- Sven Rautenberg