nicht angemeldet
Hallo,
Ja, es fehlt im Bereich JavaScript extrem viel.
Dass JScript nicht vollkommen dokumentiert ist, ist schon gewollt, allerdings fehlen durchaus wichtige JScript-Features.
Wieso ist das gewollt?
Anfangs bin ich davon ausgegangen, SelfHTML dokumentiere _alles_ in den Bereichen HTML, J(ava)Script, CSS usw. Auch Multimedia.
Im Bereich JavaScript gibt es soviele proprietäre Spezialerweiterungen, dass man nochmal 1500 Buchseiten alleine über diese schreiben könnte. Wir können und wollen nur die wichtigsten davon beschreiben.
window.external steht überhaupt nicht in der Objekt-Referenz
window.external wird von mir aus auch nicht vollständig dokumentiert werden.
- Sorry, aber wer bist _du_?
Derjenige, der momentan hauptsächlich am JavaScript-Kapitel von SELFHTML arbeitet.
- Wieso nicht?
Wie gesagt, weil höchstens addFavorite praktische Relevanz hat.
Und weil es eben von Microsoft noch viele andere (wichtigere) proprietäre JScript-Techniken gäbe, die man dokumentieren könnte.
Wer ist wir?
Die SELFHTML-Redaktion.
Gehörst du zu den Devs, dem e.V. oder sonst was von SwlfHTML?
Ja, ich bin Developer und auch Vereinsmitglied.
Hast du dann an 8.1 mitgeschrieben, -getestet oder sonst was?
Ja.
Die scrollLeft/-Top/-Width/-Height-Eigenschaften fehlen auch, um noch eine weitere große Lücke zu nennen.
Die werden dann in einer der nächsten (oder sogar _der_ nächsten) auch Vorhanden sein, oder?
Voraussichtlich nicht in der in naher Zukunft erscheinenden SELFHTML-Version 8.1.1 (siehe News), erst in SELFHTML 9.
Jein, es taucht verschämt in Referenz für DOM HTML auf: http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/htmlelemente.htm#body.
Dort wird aber in dem Beispiel das HTML-Element "body" (mit document.getElementsByTagName("body")[0]) angesprochen.
Ja, das ist ein unsinniger Fehler, der sich durch die komplette DOM-HTML-Dokumentation (»HTML-Elementobjekte«) zieht: Die Elemente werden unnötig über DOM-Core-Methoden angesprochen. Da ist einfach das gesamte DOM Core und HTML als Gegensatz zur alten Netscape-JavaScript-Ansprechweise dargestellt - und das ist problematisch bist falsch. Der Rest der Objektreferenz leidet auch darunter, weil dort nur Netscape-JavaScript beschrieben wird bzw. wurde.
Ist das nicht etwas anderes als Microsofts document.body?
Ja, das ist eine andere Zugriffsweise. Ich meinte damit, dass zumindest die (standardisierten) Eigenschaften von body dort dokumentiert sind. Die sind ja unabhängig von der Art des Ansprechens.
Und document.body ist übrigens Bestandteil von W3C DOM HTML 1, also nicht direkt »von Microsoft«.
Der hat doch mehr Objekte/Methoden/Eigenschaften, als der "HTML-Body" attribute, oder?
Trotzdem hast du Recht, an document.body hängen einige wichtige Eigenschaften, sodass es separat dokumentiert werden soll. (Das weist auf ein grundlegendes Strukturproblem der jetzigen Objektreferenz hin.)
Wieso?
Wieso es auf ein grundlegendes Problem hinweist? Die Objektreferenz berücksichtigt einige wichtige Objekte nicht und ist fragwürdig strukturiert. Die ganzen »Collections« wie z.B. document.forms und document.images sind als Netscape-Javascript-Relikte beschrieben. Und deren Beschreibungen dienen dazu, andere Objekte zu beschreiben, die über die Collection angesprochen werden, aber seit dem W3C-DOM keinesfalls hierarchisch »unterhalb« von ihnen liegen. Ebenso gibt es kein Objekt »document.node«, auch wenn die Objektreferenz dies suggeriert.
(Die hierarchische Struktur der Objektreferenz ist mehr oder weniger ein didaktisches Konstrukt. Das ist an sich klug, es führt nur zu Missverständissen, wenn man dasselbe sagt und es einmal wörtlich und einmal im übertragenen Sinne meint.)
Heutzutage würde man ganz geradlinig vorgehen und von Anfang an das W3C DOM dokumentieren, ohne die vielen Umwege, die sich durch die historische Entwicklung ergaben.
"Kann" man nicht einfach body unter document der Objektreferenz einfügen?
Natürlich, wenn die restliche Objektreferenz generalüberholt wird.
(Natürlich _kann_ man es, aber warum wäre es denn unsinnig oder so? Oder habe ich da etwas falsch verstanden?)
An sich ist es nicht unsinnig und document.body wird auch dokumentiert werden.
Ich wollte nur sagen, dass es schwierig ist, an ein historisch gewachsenes zehnstöckiges Haus, bei dem quasi jede Etage einen eigenen architektonischen Stil verfolgt und ziemlich »inkompatibel« zum Rest ist, eine weitere Etage anzubauen, welche möglichst neben der siebten Etage schwebt, sich aber trotzdem in das Gesamtkonzept einschmiegt.
Mathias
MudGuard