Moin,
Oder wollt Ihr, dass auch noch die öffentlich-rechtlichen Sender
genötigt sind, sich durch die werbende Industrie zu finanzieren?
Die ö.r. Sender in D erhalten Gebühren. Und nicht zuwenig. Dann sollen sie sich bitte auch allein daraus finanzieren. Deshalb wäre es m.E. auch nur fair, wenn sie völlig werbefrei senden würde. Das ist, denke ich, auch finanziell darstellbar, wenn die Sender mal ihre finanziellen Hausaufgaben machen würden und ihre Struktur einer sie kraftig verschlankenden Revision unterwerfen würden. Ich zahle doch keine Gebühren, um mir dann dennoch jeden zweiten Abend von diesem ekligen kratzende Geräusch, das der Filzer von Yellow-Strom macht, wenn er die vermeintlich Vorteile des Strom-Lieferanten abhakt, die Ohren martern zu lassen.
Die Kritik richtet sich zudem dagegen, dass ö.-r. Sender in D ohne Not das Internet (genauer: das www) dazu benutzen, ihr Programm anzubieten. Wenn die ö.r. Sender ein Stück Anstand hätten, würden sie sich auf ihre Kernkompetenz beschränken und nicht auch noch das Internet benutzen. Vielleicht fängt der BR im Rahmen einer Public-privat-partnership ja nächstes Jahr an, seine Kommentare im Bayernkurier abzudrucken. In der Logik des neuen Medienstaatsvertrages wäre es dann nur konsequent, wenn alsbald auch der Bezug von Zeitungen eine Gebührenpflicht auslöst.
Die GEZ ist übrigens nur der Sack, der verprügelt wird. Schuld an der Misere sind ARD, ZDF und die deutschen MinisterpräsidentInnen, die sich diesen Unfug ausgedacht haben.
Da hier ja eine Reihe von Freiberuflern und selbständigen Webdesignern und verwandten Berufen mitliesrt, hier ein lesenwerter [http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20115/1.html@title=Link auf einen Telepolis-Artikel], der sich mit den finanziellen Folgen, die zu befürchten sind, auseinandersetzt.
Viele Grüße
Swen Wacker
dedlfix
Der Martin
Gernot Back
Struppi
Auge