nicht angemeldet at
Auge
at
Gernot Back
at
at
Gernot Back
at
Gernot Back
at
Die Heise Zeitschriften Verlag GmbH & Co. KG lobt sonst „open-source“, „freeware“ etc. in den höchsten Tönen und berichte insoweit jede Kleinigkeit. Einem Forenbeitrag ist zu entnehmen, dass sie nun wegen der Verletzung eigener Rechte einen Minderjährigen abgemahnt hat:
http://www.recht.de/phpbb/viewtopic.php?t=41183. Der macht nun einen ziemlich verweifelten Eindruck: „Müssen meine Eltern bezahlen? Müssen die vor Gericht? Ich bin am verzweifeln und hatte bereits eine schlaflose Nacht.“
Kommentar:
News dürfen nicht kopiert werden, so dass eine Rechtsverletzung vorliegt. Wenn Minderjährige Raubkopien von Software, Musikstücken etc. gegen Geld oder kostenlos verbreiten und somit aktiv in die Verbreitungsstückzahl der Originale eingreifen, ist ein vorgehen geboten.
Unter moralischen Gesichtspunkten ist es jedoch fraglich ob die selben Maßstäbe auch dann anzulegen sind, wenn ansonsten keine weitere Verwertung erfolgt – wie bei http://www.heise.de/ . Hier steht die Eigenwerbung im Vordergrund, garniert durch (wohl bezahlte) Werbeeinblendungen. Für die Werbeeinblendungen ist eine höhere Zahl der Zugriffe auf die News sogar wirtschaftlich von Vorteil.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr.v.Gravenreuth
COMPULAW-Verlag
Hiho,
Günter Frhr.v.Gravenreuth erzählt uns was über "moralische Gesichtspunkte"? Selten sowas lustiges und absurdes gelesen.
Wie war das doch gleich mit "Tanja", oder wie hieß die Dame? Also jemand mit so ner Vorgeschichte mit bedenken üner "moralische Gesichtspunkten" in Zusammenhang zu bringen ist sowas von spassig, das ich schon an der authentizität dieses Posts zweifeln möchte...
Marc
Hiho,
Günter Frhr.v.Gravenreuth erzählt uns was über "moralische Gesichtspunkte"? Selten sowas lustiges und absurdes gelesen.
Wie war das doch gleich mit "Tanja", oder wie hieß die Dame?
IMO ist es ein Unterschied ob Minderjährige Raubkopien von Software, Musikstücken etc. gegen Geld oder kostenlos verbreiten und somit
a k t i v in die Verbreitungsstückzahl der Originale eingreifen oder News kopieren, zu denen keine weitere Verwertung des Rechtinhabers bekannt ist.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr.v.Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)
Hallo.
IMO
Selten hat dort ein "H" so sehr gefehlt wie in diesem Fall.
MfG, at
Hiho,
aus moralischer Sicht ist beides stark zweifelhaft und disqualifiziert beides meiner Meinung nach sich in Zukunft noch auf irgend einen moralischen Anspruch zu berufen.
Marc
Hi,
Also jemand mit so ner Vorgeschichte mit bedenken üner "moralische Gesichtspunkten" in Zusammenhang zu bringen ist sowas von spassig, das ich schon an der authentizität dieses Posts zweifeln möchte...
? Kann es sein, daß Du da was verwechselst?
Also, da wäre der (vermutlich hormongesteuerte) Pubertierende in der Schweiz. Der hat einen Brief (mit Foto) von Tanja bekommen, sie würde sich mit HTML nicht so auskennen. Ob er denn nicht so freundlich wäre, die News für sie auf die Homepage zu setzen.
Der andere Fall: Ein Rechtsanwalt schreibt in seinem Web-Benutzerrichtlinien, daß jeder sich die Softwaredemos auch als RSS-Feed selbst verwursteln darf.
Hmm, oder habe da *ich* jetzt 2 Dinge verwechselt? ;->
Oder sogar *drei* Dinge? >;->
Gruß, Cy-"Ich blick da gar nicht mehr durch!"-baer
hi,
Die Heise Zeitschriften Verlag GmbH & Co. KG lobt sonst „open-source“, „freeware“ etc. in den höchsten Tönen und berichte insoweit jede Kleinigkeit. Einem Forenbeitrag ist zu entnehmen, dass sie nun wegen der Verletzung eigener Rechte einen Minderjährigen abgemahnt hat:
http://www.recht.de/phpbb/viewtopic.php?t=41183. Der macht nun einen ziemlich verweifelten Eindruck: „Müssen meine Eltern bezahlen? Müssen die vor Gericht? Ich bin am verzweifeln und hatte bereits eine schlaflose Nacht.“
Sowas passiert, wenn Anwälte Amok laufen.
Warum interessiert dich das Thema - sauer, dass du diesmal nicht den Bösen spielen durftest?
gruß,
wahsaga
Moin!
Übrigens (II) Geben Sie doch mal dem Ex-Kollege in der Veterinärstraße den Tipp, das dieser dem Dolzer beratend möge, auff dass der wiederum meinen eingetragenen Markennamen nicht wieder auf seinen Webseiten irreführend und werbend verwendet. Nein, dass ist kein Auftrag von mir. Er kann für den Dialer-Mario ja ohne Auftrag tätig werden...
Der Dolzer möge dann auch die Beratung an seinen Anwalt zahlen. Streitwert für die Berechnung sagen wir mal 50.000, weil es eine junge Marke ist. Spart doch eine Menge Bürokratie- oder?
Für die, die es interessiert: Ich hatte über die seinerzeitige k1.exe berichtet, die wohl von einigen Viruslabs als Malware erkannt wurde und tatsächlich auch ein Trojaner war. Mario Dolzer nahm das nach vorliegenden Berichten zum Anlass zu verkünden, (u.a.) IT-Schule hätte ausführlich über sein Angebot berichtet. Kein Wort darüber, wie negativ die Berichte waren. Das ist klar irreführend.
MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)
fastix®
Oh!
Wäre es "hilfreicher" gewesen, zu berichten, dass ich aufgrund der Tatsache, dass sich der FvG von Syndikus getrennt hat, über einer sachlichere Einstellung zu seiner Person nachdenke? Immerhin komme ich so zu dem Gedanke, dass ihm sein Ansehen doch noch zumindest ein wenig am Herzen liegt. Ich hoffe ja, es war nicht eine rein geschäftliche Entscheidung. Der Verdacht, dass es für eine Zusammenarbeit mit gewissen Industriezweigen schädlich sei, wenn man derzeit mit Syndikus eine Kanzleigemeinschaft hat liegt ja nahe. Besonders wenn man über die Ereignisse nachdenkt, die vor fast genau einem Jahr stattfanden.
Was jetzt den heise-Verlag betrifft: Tatsächlich hat dieser schon vor ein paar Monaten nach Juristen zur Festeinstellung gesucht, die bei der Durchsetzung der Rechte des Verlages wirken sollen. Stand nicht in den Nachrichten, aber bei Jobs.de in den Listen.
Tatsächlich hat der Heise-Verlag dem Knaben in die schöne Schweiz geschrieben, dass man erst gegen ihn mit Anwälten u.s.w. vorgehe, wenn er die Frist zur Abgabe einer Unterlassungerklärung verstreichen lässt. Tatsächlich ist noch gar nicht klar, was passiert, wenn man im heise-Verlag erfährt, wie alt der Knabe erst ist.
MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)
fastix®
echo $begrüßung;
Und genau das ist es nicht. Das einzige was ich sehe ist ein Forumsbeitrag mit Antworten, der und die jeder Hinz und Kunz schreiben könnte. Bisher ist der Wahrheitsgehalt dieser Geschichte weder vom Beschuldigten bestätigt, noch vom Beschuldigenden und von dem diese Nachricht Verbreitenden bewiesen worden. Von den letzten beiden ist noch nicht einmal die Identität bekannt bzw. nachgewiesen.
Ich ziehe aus der Meldung nur den Schluss, dass jemand am Ansehen des beschuldigten Verlages etwas verändern möchte.
Und da dies nur meine persönliche Meinung ist, stelle ich sie nicht als Behauptung auf und erhebe darauf auch keinen Wahrheitsanspruch.
echo "$verabschiedung $name";
Mal ne dumme Frage dazu: Unabhängig ob der Bengel nun 14 ist, beruft man sich seitens Heise in dieser Sache doch auf das Urheberrecht, gelle?!
Soweit mir bekannt ist die sog. "Schöpfungshöhe" eine wesentliche Voraussetzung, will man das Urheberrecht durchsetzen. Mich würde also interessieren, ob man im Falle der Heise-News überhaupt besagte Schöpfungshöhe erreicht. Meist handelt es sich doch nur um kleine Textschnipsel.
MfG
Barbara
Hi,
Soweit mir bekannt ist die sog. "Schöpfungshöhe" eine wesentliche Voraussetzung, will man das Urheberrecht durchsetzen. Mich würde also interessieren, ob man im Falle der Heise-News überhaupt besagte Schöpfungshöhe erreicht.
Das ist hier ggf. vollkommen uninteressant, da z.B. auch Datenbanken per se geschützt sind.
Meist handelt es sich doch nur um kleine Textschnipsel.
"Der Sinn des Lebens"=42
Ich hoffe, Du erkennst die fundamentale (und transzendentale) Bedeutung, die auch ein kurzer Textschnippsel haben kann? ;)
Gruß, Cybaer
Ich hoffe, Du erkennst die fundamentale (und transzendentale) Bedeutung, die auch ein kurzer Textschnippsel haben kann? ;)
Ich hoffe Du erkennst die fundamentale Bedeutung deutscher Rechtssprechung. So einfach wie Du Dir das vorstellst ist das nämlich keineswegs, das gilt auch für das Argument mit den Datenbanken. Bloß weil da ne DB im Einsatz ist, ist das noch lange nicht geschützt.
Es wurden schon komplette Internetauftritte 1 zu 1 kopiert, ohne das der betroffene auch nur die geringste rechtliche Chance hatte.
Gruß
Barbara
Hi,
Ich hoffe Du erkennst die fundamentale Bedeutung deutscher Rechtssprechung.
Aber sicher! Fast ebenso gut wie die des deutschen Humors! ;->
So einfach wie Du Dir das vorstellst ist das nämlich keineswegs, das gilt auch für das Argument mit den Datenbanken. Bloß weil da ne DB im Einsatz ist, ist das noch lange nicht geschützt.
? Was da im Einsatz ist, ist *vollkommen* irrelevant.
Die Sammlung (hier: die "News-Sammlung") *an sich* ist die "Datenbank", welche zur Gänze und in Teilen bereits geschützt ist.
Es wurden schon komplette Internetauftritte 1 zu 1 kopiert, ohne das der betroffene auch nur die geringste rechtliche Chance hatte.
Ja und? Was hat das hiermit zu tun? Nichts? Danke fürs Gespräch! ;)
Gruß, Cy-"heute ist wohl wieder 'Wir vergleichen Äpfel mit Birnen'-Tag?"-baer
Hallo Freunde des gehobenen Forumsgenusses,
Es wurden schon komplette Internetauftritte 1 zu 1 kopiert, ohne das der betroffene auch nur die geringste rechtliche Chance hatte.
Beispiele?
Gruß
Alexander Brock
Beispiele?
Leider nicht mehr präsent. Eines wurde vor dem OLG Hamm, das andere in München verhandelt. Die Sachlage war in beiden Fällen recht ähnlich: 1:1-Kopie der Website, lediglich das Logo wurde ausgetauscht. Beide Prozesse wurden aus Sicht des Klägers verloren.
Dummerweise fallen mir die Firmennamen nicht mehr ein, im Falle Hamm war der Rechteinhaber bloß ne Einzelperson.
Hab vor ca. nem Jahr ein Seminar über Urheberrecht besucht. Dort wurden diese beiden Fälle erläutert.
Gruß
Barbara
Hi,
Hab vor ca. nem Jahr ein Seminar über Urheberrecht besucht.
War wohl'n Kurzseminar? *SCNR* ;-)
Gruß, Cybaer
Hi,
Hab vor ca. nem Jahr ein Seminar über Urheberrecht besucht.
War wohl'n Kurzseminar? *SCNR* ;-)
Neee, war sogar einschläfernd lang. Ganze fünf Stunden hab ich mir das angetan. Da ist es doch nur verständlich, dass das ein oder andere Detail in Vergessenheit geraten ist.
MfG
Barbara
Hi,
Ganze fünf Stunden hab ich mir das angetan.
Spaß beiseite, Ernst komm raus (na gut, nicht ganz ;-)): 5 Stunden *sind* doch ein Kurzseminar, oder? =:-o
Also ich bin kein Jurist, aber 5 (sinnvolle/lehrreiche) Stunden übers Urheberecht kriege ich auch noch voll - aber inkl. "Sammlungs- und Datenbankwerke". ;-)
Da ist es doch nur verständlich, dass das ein oder andere Detail in Vergessenheit geraten ist.
Das gibt sich, wenn man sich dauerhaft damit beschäftigt ... ;-)
Gruß, Cybaer
Spaß beiseite, Ernst komm raus (na gut, nicht ganz ;-)): 5 Stunden *sind* doch ein Kurzseminar, oder? =:-o
Bei solch einem spannenden Thema hat sichs jedenfalls angefühlt wie ein Endlos-Seminar. ;)
Also ich bin kein Jurist, aber 5 (sinnvolle/lehrreiche) Stunden übers Urheberecht kriege ich auch noch voll - aber inkl. "Sammlungs- und Datenbankwerke". ;-)
Ja ja Witzbold, Datenbanken etc. war da auch inkl. Allerdings gabs auch dort Urteile die eine eindeutige Rechtslage in Frage stellten. Grundsätzlich schien mir die Rechtssprechung im Internet-Bereich ziemlich unausgereift (weil unerfahren), und man tut wohl bisweilen gut daran, etwaige Streitigkeiten auf anderem Wege zu lösen.
Das gibt sich, wenn man sich dauerhaft damit beschäftigt ... ;-)
Ne Danke, lass ma stecken...:-)
Salut
Barbara
Hi,
Bei solch einem spannenden Thema hat sichs jedenfalls angefühlt wie ein Endlos-Seminar. ;)
LOL :)
Grundsätzlich schien mir die Rechtssprechung im Internet-Bereich ziemlich unausgereift (weil unerfahren),
Das kann man so sehen. Andererseits: Prinzipiell läßt sich das UrhG auch gut auf das Internet anwenden - nur die (Erfahrung der) Richter hinken mitunter etwas der Entwicklung hinterher ... >;->
und man tut wohl bisweilen gut daran, etwaige Streitigkeiten auf anderem Wege zu lösen.
:) Sowieso. ;-)
Das gibt sich, wenn man sich dauerhaft damit beschäftigt ... ;-)
Ne Danke, lass ma stecken...:-)
Das kann durchaus auch interessant sein! :-)
Gruß, Cybaer
Grundsätzlich schien mir die Rechtssprechung im Internet-Bereich ziemlich unausgereift (weil unerfahren),
Das kann man so sehen. Andererseits: Prinzipiell läßt sich das UrhG auch gut auf das Internet anwenden - nur die (Erfahrung der) Richter hinken mitunter etwas der Entwicklung hinterher ... >;->
In der Tat. In meinem nicht mehr ganz präsenten Beispiel aus München wurde z.B. bei der Bewertung der Schöpfungshöhe jede HTML-Seite einzeln bewertet. Dass auf diese Weise das UrhG nicht greifen konnte war klar, handelte es sich doch (wie im Internet üblich) um sachlich orientierte Texte (daher rührte übrigens auch meine Frage zu den Heise-News). Da fragt man sich dann schon, aus welchem staubigen Keller sie den Richter geholt hatten.
Najo, wir werden das Thema im Auge behalten...
MfG
Barbara
Hi,
In der Tat. In meinem nicht mehr ganz präsenten Beispiel aus München wurde z.B. bei der Bewertung der Schöpfungshöhe jede HTML-Seite einzeln bewertet. Dass auf diese Weise das UrhG nicht greifen konnte war klar,
IMHO: <pathetic>Jedes *handgemachte* Coding an sich (egal ob HTML oder z.B. C) ist Kunst. Mal Kommerz, mal mies oder oberflächlich, mal mit "Prädikat: besonders wertvoll", etc. Der Coder ist der Künstler, der aus der Palette der Techniken das nimmt, was er braucht, um Farbtöne zu mischen, die es vorher nicht gab, um ein Werk zu vollenden, welches einzigartig ist.</pathetic> ;-) Das wird ein Richter aber ohnehin wohl nie begreifen ... >:-/
Sollen die sich doch bitte nur mit "Frontpage-Codern" auseinandersetzen ... >;->
Gruß, Cybaer
IMHO: <pathetic>Jedes *handgemachte* Coding an sich (egal ob HTML oder z.B. C) ist Kunst. Mal Kommerz, mal mies oder oberflächlich, mal mit "Prädikat: besonders wertvoll", etc. Der Coder ist der Künstler, der aus der Palette der Techniken das nimmt, was er braucht, um Farbtöne zu mischen, die es vorher nicht gab, um ein Werk zu vollenden, welches einzigartig ist.</pathetic> ;-) Das wird ein Richter aber ohnehin wohl nie begreifen ... >:-/
Auch ich werde das wohl nie begreifen. Komm mal wieder runter von Deinem merkwürdigen Trip. :)
Der urheberrechtliche Schutz ergibt sich wenn überhaupt nur aus dem textlichen Inhalt (nennen wir ihn neudeutsch "Content"), aber bestimmt nicht aus Eurem HTML-Süppchen. Das ist einfach zu trivial um irgendwelche Ansprüche zu stellen, wohingegen die textuelle Gestaltung des Genius bedarf, der schöpferischen Kraft eines Dichters, der Kreativität hochgeistiger Gehirne...hier erhält das Wort "Schöpfungshöhe" überhaupt erst seinen Sinn. :-)
Salut
Barbara
Hi,
IMHO: <pathetic>Jedes *handgemachte* Coding an sich (egal ob HTML oder z.B. C) ist Kunst. Mal Kommerz, mal mies oder oberflächlich, mal mit "Prädikat: besonders wertvoll", etc. Der Coder ist der Künstler, der aus der Palette der Techniken das nimmt, was er braucht, um Farbtöne zu mischen, die es vorher nicht gab, um ein Werk zu vollenden, welches einzigartig ist.</pathetic> ;-) Das wird ein Richter aber ohnehin wohl nie begreifen ... >:-/
Auch ich werde das wohl nie begreifen. Komm mal wieder runter von Deinem merkwürdigen Trip. :)
Huch, habe ich wieder meine rote Pille nicht genommen? =;->
Der urheberrechtliche Schutz ergibt sich wenn überhaupt nur aus dem textlichen Inhalt (nennen wir ihn neudeutsch "Content"),
Uih, *das* mach mal einem Bildhauer oder Maler klar! =;->
aber bestimmt nicht aus Eurem HTML-Süppchen. Das ist einfach zu trivial um irgendwelche Ansprüche zu stellen,
Tja, das sagen die Richter auch. Keine Ahnung eben ... >;-o
wohingegen die textuelle Gestaltung des Genius bedarf, der schöpferischen Kraft eines Dichters, der Kreativität hochgeistiger Gehirne...hier erhält das Wort "Schöpfungshöhe" überhaupt erst seinen Sinn. :-)
Ich sehe: Du bist keine Programmiererin und die Schönheit der Mathematik ist dir auch fremd, und ... ;-)
Salut
... vermutlich auch noch auf einem humanistischen Gymnasium gewesen. O tempora, o mores! ;)
Gruß, Cybaer
Hallo
Der urheberrechtliche Schutz ergibt sich wenn überhaupt nur aus dem textlichen Inhalt (nennen wir ihn neudeutsch "Content"),
Uih, *das* mach mal einem Bildhauer oder Maler klar! =;->
Man könnte/sollte aber die Werke derselben als den fraglichen "Content" ansehen (Lassen wir mal Barbaras Beschränkung auf das "textliche" weg.).
Tschö, Auge
Hi,
Man könnte/sollte aber die Werke derselben als den fraglichen "Content" ansehen (Lassen wir mal Barbaras Beschränkung auf das "textliche" weg.).
Ernst geantwortet ;-): Programmierung ist sowieso Content an und für sich.
Das Coden einer Website ist doch, von diesbezügl. notwendiger Programmierung mal abgesehen, letzlich auch nur eine Art "Makroprogrammierung", um eine bestehende Software (Browser) zu bestimmten Handeln zu veranlassen (den Content in einer *gezielten Weise* darzustellen). Daß das browserübergreifend nicht unbedingt das Einfachste von der Welt ist, darüber gibt dieses Forum doch breit Auskunft. ;-)
Also ich finde von daher schon, daß HTML-Code an sich, mindest aber im Zusammenspiel mit dem Content, eine notwendige Schöpfungshöhe erreichen *kann* (die ganzen üblichen Scripte außen vor gelassen - die kommen ja ohnehin noch hinzu).
Daß das bei den genannten Beispielen aber nicht der Fall war, davon gehe ich allerdings auch aus. >;->
Gruß, Cybaer
Das Coden einer Website ist doch, von diesbezügl. notwendiger Programmierung mal abgesehen, letzlich auch nur eine Art "Makroprogrammierung", um eine bestehende Software (Browser) zu bestimmten Handeln zu veranlassen (den Content in einer *gezielten Weise* darzustellen). Daß das browserübergreifend nicht unbedingt das Einfachste von der Welt ist, darüber gibt dieses Forum doch breit Auskunft. ;-)
Also ich finde von daher schon, daß HTML-Code an sich, mindest aber im Zusammenspiel mit dem Content, eine notwendige Schöpfungshöhe erreichen *kann* (die ganzen üblichen Scripte außen vor gelassen - die kommen ja ohnehin noch hinzu).
Daß das bei den genannten Beispielen aber nicht der Fall war, davon gehe ich allerdings auch aus. >;->
Gruß, Cybaer
Also ich will Dir ja nur ungern Deine Illusionen nehmen, aber Schöpfungshöhe und Schwierigkeitsgrad sind zwei ganz unterschiedliche Dinge. Anders gesagt: Nur weil Du mal wieder mit dem Code nicht klarkommst, mutierst Du nicht gleich zum Schöpfer. :-)
Kleiner Tipp am Rande: Macht das doch so wie die Software-Industrie. Die haben sich dank erfolgreicher Lobbyarbeit ihre eigenen Paragraphen stricken lassen.
Salut
Barbara mit den glühenden Fingern
PS: Jetzt lasst mich bitte in Ruhe. Ich fühle mich sonst immer wieder genötigt zu antworten und komme überhaupt nicht mehr zu meiner schöpferischen Tätigkeit...
Hi,
Also ich will Dir ja nur ungern Deine Illusionen nehmen, aber Schöpfungshöhe und Schwierigkeitsgrad sind zwei ganz unterschiedliche Dinge. Anders gesagt: Nur weil Du mal wieder mit dem Code nicht klarkommst, mutierst Du nicht gleich zum Schöpfer. :-)
:)
"(2) Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen." (UrhG)
http://http://www.techwriter.de/thema/urheberr.htm:
"Ein geistiges Werk unterliegt genau dann dem Urheberrecht, wenn es die dafür nötige Schöpfungshöhe hat, also eine eigenständige geistige Schöpfung des Autors ist."
vs.
"Ein geistiges Werk hat die nötige Schöpfungshöhe nicht, wenn es eine mehr oder weniger zwingende Folge von anderweitigen Vorgaben ist."
Oder spitz formuliert: Wer sich an HTML 4.01 strict hält, dessen HTML-Code kann gar nicht urheberrechtlich geschützt sein.
Ich gehöre nicht zu dieser vorschriftentreuen Spezies ... >;->
Barbara mit den glühenden Fingern
(pust) O;-)
PS: Jetzt lasst mich bitte in Ruhe. Ich fühle mich sonst immer wieder genötigt zu antworten und komme überhaupt nicht mehr zu meiner schöpferischen Tätigkeit...
:) Einfacher Trick: Sich vornehmen, nur alle Jubelminuten mal vorbeizuschauen. ;-)
Und sich auch wirklich dran halten! O;->
Gruß, Cybaer
"(2) Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen." (UrhG)
http://http://www.techwriter.de/thema/urheberr.htm:
"Ein geistiges Werk unterliegt genau dann dem Urheberrecht, wenn es die dafür nötige Schöpfungshöhe hat, also eine eigenständige geistige Schöpfung des Autors ist."
vs.
"Ein geistiges Werk hat die nötige Schöpfungshöhe nicht, wenn es eine mehr oder weniger zwingende Folge von anderweitigen Vorgaben ist."
Oder spitz formuliert: Wer sich an HTML 4.01 strict hält, dessen HTML-Code kann gar nicht urheberrechtlich geschützt sein.
Ich gehöre nicht zu dieser vorschriftentreuen Spezies ... >;->
Träum ich oder bestätigt das genau meine These? Jo schon, oder? :-)
Tut mir Leid für Dich aber zu Deiner Beruhigung sei angemerkt, dass auch die Freunde der textlichen Zunft selten besagte Schöpfungshöhe erreichen...jedenfalls nach Ansicht einiger unwissender Richter. Diese fehlerhaften Urteile sollen aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass wir die wahren Schöpfer sind. :-)
Cheers
Barbara
Hi,
Träum ich oder bestätigt das genau meine These? Jo schon, oder? :-)
Natürlich bestätigt das "deine" These.
"Deine" These ist die allgemein übliche Praxis der Rechtsprechung! =8-)
Diese fehlerhaften Urteile sollen aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass wir die wahren Schöpfer sind. :-)
Eben. Das Genie steht ohnehin über den Niederungen von Paragraphen! :)
Gruß, Cybaer
Der urheberrechtliche Schutz ergibt sich wenn überhaupt nur aus dem textlichen Inhalt (nennen wir ihn neudeutsch "Content"),
Uih, *das* mach mal einem Bildhauer oder Maler klar! =;->
Wir wollen mal nicht spitzfindig werden...hier gehts ja nun um Internetseite, nech?!
Ich sehe: Du bist keine Programmiererin und die Schönheit der Mathematik ist dir auch fremd, und ... ;-)
Richtig gesehen, aber der Schönheit der Mathematik kann ich durchaus etwas abgewinnen. Sollte aber dann schon hohe Mathematik sein und nicht irgendeine Coderei auf Bingo-Niveau. ;)
... vermutlich auch noch auf einem humanistischen Gymnasium gewesen. O tempora, o mores! ;)
Schlimmer noch: Waldorfschule. Lass uns doch Dinkelbrot backen...
Hasta luego
Barbara
PS: Wieso meckert mich dieses pingelige Forum immer wegen angeblich "unsauberer" Postings an?
Hi,
Uih, *das* mach mal einem Bildhauer oder Maler klar! =;->
Wir wollen mal nicht spitzfindig werden...hier gehts ja nun um Internetseite, nech?!
Mir geht's um "Design".
Schließlich dürfen Webdesigner ja jetzt auch Mitglied der Künstlersozialkasse werden. :)
Richtig gesehen, aber der Schönheit der Mathematik kann ich durchaus etwas abgewinnen. Sollte aber dann schon hohe Mathematik sein und nicht irgendeine Coderei auf Bingo-Niveau. ;)
Bäh, unter der Gürtellinie (selbige hochzieh)! =:->
... vermutlich auch noch auf einem humanistischen Gymnasium gewesen. O tempora, o mores! ;)
Schlimmer noch: Waldorfschule. Lass uns doch Dinkelbrot backen...
Oh weih. ;-) Mich hat nur der Waldorf-Kindergarten versaut. Seitdem kann ich Erntedankfesten nichts mehr abgewinnen ... >;->
PS: Wieso meckert mich dieses pingelige Forum immer wegen angeblich "unsauberer" Postings an?
Ich glaube, ein neues Release mit 'nem neuen Bug. Das wächst sich aus mit der Zeit ... >8->
Spätestens wenn die Entwickler hier posten ... >>;->
Gruß, Cybaer
Hallo Barbara,
PS: Wieso meckert mich dieses pingelige Forum immer wegen angeblich "unsauberer" Postings an?
Lies dir mal diesen http://wwwtech.de/cforum/forum/my/?t=5&m=20@ttile=Thread durch, vielleicht beantwortet das deine Frage.
Schöne Grüße,
Johannes
Lies dir mal diesen http://wwwtech.de/cforum/forum/my/?t=5&m=20@ttile=Thread durch, vielleicht beantwortet das deine Frage.
Das sollte natürlich »Thread« werde. Vorschau benutzen hilft!
Schöne Grüße,
Johannes
Lies dir mal diesen http://wwwtech.de/cforum/forum/my/?t=5&m=20@ttile=Thread durch, vielleicht beantwortet das deine Frage.
Dafür braucht man Zugangsdaten...über die ich nicht verfüge.
Hallo Barbara,
Lies dir mal diesen http://wwwtech.de/cforum/forum/my/?t=5&m=20@ttile=Thread durch, vielleicht beantwortet das deine Frage.
Dafür braucht man Zugangsdaten...über die ich nicht verfüge.
Dann mach http://wwwtech.de/cforum/forum/?t=5&m=20 draus.
Schöne Grüße,
Johannes
Hi,
Dann mach http://wwwtech.de/cforum/forum/?t=5&m=20 draus.
Och, ich schreibe hier schon ein wenig länger als Jan 2005. Aber daß das Forum *jeden* Post von mir erstmal als fehlerhaft bemängelt, daß gibt es erst seit Kurzem.
Vorher geschah das mal alle Jubeljahre - wenn der gequotete Teil Mängel aufwies. >8->
Gruß, Cybaer
Aber daß das Forum *jeden* Post von mir erstmal als fehlerhaft bemängelt
OK, dieser Post ging unbemängelt durch. Fehler abgestellt? Oder die Kriterien (unsinnig) verschärft? >:->
Gruß, Cybaer
PS: Und wo liegt der in diesem Post?
你好 Cybaer,
Aber daß das Forum *jeden* Post von mir erstmal als fehlerhaft bemängelt
OK, dieser Post ging unbemängelt durch. Fehler abgestellt? Oder die
Kriterien (unsinnig) verschärft? >:->
Die Kriterien haben sich seit Version 3.0 nicht mehr verändert.
PS: Und wo liegt der in diesem Post?
Hehe, hier kommen zwei Sachen zusammen: ein Bug und ein gewolltes Verhalten:
Damit bist du bei 0 Punkten und durchgefallen. Allgemein ist dieser Thread
anfällig dafür, da er durch die Überschrift gleich 3 Punkte abgezogen
bekommt.
再见,
克里斯蒂安
Hi,
Hehe, hier kommen zwei Sachen zusammen: ein Bug und ein gewolltes Verhalten:
Hehe, daß es mit an dem Smiley liegt, dachte ich mir bereits.
Der Spruch "Erstes Forum, das Smileys bestraft", lag mir schon unter den Fingern. ;-) (oops ;-))
Und ...
- Überschrift hat mehr als 4 aufeinanderfolgende Grossbuchstaben und bisher
keine Kleinbuchstaben: -3 Punkte.
... auf die Überschrift hatte ich gar nicht geachtet. =:-)
- dein „Smiley“ wird zu >:->, der PA findet ;: und wertet es als
zwei Satzzeichen, die _nicht_ in der Whitelist (..., ?!, !?, ?!?, !?!)
sind: -2 Punkte.
Ich gehe davon aus: *Das* ist der Bug?! ;-)
Gruß, Cybaer
你好 Cybaer,
- dein „Smiley“ wird zu >:->, der PA findet ;: und wertet es als
zwei Satzzeichen, die _nicht_ in der Whitelist (..., ?!, !?, ?!?, !?!)
sind: -2 Punkte.Ich gehe davon aus: *Das* ist der Bug?! ;-)
Jupp – da müssen die Entities erst wieder umgeformt werden in plain text.
再见,
克里斯蒂安
Hallo Barbara,
Lies dir mal diesen http://wwwtech.de/cforum/forum/my/?t=5&m=20@ttile=Thread durch, vielleicht beantwortet das deine Frage.
Dafür braucht man Zugangsdaten...über die ich nicht verfüge.
Dann mach http://wwwtech.de/cforum/forum/?t=5&m=20 draus.
Jau, dat les ich mir jetzt sicher durch...:-)
Hi,
Es wurden schon komplette Internetauftritte 1 zu 1 kopiert, ohne das der betroffene auch nur die geringste rechtliche Chance hatte.
Beispiele?
Auch nicht mehr präsent.
Beim einen Fall, ging es IIRC um eine "Stellensite", wo der Betreiber einen Quelltext (also inkl. Layout) identisch übernommen hatte. Tenor des Gerichts: Der Betreiber hat sich ohnehin nach den Vorgaben des Auftraggebers (der Anzeige) zu richten. Deswegen sei die Original-Umsetzung keine schützenswerte schöpferische Eigenleistung gewesen.
Beim anderen Fall hat ein Provider eine Konkurrenz-Site einfach übernomen und nur die Farbe der Gafiken ausgetauscht.
Tenor des Gerichts: Die Grafiken waren, sofern von notwendiger Schöpfungshöhe, ohnehin lizenzfrei. Der Originalbetreiber hatte sie allerdings mittels Photoshop manipuliert. Diese Manipulation würde keine neuen Schutzrechte bewirken, da, wenn überhaupt, sie nicht dem Grafiker zuzuordnen sei, sondern dem Programmierer der Grafiksoftware. Die Einbindung der Grafiken sei außerdem ein technischer Vorgang (also kein kreativer). Und der Rest der Site, erreichte nicht die notwendige Schöpfungshöhe, da es sich auch nur um einfache Elemente und Leistungsbeschreibungen handelte.
Tenor der c't: Hätte auch anders ausgehen können, wenn der Anwalt des Klägers eine andere Argumentationslinie gefahren hätte. Den Schwerpunkt auf den Klau der Grafiken zu legen, hat ihm das Genick gebrochen.
Fazit: Diese Urteile sind absolut nicht zur Verallgemeinerung geeignet, was Barbaras Seminarleiter aber möglicherweise nicht deutlich genug gemacht hat. ;)
Gruß, Cybaer
Fazit: Diese Urteile sind absolut nicht zur Verallgemeinerung geeignet, was Barbaras Seminarleiter aber möglicherweise nicht deutlich genug gemacht hat. ;)
Jetzt wollte ich den Thread gerade ruhen lassen, da schießt mich dieses Bärchen wieder von der Seite an...tststs...
Also um das zu verdeutlichen: Mir wurde durchaus verdeutlicht dass die Urteile nicht als der Wahrheit letzter Schluss zu deuten sind. Deshalb hatte ich auch deutlich darauf hingewiesen, dass man vorher nicht weiß was am Ende rauskommt (in etwas anderen Worten).
Ist das jetzt deutlich geworden oder müssen wir weiter daran herumdeuteln?
MfG
Barbara
Hi,
Jetzt wollte ich den Thread gerade ruhen lassen, da schießt mich dieses Bärchen wieder von der Seite an...tststs...
Das liegt in der Natur dieses Bärchens!
Dieses Bärchen kann gar nicht anders! O:-)
Ist das jetzt deutlich geworden oder müssen wir weiter daran herumdeuteln?
Alles klar! ;-)
Gruß, Cybaer
Hallo Cybaer!
"Der Sinn des Lebens"=42
Du hast soeben das Urheberrecht von Douglas Adams, "Per Anhalter durch
die Galaxis" verletzt. Der HEYNE-Verlag und diverse andere haben
bereits ihre Klagen rausgeschickt. ...
Ich hoffe, Du erkennst die fundamentale (und transzendentale)
Bedeutung, die auch ein kurzer Textschnippsel haben kann? ;)
... du glaubst das doch nicht wirklich, oder?
℆, ℒacℎgas
Hi,
"Der Sinn des Lebens"=42
Du hast soeben das Urheberrecht von Douglas Adams, "Per Anhalter durch
die Galaxis" verletzt. Der HEYNE-Verlag und diverse andere haben
bereits ihre Klagen rausgeschickt. ...
Na, hoffentlich erreichen sie mich noch vor dem großen Knall ... ;-)
... du glaubst das doch nicht wirklich, oder?
Wem oder was? Dem Roman "Per Anhalter durch die Galaxis"? Dem Roman "Bibel"? >;->
Gruß, Cybaer
löla
<blaulicht>
http://www.recht.de/phpbb/viewtopic.php?t=41183.
Das ist kein Link!
FAQ
Ps: Wo sind die Wachtmeister hier? ;)
</blaulicht>
lalö
Hallom Tanja, ehmm ... Günther,
Kommentar:
Wenn Minderjährige Raubkopien von Software, Musikstücken etc. gegen Geld oder kostenlos verbreiten und somit aktiv in die Verbreitungsstückzahl der Originale eingreifen, ist ein vorgehen geboten.
Korrekt.
Unter moralischen Gesichtspunkten [...]
Eezähle mal etwas über Tanja (oder Simone oder Veronika etc.) unseren etwas jüngeren Forumsteilnehmern! Vor allem aber bitte über deine ehmm ... ihre moralischen Gesichtspunkte.
Grüße
Thomas
Hi,
Eezähle mal etwas über Tanja (oder Simone oder Veronika etc.) unseren etwas jüngeren Forumsteilnehmern! Vor allem aber bitte über deine ehmm ... ihre moralischen Gesichtspunkte.
Günni ist wohl etwas getrieben, seinen (vorsichtig formuliert) schlechten Ruf zu relativieren, indem er (hier und anderswo) nicht müde wird, darauf zu verweisem daß andere, besser Angesehene, ja auch das Urheberrecht vertreten, genau wie er.
Ich glaube hingegen, daß hier niemand etwas dagegen hat, daß das Urheberrecht vertreten wird - von wem auch immer. Ich glaube aber, daß es auf das "wie" ankommt. Und solche Feinheiten scheint Günni nicht verstehen zu wollen.
Sonst würde er hier wohl eher posten, wie oft er wieder kostenfrei jemanden abgemahnt hat, weil er ja so menschlich ist und nicht gleich mit der Keule kommen wollte.
Und so stellen Günnis Versuche seinen schlechten Ruf aufzuhellen, ihn halt gleich noch den Kernschatten. Denn, so die Geschichte überhaupt stimmt: Der Junge sprach ja davon, daß Heise keine Kostennote mitgeschickt hat.
Dies berücksichtigend, geht Günni bei seinen hiesigen Postings also eher fahrlässig vor. Er liest nicht vollständig, was jemand schrieb und reagiert eher pawlowartig, indem der den vermeintlich guten Knochen abnagt oder er hat den Unterschied in den Vorgehensweisen intellektuell nicht erfaßt.
So oder so eine tolle Unterhaltung hier, sowie eine tolle "Werbung" für ihn. >;->
Gruß, Cybaer
PS: Angesichts dieses "Werbeeffekts" für ihn, tippe ich ja fast eher drauf, daß die mit Gravenreuth gezeichneten Posts hier Fakes von ihm übelmeinenden Zeitgenossen sind.
Hallo.
Dies berücksichtigend, geht Günni bei seinen hiesigen Postings also eher fahrlässig vor.
Das scheint erblich zu sein. Seine Eltern jedenfalls hätten auch vorsichtiger sein sollen.
MfG, at
Hi,
Das scheint erblich zu sein. Seine Eltern jedenfalls hätten auch vorsichtiger sein sollen.
Aber immerhin: Du weißt ja nicht, was sie noch alles verhindert haben! >;->
Gruß, Cybaer
Hallo!
Die Heise Zeitschriften Verlag GmbH & Co. KG lobt sonst „open-source“, „freeware“ etc. in den höchsten Tönen und berichte insoweit jede Kleinigkeit. Einem Forenbeitrag ist zu entnehmen, dass sie nun wegen der Verletzung eigener Rechte einen Minderjährigen abgemahnt hat:
http://www.recht.de/phpbb/viewtopic.php?t=41183. Der macht nun einen ziemlich verweifelten Eindruck: „Müssen meine Eltern bezahlen? Müssen die vor Gericht? Ich bin am verzweifeln und hatte bereits eine schlaflose Nacht.“
Um das mal etwas zu relativieren würde ich mal die Klarstellung seitens Heise lesen:
http://www.heise.de/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8921848&forum_id=7262
Und wenn man sich die Seite des "Jungen" anguckt ist das Vorgehen IMHO durchaus nachvollziehbar und fair.
Die Abmahnung war - ohne zu Wissen, dass es sich hier um einen minderjährigen Betreiber handelt (was bei der Seite auch nicht wirklich naheliegt) - nicht mit Kosten verbunden und auf Schadensersatzforderungen wurde verzichtet.
IMHO ein etwas lächerlicher Versuch gegen Heise Stimmung zu machen das ganze. Aber wen wunderts...
Grüße
Andreas
Hi,
Und wenn man sich die Seite des "Jungen" anguckt ist das Vorgehen IMHO durchaus nachvollziehbar und fair.
Jo, professionelle Aufmachung und mit Werbung.
Da ist es schon mehr als fair, daß Heise datauf verzichtet hat, auch gleich eine Kostennote mitzuschicken ...
IMHO ein etwas lächerlicher Versuch gegen Heise Stimmung zu machen das ganze. Aber wen wunderts...
Niemand, wirklich niemand. Aber man weiß ja, woher es kommt ... ;-)
Gruß, Cybaer
Sup!
Günter Frhr.v.Gravenreuth
COMPULAW-Verlag
Schreiben Sie mal wieder ein total interessantes Pamphlet mit super-lustigen Computer-Scherzchen - oder ist Ihr Job als Autor mittlerweile Ihr einziger?
Und wo haben Sie (Ihr angeheirateter "Adelstitel" ist natürlich auch so extrem beeindruckend, Respekt!) Ihren Fachhochschul-Diplomingenieur gelassen?
Gruesse,
Bio
Hallo Bio,
Und wo haben Sie (Ihr angeheirateter "Adelstitel" ist natürlich auch so extrem beeindruckend, Respekt!) Ihren Fachhochschul-Diplomingenieur gelassen?
Ehrlich gesagt, Herrn Solms und Frau Ditfurth finde ich auch zeitgemäßer, aber wer's mag: chacun à son goût, honi soit qui mal y pense!
Gruß Gernot
Sup!
Ehrlich gesagt, Herrn Solms und Frau Ditfurth finde ich auch zeitgemäßer (...)
Interessant!
Tja... Jutta Ditfurth hat's der Hagen ordentlich gegeben... sehr lustig ;-)
Und dass Herr Solms eine Neigung zum Understatement hat, finde ich auch recht sympathisch.
Gruesse,
Bio
Hi Bio,
Und dass Herr Solms eine Neigung zum Understatement hat, finde ich auch recht sympathisch.
Vielleicht war er es auch einfach leid, stetig "Hermann Otto Prinz zu Solms-Hohensolms-Lich" zu buchstabieren oder in Überweisungsträger der Sparkasse "H.O.Prz.z.Solms-Hohenlohe-Lich" einzutragen und dann passt es doch nicht, oder er hatte eine tolle Frau kennengelernt und als er sich vorgestellt hat, hat sie gedacht, er verarscht sie und ist abgehauen!?
Viele Grüße
Mathias Bigge
Hallo.
oder er hatte eine tolle Frau kennengelernt und als er sich vorgestellt hat, hat sie gedacht, er verarscht sie und ist abgehauen!?
Frau Leutheusser-Schnarrenberger?
MfG, at
Sup!
Vielleicht war er es auch einfach leid, stetig "Hermann Otto Prinz zu Solms-Hohensolms-Lich" zu buchstabieren oder in Überweisungsträger der Sparkasse "H.O.Prz.z.Solms-Hohenlohe-Lich" einzutragen und dann passt es doch nicht, oder er hatte eine tolle Frau kennengelernt und als er sich vorgestellt hat, hat sie gedacht, er verarscht sie und ist abgehauen!?
Tja, da hätte H.O.Prz.z.Solms-Hohenlohe-Lich vielleicht eine FH-Ingenieurin heiraten sollen, die im Nebenberuf Mädchen durch Inserate in Wendy abgezockt hätte, in denen sie den Handel mit gefälschten Glanz-Bildern oder Hanni-und-Nanni-Büchern angeboten hätte... die hätte so einen Titel zu würdigen gewusst!
Ist natürlich blöd, dass man dann auch als Frau möglicherweise rein rechtlich "Prinz" heisst - aber was soll's.
Gruesse,
Bio
Hallo.
Ist natürlich blöd, dass man dann auch als Frau möglicherweise rein rechtlich "Prinz" heisst - aber was soll's.
"Nein, ich bin nicht die Fußballspielerin!"
MfG, at
Hallo at,
"Nein, ich bin nicht die Fußballspielerin!"
Dass du nicht der Bigge bist, ist klar, aber noch nicht einmal die Biggi? Jetzt enttäuschst du mich!
Gruß Gernot
Hallo.
"Nein, ich bin nicht die Fußballspielerin!"
Dass du nicht der Bigge bist, ist klar, aber noch nicht einmal die Biggi? Jetzt enttäuschst du mich!
Das sieht dir ähnlich. Aber was hätte es dir altem Manndecker genutzt?
MfG, at
Hallo at,
Das sieht dir ähnlich. Aber was hätte es dir altem Manndecker genutzt?
Da fällt mir ein; eine Verehrerin, die gleichzeitig auch eine solche von Wolfgang Niedecken war, meinte mal zu mir, das sei ja wohl auch mein Motto. Damit lag sie aber nur in Bezug auf sich selbst richtig. Mittlerweile hat sie eine Alternative gefunden.
Gruß Gernot
Hallo.
Da fällt mir ein; eine Verehrerin, die gleichzeitig auch eine solche von Wolfgang Niedecken war, meinte mal zu mir, das sei ja wohl auch mein Motto. Damit lag sie aber nur in Bezug auf sich selbst richtig. Mittlerweile hat sie eine Alternative gefunden.
"Verdamp lang her" ...
MfG, at
Hi,
Damit lag sie aber nur in Bezug auf sich selbst richtig.
Du hältst dich bei dem Thema wohl lieber bedeckt?! ;-)
Gruß, Cybaer
