Vollständige offiziell gültige Metainformationen

[Harry Tasker]

Hi,

woher bekomme ich die vollständigen offiziell gültigen Metainformationen?

Z. B.:
<meta name="robots" content="noindex, nofollow"/>
Ist der Wert "robots" ein offiziell gültiger? Sind die Werte "noindex" und "nofollow" die offiziell gültigen?

Harry

[Ashura]

Hallo Harry.

woher bekomme ich die vollständigen offiziell gültigen Metainformationen?

Das heißt …?

Z. B.:
<meta name="robots" content="noindex, nofollow"/>
Ist der Wert "robots" ein offiziell gültiger? Sind die Werte "noindex" und "nofollow" die offiziell gültigen?

Warum sollten sie es nicht sein?

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Harry Tasker]

S. Antwort auf Nachricht von Ingo Turski!

[Ingo Turski]

Hi,

woher bekomme ich die vollständigen offiziell gültigen Metainformationen?

Zum Eintieg: http://de.selfhtml.org/html/kopfdaten/meta.htm,
und weiterführend: http://www.faqs.org/rfcs/ (viel Spaß;-)

und: "vollständig offiziell gültig" gibt's nicht.

Z. B.:
<meta name="robots" content="noindex, nofollow"/>
Ist der Wert "robots" ein offiziell gültiger? Sind die Werte "noindex" und "nofollow" die offiziell gültigen?

Ja.

freundliche Grüße
Ingo

[Harry Tasker]

Hm, aber SELFHTML hat keinen offiziellen Charakter. Offiziellen Charakter hat das W3-Konsortium mit den entsprechenden Recommendations. Leider finden sich in diesen nicht die vollständigen (offiziell gültigen) Metainformationen, die in (X)HTML verwendet werden dürfen. An dieser Stelle zitiere ich aus SELFHTML über diverse Metainformationen: „Manchmal sind es aber möglicherweise auch nur Erfindungen von Leuten, die an magische Kräfte in ihren HTML-Dateien glauben.“ Wenn du eine Referenz über die vollständigen Metainformationen beim W3-Kosortium weißt, dann sag sie mir bitte.
Das Beispiel mit dem robots-Attribut hat den Hintergrund, dass neben den content-Werten noindex, index, nofollow und follow offenbar auch die content-Werte noarchive und archive existieren, zumindest im Quellkode der Startseite von stern.de. Auch dafür suche ich die vollständigen offiziell gültigen content-Werte.

Richtig, „vollständig offiziell gültig“ gibt es nicht, aber vollständig UND offiziell gültig, deswegen die vollständigen (und) offiziell gültigen Metainformationen; ein Komma wird dabei nicht gesetzt, weil beides miteinander zusammenhängt ;-).

[Tim Tepaße]

Hallo,

Hm, aber SELFHTML hat keinen offiziellen Charakter. Offiziellen Charakter hat das W3-Konsortium mit den entsprechenden Recommendations. Leider finden sich in diesen nicht die vollständigen (offiziell gültigen) Metainformationen, die in (X)HTML verwendet werden dürfen.

Zitat aus der HTML 4 Spezifikation, 7.4.4 Meta data:

„This specification does not define a set of legal meta data properties. The
  meaning of a property and the set of legal values for that property should be
  defined in a reference lexicon called a profile. For example, a profile designed
  to help search engines index documents might define properties such as "author",
  "copyright", "keywords", etc.“

Sprich: Es gibt keine Menge von Meta-Eigenschaften, die das W3C abgesegnet hat.

Die von Dir gesuchte Eigenschaft „robots“ und der Werte wurden durch losen Konsens auf der Robots Mailingliste beschlossen, es gibt es eine „inoffizielle“ Spezifikation. Nach dieser sind die Werte „all“, „none“, „index“, „noindex“, „follow“ und „nofollow“ erlaubt, jeweils ein Wert aus den letzten zwei Paare auch per Komma getrennt miteinander.

Vom W3C gibt es nichts in diese Richtung, ausser einer Erwähnung im Anhang B, Abschnitt 4.1.2. Anhang B hat aber ausdrücklich nur informativen, keinen normativen Charakter.

… vollständigen (offiziell gültigen) Metainformationen …

Vielleicht hast du es nicht ganz mitgekriegt. Es gibt keinen vom W3C abgesegnete „offiziell gültige“ Liste von Metainformationen und deren Werte, die jeder unterstützen muss. Es gibt nicht mal ein Minimalset. Alles was einem angeboten wird, ist eine Syntax, um die Aussage „Property := Value“ auszudrücken.

Was es gibt: Best Practises, bestimmte Eigenschaftsnamen und Metadatenprofile, die sich halbwegs (in Fachkreisen) durchgesetzt haben oder von denen man glaubt, dass sie wirksam sind:

• Es gibt die paar Elemente, die die HTML 4 Spezifikation beispielhaft vorschlägt, ohne sie zu spezifizieren.

• Es gibt die Variante, die HTTP-Header mittels http-equiv ins Dokument einzubetten.

• Es gibt Dublin Core, das sehr beliebte Metadatenprofil mit einer eigenen Syntax.

• Es gibt die paar Jungs der (toten?) GMPG, die mit den XHTML Meta Data Profiles versuchten, einen einfachen Standard zu schreiben, um maschinenlesbare Profile zu erstellen.

• Seit es RDF gibt, wird es beliebter, RDF-Tripel dort hinein zu packen, wobei das Subjekt das Dokument selber ist, das Prädikat der Wert des Name-Attributes und das Objekt der Wert des content-Attributes. Dies gilt im wesentlichen auch für die geplante Neuformulierung (andere, aussagekräftigere Attribute) des meta-Elementes in XHTML 2. (Merkwürdig an der Technik ist, dass dort angenommen wird, dass das Präfix aus den verlangten QNames durch die Namensraumdeklaration aufgelöst wird, aber anscheinend erlauben das XML-Schema-2 und XML-Names)

Aber: Auch RDF hat im Prinzip keinen Standardsatz von Meta-Eigenschaften. Soll es ja auch gar nicht, es soll nur ein Modell dafür bieten.

Sprich: Es gibt keine Liste von vollständigen offiziellen Metainformationen.

Tim

[Ingo Turski]

Hi,

Die von Dir gesuchte Eigenschaft „robots“ und der Werte wurden durch losen Konsens auf der Robots Mailingliste beschlossen, es gibt es eine „inoffizielle“ Spezifikation. Nach dieser sind die Werte „all“, „none“, „index“, „noindex“, „follow“ und „nofollow“ erlaubt, jeweils ein Wert aus den letzten zwei Paare auch per Komma getrennt miteinander.

Vom W3C gibt es nichts in diese Richtung, ausser einer Erwähnung im Anhang B, Abschnitt 4.1.2. Anhang B hat aber ausdrücklich nur informativen, keinen normativen Charakter.

Es gibt da noch Robots and the META element aus 1998.
Interessant hierbei ist: "The list of terms in the content is ALL, INDEX, NOFOLLOW, NOINDEX."

Den Wert "FOLLOW" gibt es demnach nicht, was auch durchaus sinnvoll und verständlich ist; denn daß ein Robot Links folgt, ist das normale Verhalten und kann über die robots.txt auch nicht beeinflußt werden. Einer Einladung hierzu bedarf es nicht - vermutlich um die Skeptiker zu beruhigen, ist der Wert "ALL" hinzugenommen worden.
Meta robots ist dazu gedacht, Zugriffe zu verbieten, nicht sie zu erlauben. Lediglich der Wert "INDEX" mag dazu dienen, eine bestimmte Datei in einem über die robots.txt ausgeschlossenem Verzeichnis zum Indizieren zuzulassen.

freundliche Grüße
Ingo

[Tim Tepaße]

Hallo Ingo,

... Anhang B, Abschnitt 4.1.2 ...
Es gibt da noch Robots and the META element aus 1998.

Ähm, ich habe jetzt nicht jeden Buchstaben verglichen, aber für mich sieht das ziemlich gleich aus. Habe ich irgendwas verpasst?

Tim

[Ingo Turski]

Hi,

Ähm, ich habe jetzt nicht jeden Buchstaben verglichen, aber für mich sieht das ziemlich gleich aus. Habe ich irgendwas verpasst?

Oops. Nunja, die Schriftart ist eine andere. ;-)
Mir war gar nicht aufgefallen, daß in dem neueren Dokument tatsächlich dieselben Werte angegeben sind, "FOLLOW" also ausgelassen ist.

freundliche Grüße
Ingo

[Orlando]

Hallo Ingo,

[robots.txt] „inoffizielle“ Spezifikation.

[W3C] Anhang B, Abschnitt 4.1.2.

Den Wert "FOLLOW" gibt es demnach nicht

Was es nicht alles gibt … siehe </archiv/2006/2/t122938/#m791169>

Grüße
 Roland

[Hopsel]

Hi Harry!

Richtig, „vollständig offiziell gültig“ gibt es nicht, aber vollständig UND offiziell gültig, deswegen die vollständigen (und) offiziell gültigen Metainformationen; ein Komma wird dabei nicht gesetzt, weil beides miteinander zusammenhängt ;-).

Nein nein. Setzt du das Komma nicht, so bezieht sich Ersteres auf Mittleres; setzt du das Komma beziehen sich die Adjektive auf das folgende Substantiv.

Außerdem handelt es sich um eine Aufzählung von Adjektiven.
Bsp.: Du bist hübsch und schön und nett und toll und lieb.
      Du bist hübsch, schön, nett, toll und lieb.

MfG H☼psel