Veto-Veto!

[Sven Rautenberg]

Moin!

Wenn du "eine Lupenfunktion und ein ausklappbares Menü" bestellst, und gekriegt hast, ist der Vertrag in diesem Punkt erfüllt.

Würde im Vertrag festgehalten sein: "Alle Funktionen haben auch ohne Javascript identisch oder zumindest sehr ähnlich nutzbar zu sein", dann wäre ein engerer Rahmen vorgegeben.

Deine Rechtsauffassung teile ich nicht.

War nicht unbedingt zu erwarten.

Wenn die bestellende Firma nicht aus der Branche stammt, möchte ich das in das Fach tun:

Da der Auftraggeber hier offensichtlich Fachbegriffe und Techniken der Webseitenerstellung kennt, fällt dieses Fach leider aus. Der Vergleich hinkt nicht mehr, der fährt schon Rollstuhl.

Hier wurde einfach Treu und Glauben verletzt.

Du zielst in den ganzen anderen Postings immer auf den "Stand der Technik" ab.

Ich widerspreche da. Als Vertragspartner einer Webagentur kann man nicht "Stand der Technik" erwarten.

Erstens: Wer definiert den?
Zweitens: Stand der Technik wäre, wenn wir mal ein paar Schlagworte verwenden wollen, etwas wie "XHTML 1.1" und "CSS 2.1". Problem ist nur: Der IE steigt dabei aus.

Alleine deswegen kann man Webseiten nicht nach dem "Stand der Technik" erstellen ("Stand der Technik" ist das, was aktuellst beim W3C produziert wird), sondern wird sich nach "anerkannten Regeln der Technik" richten.

Anerkannte Regeln sind aber nun mal: Javascript existiert und funktioniert, und es kann ohen weiteres zur Erzielung benutzerunterstützender Maßnahmen eingesetzt werden, sofern deren Abwesenheit die Nutzbarkeit nicht verhindern.

Es geht also jetzt darum, dass man bewerten muß, welche Methoden zur Erzielung von "Aufklappmenü" und "Lupenfunktion" eingesetzt wurden und auf welche Weise die Abwesenheit von Javascript die Benutzbarkeit beeinflußt.

Da wir alle (inklusive dir) aber die fragliche Webseite nicht kennen, kann sich hierüber niemand ein Urteil erlauben.

Unter ehrlichen Kaufleuten rügt man die Mängel substantiiert und setzt eine angemessene Frist, den Feler abzustellen.

Das ist soweit korrekt.

Nur Gangster gehen da anders vor! (in beide Richtungen)

Mir mißfällt nur, dass hier sofort unlautere Absichten unterstellt werden - und zwar augenscheinlich beiden Vertragsparteien. Die eine Fraktion meint "Da will jemand den Preis drücken", die andere Fraktion meint "Da will jemand schlecht leisten und damit durchkommen".

Beides sehe ich hier nicht.

- Sven Rautenberg