tschernobyl; strahlenexposition

[seth_not@home]

gudn tach!

Man lacht ja auch, wenn es eher Verzweiflung ist.

ja, oder resignation oder zynismus.
das ist auch der grund, warum ich bswp. die monty python-truppe oder south park grossartig finde und mich jedes mal ueber deren ueble spaesse freue. man hat - trotz derselben gedanken! - die wahl zu heulen oder zu lachen. ich habe mich einfach fuer letzteres entschieden.

Da ist nichts "pseudo".
es ist heute nicht aktueller als gestern oder morgen oder vor 286 oder in 173 tagen. der umlauf der erde um die sonne wird imho viel zu hoch bewertet. ach ja, aehnliches gilt fuer das dezimalsystem ("juhuu, am ende steht ne null!"). insofern ist es imho sehr, sehr pseudo.

Nein.

sag doch nicht "nein" oder "falsch" direkt nachdem jemand seine meinung kund tut, sondern zitiere nur den relevanten teil, auf den du dich beziehst oder schreib sowas wie "meiner meinung nach eben nicht, weil...".
das liest sich sonst so als wollest du eine meinung als ungueltig abtun. (oder sag mir einfach explizit, dass letzteres nicht der fall ist, dann ist auch wieder ein "nein" ok. denn dann weiss ich ja bescheid.)

Du hast ein mehr als tiefgreifendes Problem angesprochen. Behandle es auch mit dem Ernst, den es nötig hat.

wahrscheinlich sind wir unterschiedlicher meinung darueber, was (gebuehrender) ernst ist, denn ich bin nicht der meinung, dass ich das nicht taete.
allerdings versuche ich i.a.r. etwas nicht nur von der ernsten oder nur der "unernsten" perspektive zu betrachten, sondern moeglichst von beiden gleichzeitig.

Um mich von den Steinpilzen des Jahres 1986 "verstrahlen" zu lassen, hätte ich im September täglich drei Tonnen Steinpilze essen müssen. Das war mir leider nicht möglich.
hast du's ausprobiert? ;-)

der Smiley ist hier unangemessen.

uaeh. wie wollen wir's zukuenftig handhaben? ignorierst du meine smileys oder soll ich solche kommentare zukuenftig ignorieren?

dein "das war mir leider nicht moeglich" war _dein_ indikator fuer ironie, sonst wuerde es imho keinen vernuenftigen sinn machen, von "leider" zu sprechen. und bei mir war es der smiley.

prost
ähm ... bei dem von dir gewählten Thema paßt diese sonst ganz nette Verabschiedungsfloskel leider überhaupt nicht.
sehe ich nicht so.

Schade.

finde ich nicht. allerdings waere es mir ein klitzekleines-bisschen lieber, wenn du es nicht schade faendest, falls - ueberspitzt formuliert - jemand das lachen dem weinen vorzieht.

Anderes Beispiel: Wir haben gerade ganz neu einen Streit in den Medien über eine Comicserie, die wohl MTV ab übermorgen ausstrahlen will, und in der der Papst als debiler Hampel dargestellt wird. Das paßt nun wirklich nicht zu "wir sind Papst" - beides ist überflüssig.

hmm, von dieser serie habe ich noch nichts mitbekommen. aber den bild-spruch "wir sind papst" fand ich genial und habe auch ordentlich gelacht, als ich das erfuhr.

Ich plädiere durchaus dafür, daß bestimmte Themen nicht karikiert werden sollten. Ganz einfach, um sie nicht zu verwässern.

oh, darueber sind wir also grundverschiedener meinung. aber schoen, das wir so schnell darauf gestossen sind.

Und da muß halt jede Generation neu lernen, was sie [...] auf existentielle Weise ernstzunehmen hat.

soweit ack. aber dem teil, den ich hinter "[...]" verbarg, also

um den Preis ihres eigenen Untergangs nicht lächerlich machen darf, sondern

stimme ich nicht zu. siehe oben.

wenn dich die abschiedsfloskel kraenkt

Deine Abschiedsfloskle "kränkt" mich nicht,

oh, dann ist gut.

so [also kraenkend] war sie naemlich nicht gemeint.

Das ist mir klar, daß du es "nicht so gemeint" hattest. Gerade deswegen wollte ich dich auf diese kleine Unachtsamkeit aufmerksam machen.

und ich versuchte nun zu erklaeren, dass es keine unachtsamkeit war.

prost
seth