Trotzdem sollte jede Seite grundsätzlich auch ohne Javascript bedienbar sein.
Das wird immer gerne behauptet, jedoch oft, ohne dafür Gründe zu liefern.
Habe ich aber.
Das sehe ich zu allgemein formuliert: Javascript kann durchaus sinnvoll eingesetzt werden, und die Technik alleine benachteiligt sicherlich keine Nutzer mit Screenreadern. Natürlich muss dem Webautor bewusst sein, warum und in welcher Form er JS einsetzt - darin besteht kein Unterschied zu anderen Webtechniken.
Ich habe nichts gegen den Einsatz von Javascript für irgendwelche Demonstrationen, Online-Applikationen, Ajax-Sachen etc. Mir geht es nur darum, das Webseiten auch ohne Javascript zumindest bedienbar sein sollten.
Nicht die Technik ist böse, sondern der Mensch, der sie falsch einsetzt. Siehe oben: es geht darum, JS sinnvoll einzusetzen.
Was viele Webseiten aber leider nicht machen. Und denen entzieht man dann halt das Recht JS auszuführen.
und ist Grundlage für die meisten Sicherheitslücken
Damit meinst du wahrscheinlich eher die ActiveX-Komponente(n) unseres Freunds, dem Internet Explorer.
Ich bezog mich nicht nur auf den IE sondern allgemein auf jeden Browser mit Javascript-Unterstützung. ActiveX auf Webseiten ist sicher auch eine große Lücke, aber ein simples Javascript kann noch sehr viel mehr Probleme machen. Ohne Javascript ist Spoofing oder Script-Injection eigentlich unmöglich, aber durch das Abschalten von Javascript beugt man auch wie schon gesagt, Popups und Layerwerbung vor, man verhindert irgendwelche schwachsinnigen Rechtsklicksperren und kriegt auch keine nervigen alert()-Meldungen mehr.
Ich halte das eigentlich alles für sehr gute Gründe, unbekannten Webseiten allgemein Javascript zu verbieten. Und wenn ich auf eine gut programmierte Seite treffe, die Javascript sinnvoll einsetzt (was meiner Ansicht nach eine Außnahme ist) kann ich für diese immer noch Javascript aktivieren (vorrausgesetzt die Seite teilt mit freundlich mit, was man auf der Seite sehen kann und das Javascript erforderlich ist).
PS: Ich benutze Firefox.