nicht angemeldet
w3 valid - googlelink??
Шалом , друзі!
Das spukte mir der w3 validator aus:
Line 72 column 189: cannot generate system identifier for general entity "rls".
...//www.google.com/search?client=opera&rls=de&q=(4*10%5E78)/8=&sourceid=opera&i
An entity reference was found in the document...
Ist nun das google-Link unconform oder habe ich das falsch eingebettet??
Falls das erste der Fall ist - was könnte man machen um das ganze doch noch konform z gestalten?? w3konform tag "habenwill" ^^
Dank , peace , Frieden und love allen^^
-
Hi,
sämtliche Zeichen müssen den HTML-Konventionen entsprechen. & gehört zu den zu maskierenden Zeichen -> &
MfG
Rouven--
-------------------
Computer programming is tremendous fun. Like music, it is a skill that derives from an unknown blend of innate talent and constant practice. Like drawing, it can be shaped to a variety of ends: commercial, artistic, and pure entertainment. Programmers have a well-deserved reputation for working long hours but are rarely credited with being driven by creative fevers. Programmers talk about software development on weekends, vacations, and over meals not because they lack imagination, but because their imagination reveals worlds that others cannot see. -- Larry OBrien and Bruce Eckel in Thinking in C#-
Hi,
sämtliche Zeichen müssen den HTML-Konventionen entsprechen. & gehört zu den zu maskierenden Zeichen -> &
MfG
RouvenDanke ^^
P.S:Bliebe der Link dann noch funktionsfähig?? oder muss es auch noch extra behandelt werden??
-
P.S:Bliebe der Link dann noch funktionsfähig?? oder muss es auch noch extra behandelt werden??
Der Link bleibt so wie er soll.
MfG
Rouven--
-------------------
Eine Bilanz ist wie der Bikini einer Frau. Sie zeigt fast alles, aber verdeckt das Wesentliche -- Günter Stotz, Regierungsdirektor des baden-württembergischen Wirtschaftsministeriums-
P.S:Bliebe der Link dann noch funktionsfähig?? oder muss es auch noch extra behandelt werden??
Der Link bleibt so wie er soll.MfG
Rouvenehm..war jetzt ein wenig mißverständlich - heißt es ich soll den Link nicht anpassen , oder heißt es daß es die Funktionalität auch nach dem "Anpassen" behält?
-
Eine schöne gute Nacht.
ehm..war jetzt ein wenig mißverständlich - heißt es ich soll den Link nicht anpassen , oder heißt es daß es die Funktionalität auch nach dem "Anpassen" behält?
Ja, er behält sein Funktionalität bei auch wenn du & durch & ersetzt.
So long,
Oku--
Lehrersprüche - Schülersprüche
Herr Brüns: das Primitive ist nicht zu verachten, besonders wennman keine Ahnung hat.
-
Danke Leute^^*
Gute Nacht
-
-
ehm..war jetzt ein wenig mißverständlich - heißt es ich soll den Link nicht anpassen , oder heißt es daß es die Funktionalität auch nach dem "Anpassen" behält?
Der Link bleibt auch funktionsfähig, wenn du die &-Zeichen durch & ersetzt. Die Links solltest du anpassen, wenn du eine valide, korrekt geschriebene Seite willst, wirklich nötig ist die Änderung allerdings nicht, es kommen auch (so gut wie) alle Browser damit klar, wenn du das & nicht maskierst.
MfG Jonathan
-
Hallo,
wirklich nötig ist die Änderung allerdings nicht, es kommen auch (so gut wie) alle Browser damit klar, wenn du das & nicht maskierst.
Wenn das & in einem HTML-Quelltextes nicht in seiner Sonderbedeutung (Einleitung einer Entität) gemeint ist, dann *muß* es auch maskiert werden, es sei denn, es sind Verwechslungen ausgeschlossen (beispielsweise bei einem alleinstehenden &). Bei einem & in einer URL kann es aber zu Verwechslungen kommen.
Schau Dir beispielsweise das Ergebnis des folgenden HTML-Codes mal im Internet Explorer an:
<a href="http://example.org/?bla=blub©=me">Link</a>Viele Grüße
Carsten-
Wenn das & in einem HTML-Quelltextes nicht in seiner Sonderbedeutung (Einleitung einer Entität) gemeint ist, dann *muß* es auch maskiert werden,
Sag ich doch.
Schau Dir beispielsweise das Ergebnis des folgenden HTML-Codes mal im Internet Explorer an:
Mein Firefox erstezt auch das ©
<a href="http://example.org/?bla=blub©=me">Link</a>Ok, Ich formuliere es anders. Das &-Zeichen kann man relativ gefahrlos einsetzen, wenn man sicherstellt, dass keine Vorhandene Entität dabei entstehen kann, besser ist es allerdings, wenn man es gleich richtig und nach Webstandard macht und das &-Zeichen korrekt maskiert.
-
Hallo Jonathan,
Wenn das & in einem HTML-Quelltextes nicht in seiner Sonderbedeutung (Einleitung einer Entität) gemeint ist, dann *muß* es auch maskiert werden,
Sag ich doch.
Nö. Du schriebst, daß es durchaus ungefährlich ist, es nicht zu ersetzen. Das ist eine andere Aussage als meine ... ;-)
Mein Firefox erstezt auch das ©
Ups, irgendwie hatte ich in Erinnerung, daß es nur der IE ersetzt. Und gerade stelle ich fest, daß es Opera seit Version 9 auch ersetzt. Aber jemand, der nur in Opera 8.5 testet (ok, das ist seeehr unwahrscheinlich ... ;-) ), könnte also kräftig auf die Nase fallen ...
Ok, Ich formuliere es anders. Das &-Zeichen kann man relativ gefahrlos einsetzen, wenn man sicherstellt, dass keine Vorhandene Entität dabei entstehen kann
Du formulierst mir zu positiv ... ;-)
Es wird nur deshalb erfolgreich unmaskiert eingesetzt, weil die Wahrscheinlichkeit gering ist, eine existierende Entität zu treffen. Nun stell Dir aber mal vor, daß morgen ein neuer Standard veröffentlicht wird, in dem neue Entitäten enthalten sind, die zufälligerweise mit Deinen Query-Strings übereinstimmen. Sobald die Browser die neuen Entitäten umsetzen, hat man lauter unbrauchbare Links. Das wäre nicht passiert, wenn man es gleich richtig gemacht hätte ...
besser ist es allerdings, wenn man es gleich richtig und nach Webstandard macht und das &-Zeichen korrekt maskiert.
Da sind wir einer Meinung ... ;-)
Viele Grüße
Carsten
-
-
-
-
-
-
-