nicht angemeldet
Geschwindigkeistunterschied bei ein oder zwei Switches?
Hallo,
ich wollte mal fragen, ob es generell einen Geschwindigkeitsunterschied gibt.
Was ist schneller:
1. Alle PCs in einem Netzwerk hängen an einem Switch.
2. Die hälfte aller PCs ist an einen Switch angeschlossen und die andere Hälfte an einen anderen. Diese beiden Switches sind dann über ein Patchkabel verbunden.
Danke schön für alle Infos!
-
Hallo,
Was ist schneller:
-
Alle PCs in einem Netzwerk hängen an einem Switch.
-
Die hälfte aller PCs ist an einen Switch angeschlossen und die andere Hälfte an einen anderen. Diese beiden Switches sind dann über ein Patchkabel verbunden.
Da habe ich bei Internetverbindungen schon Unterschiede festgestellt.
Die PCs im Büro hängen direkt an einem 10/100 Switch hinter dem DSL-Router. Mein PC im Zimmer hängt an einem weiteren 10er Hub, der am Switch hängt. Horsts PC hängt direkt am zweiten Port des Routers.Und dann haben wir da noch ein verzweigtes WLAN-Segment.
Mein PC hat nur ca. 150 bis 190kByte Downloadrate
Die im Büro schaffen ca. 360 bis 420kByte
Der direkt am Router angeschlossene schafft ca. 500kByte
Die über WLAN (11MBit) schaffen auch ca. 400 KByte, obwohl sie teilweise nur 30% Sende/Empfangslesitung kriegen.Scheint also doch an der Paketgröße und Schalt- und Packzeiten (Store&Foreward, Traffic-Shaping) zu liegen.
LG
Chris
(Der ab morgen erstmal gar keine Datenrate mehr hat *schnüff*)-
Hallo,
Nur BTW gefragt:
Ich mir habe hier Toms alten Testserver unter den Nagel gerissen und am Router ein Port-Forwarding für Port 80 auf den Server geöffnet.
Wenn dann jemand was hochlädt über unsere schöne neue Leitung, dann müsste das doch vom Testserver aus aussehen, wie ein Download, oder?
Da müsste man also im Extremfall die 6MBit ausreizen können, oder?
Die Linux-Kiste hat nämlich nicht so schlechte Werte beim Download, wie der Win-PC, obwohl er auch am 10erHub hinter dem 10/100er Switch und der Fritz-Box hängt...
LG
Chris
-
-
Hi
Also: Ein Switch arbeitet ja so, dass er die an einem seiner Ports hereinkommenden Datenpakete an denjenigem Port wieder ausgibt, wo das Empfängergerät (direkt oder indirekt) dranhängt. Im Gegensatz zu einem Hub, der alle hereinkommenden Pakete an allen Ports wieder ausgibt.
Da merkst du: Senden PC1 an Switch 1, der wiederum an Switch 2 hängt, etwas an PC10, der an Switch 2 hängt, so geht das Datenpaket eigentlich den "direkten" Weg, es belastet also keine zusätzlichen Komponenten.
Die einzigen Nachteile, die du gegenüber einer direkten Verbindung hast, sind:
-
Zeitverzögerung: Es muss 2 mal durch einen Switch, bis es am Ziel ist. Aber wenn es sich z.B. um Daten handelt, die übers Netz laufen, dann dürfte die interne Verzögerung bei deinen 2 Switches kaum eine Rolle spielen. Und da man schliesslich sogar in Echtzeit übers Internet spielen kann, wird die Zeitverzögerung deiner 2 Switches kaum in irgendeiner Form störend.
-
Nadelöhr: Die Switch-Switch-Verbindung ist natürlich ein kleines Nadelöhr. Dort muss alles durch, was von (1) nach (2) und zurück geht. Wenn du aber nicht gerade massenweise Dateien kopierst, wirst du die Bandbreite (wohl 100M oder 1G Bit/s) sowieso kaum ausnützen.
Du siehst: Es sollte problemlos gehen. Meine Argumentation deckt sich übrigens auch mit den Erfahrungen an zahlreichen privaten LAN-Parties. 4 PCs an Switch 1, 2 PCs + ADSL-Modem an Switch 2. Das hat immer einwandfrei funktioniert.
Gruss
Michael
-
-
Moin,
-
Alle PCs in einem Netzwerk hängen an einem Switch.
-
Die hälfte aller PCs ist an einen Switch angeschlossen und die andere Hälfte an einen anderen. Diese beiden Switches sind dann über ein Patchkabel verbunden.
Ohne praktische Erfahrungen liefern zu können, müsste Möglichkeit 1 schneller sein:
Ein Switch (im Gegensatz zu einem Hub) teilt jedem rechner die volle Bandbreite zur Verfügung, d.h. jeder PC bekommt erstmal seine 100Mbit (oder was auch immer die Switch-Geschwindigkeit ist).Wenn du zwei Switche hintereinanderklemmst, hat die Verbindung zwischen Switch 1 und 2 zwar auch erstmal 100Mbit. Aber über dieses eine Kabel müssen ja dann ALLE Pakete zwischen beiden Switches.
Sprich, wenn z.b. zwei Rechner an Switch 1 mit jeweils zweien an Switch 2 reden wollen, müssen sich diese beiden pärchen die 100Mbit teilen und haben folglich jeder nur noch 50Mbit.
Wenn sie hingegen alle am selben Switch hängen, hat jedes Pärchen 100Mbit für seine Kommunikation.Ob das aber praktisch viel macht, weiss ich nicht.
-
Hallo
Sprich, wenn z.b. zwei Rechner an Switch 1 mit jeweils zweien an Switch 2 reden wollen, müssen sich diese beiden pärchen die 100Mbit teilen und haben folglich jeder nur noch 50Mbit.
Wobei ich jetzt mal behaupten würde, dass - ausser bei massiven Dateikopierereien - diese 50Mbit Datenrate nie wirklich gebraucht wird. Schon gar nicht, wenn es - wie ich vermute - nur darum geht, die PCs ans Internet zu bringen, eventuell einen Drucker zu teilen und ab und an mal vielleicht eine Datei auszutauschen oder ein bisschen übers LAN zu zocken.
Gruss
Michael
-
Hallo,
Wobei ich jetzt mal behaupten würde, dass - ausser bei massiven Dateikopierereien - diese 50Mbit Datenrate nie wirklich gebraucht wird. Schon gar nicht, wenn es - wie ich vermute - nur darum geht, die PCs ans Internet zu bringen, eventuell einen Drucker zu teilen und ab und an mal vielleicht eine Datei auszutauschen oder ein bisschen übers LAN zu zocken.
Zwischen normalen Windows-Geräte schafft man die Übertragungsraten sowieso nicht mit den Standard-Tools ode über die Shell. Ob da automatisch ein Veryfy gefahren wird, weiß ich nicht.
Wenn man aber auf dem Windows-Client ein popliges (kompiliertes) Pascal- oder C-Programm startet, dass einen im Speicher erzeugten Datenstrom an einen Windows-Server schickt, kann man die Bandbreite voll ausnutzen.
Deshalb denke ich, je komplexer die Protokolle werden, und je kleiner die Pakete, desto schlechter wird die Übertragungsrate.
LG
Chris
-
-
-
Hallo Anders,
ich wollte mal fragen, ob es generell einen Geschwindigkeitsunterschied gibt.
- Alle PCs in einem Netzwerk hängen an einem Switch.
das kann schneller sein
- Die hälfte aller PCs ist an einen Switch angeschlossen und die andere Hälfte an einen anderen. Diese beiden Switches sind dann über ein Patchkabel verbunden.
das kann auch schneller sein :-)
Es hängt unter anderem davon ab, wo der Flaschenhals ist. In den anderen Postings hast Du erfahren, dass beim Switch Sende- und Empfangsport einer Verbindung "durchgeschaltet" werden und somit ungestört von anderen Verbindungen über ganz andere Ports sind, d.h. keine Kollisionen erzeugen. Solange Du die Bandbreite der Backplane nicht ausreizt, sollte die Ein-Switch-Lösung schneller sein als die Zwei-Switch-Lösung, da es in jedem Switch zu Verzögerungen kommt.
Ist hingegen die Backplane des Switches der Flaschenhals, so kann die Zwei-Switch-Lösung schneller sein als die Ein-Switch-Lösung, insbesondere dann, wenn die Switche im wesentlichen 100MBit-Geräte bedienen und die beiden Switches mit einer höheren Bandbreite verbunden sind. Das könnte z.B. eine GBit-Verbindung sein oder meherere parallele (GBit-) Verbindungen, die zu einer logischen zusammengefasst sind, sogenanntes Trunking.
Für eine "Diese Lösung ist definitiv schneller"-Antwort sind Deine Vorgaben viel zu spärlich. Es kommt auf den Einzelfall - und die konkrete Last - an. Du kannst jedes Netzwerk verstopfen :-)
Freundliche Grüße
Vinzenz
-
Moin!
Ist hingegen die Backplane des Switches der Flaschenhals, so kann die Zwei-Switch-Lösung schneller sein als die Ein-Switch-Lösung, insbesondere dann, wenn die Switche im wesentlichen 100MBit-Geräte bedienen und die beiden Switches mit einer höheren Bandbreite verbunden sind.
Alle heute erhältlichen "kleinen" Switches haben eine Backplane, die alle (z.B. 8) Ports des Gerätes in voller Geschwindigkeit auf alle anderen Ports switchen kann.
Eine ausgelastete Backplane kommt eigentlich nur noch bei sehr großen Switches mit verhältnismäßig langsamer Backplane vor. Insofern dürfte die Antwort "1 Switch allein ist schneller" für relativ viele im Privatbereich anzutreffende Szenarien gelten.
Insgesamt bemerkt man einen Geschwindigkeitsnachteil ohnehin nur in extremen Situationen. Die Verzögerung eines Switches z.B. auf ein Ping ist unter Windows gewöhnlich gar nicht meßbar (da kommt immer <1ms raus).
- Sven Rautenberg
--
My sssignature, my preciousssss!