nicht angemeldet
Seitenbreite und Auflösung: immer noch 800x600?
0 
Der Martin
2 0 2 Der Martin
0 0
0
0 0 3 0 4 -3
Seitenbreite und Auflösung: immer noch 800x600?
Gunnar BittersmannEinen wunderschönen Sonntag-Nachmittag (vor der Kiste) wünsch´ ich!
Ich bin gerade am 'Neustricken' einer Seite, und versuche gerade die wichtigsten Eckdaten zusammenzutragen.
Ich möchte gerne ein 'starres' Design, also nicht fließend, da doch viele Elemente des Inhaltes fest positioniert sein sollten. Bisher habe ich für ein festes Layout immer die 800x600 vorausgesetzt und die Seitenbreite auf 760 begrenzt. (Was dann zugegebenerweise auf meinem 21"er mit 1600x1200 recht ärmlich wirkt)
Aber die Frage ist doch: Sind den wirklich noch soviele User mit SVGA unterwegs, daß man diese unbedingt berücksichtigen muss? könnte man nicht auch langsam mal 1024x768 (Seitenbreite 950?) als Minimum und/oder Standart annehmen?
Ich mein: muß denn der 'Fortschritt' immer durch die Kombatiblität ausgebremst werden?
Grüße aus Hohenlohe
Steve
-
Hallo Steve,
Ich möchte gerne ein 'starres' Design, also nicht fließend, da doch viele Elemente des Inhaltes fest positioniert sein sollten.
schade eigentlich. :(
Aber die Frage ist doch: Sind den wirklich noch soviele User mit SVGA unterwegs, daß man diese unbedingt berücksichtigen muss? könnte man nicht auch langsam mal 1024x768 (Seitenbreite 950?) als Minimum und/oder Standart annehmen?
Du scheinst zu denen zu gehören, die ihr Browserfenster immer auf volle Bildschirmgröße aufgezogen haben. Aber vergiss nicht, dass viele das nicht tun. Ich habe z.B. auf allen meinen Rechnern eine Bildschirmauflösung von 1024x768 oder mehr - aber mein Browserfenster ist selten größer als ca. 900x600px. Denn ich habe meist mehrere Fenster offen und möchte auch von den teilweise verdeckten immer noch einen Streifen sehen können.
Außerdem: Selbst bei maximiertem Browserfenster solltest du nicht vergessen, dass auch durch diverse Browser-Symbolleisten, Sidebars, etc. Platz verlorengeht.Von der Bildschirmauflösung auf die Browser-Fenstergröße zu schließen entbehrt daher jeder Grundlage.
Übrigens: Was ist "Standart"? Meinst du vielleicht Standard?
Ich mein: muß denn der 'Fortschritt' immer durch die Kombatiblität ausgebremst werden?
Nein - wenn schon, dann durch das Respektieren der beim Anwender gegebenen Voraussetzungen und Vorlieben.
Grüße aus Backnang,
Martin--
Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben.
Und den Mann nicht vor dem Morgen.
(alte Volksweisheit)
-
Hallo,
Übrigens: Was ist "Standart"?
Stehende Kunst, wie Skulpturen beispielsweise.
Markus.
-
Werde mein Layout wohl nochmals überdenken ;-)
Was mich eben am fließenden Design stört ist die Tatsache daß die Seiten (die ich kenne) meist sehr nüchtern daherkommen, was der Lesbarkeit des Contentes sicherlich zugute kommt, aber eben sehr fade wirken, was sicherlich wiederum rein subjektiv ist.
Was mir hier jetzt aber doch auffällt ist, daß jetzt eigentlich jeder der geantwortet hatte, den 'Standart-Fehler' bemerkte, und auch gleich verbessern mußte. Da hat selbst die 'Forums-Rechtschreibungverbesserung' versagt ;-)
Grüße
Steve.-
Hallo Steve,
Was mich eben am fließenden Design stört ist die Tatsache daß die Seiten (die ich kenne) meist sehr nüchtern daherkommen, was der Lesbarkeit des Contentes sicherlich zugute kommt, aber eben sehr fade wirken, was sicherlich wiederum rein subjektiv ist.
ja, das ist sicherlich Geschmackssache. Natürlich kann man auch elegante fließende Designs sehr ansprechend gestalten; das Problem dürfte aber sein, dass die meisten Webautoren entweder gute Analytiker sind, oder gute Programmierer, oder gute Designer. Das glückliche Händchen für gelungenes Design gehört leider nur selten jemandem, der auch sachlich-technisch _richtig_ gut ist. Das ist ähnlich wie in der Schule: Mancher hat seine Stärken in Mathematik und Naturwissenschaften, ein anderer ist gut in Kunst und Musik, ein weiterer hat ein Talent für Sprachen, und noch ein anderer kann gut auswendig lernen und trumpft deshalb in Geschichte auf. Aber selten glänzt jemand in zwei oder sogar mehr dieser Disziplinen.
Was mir hier jetzt aber doch auffällt ist, daß jetzt eigentlich jeder der geantwortet hatte, den 'Standart-Fehler' bemerkte, und auch gleich verbessern mußte. Da hat selbst die 'Forums-Rechtschreibungverbesserung' versagt ;-)
Dass die Rechtschreibprüfung das nicht kritisiert hat, wunder mich allerdings. Dass die Stammleser alle sofort darauf reagieren, weniger. Denn "Standart" ist hier quasi ein "Standartfehler", auf den wir schon konditioniert sind.
Schönen Abend noch, Herr Nachbar, ;-)
Martin--
Es gibt Tage, da gelingt einem einfach alles.
Aber das ist kein Grund zur Sorge; das geht vorbei.
-
Hi,
[...] Mancher hat seine Stärken in Mathematik und Naturwissenschaften, ein anderer ist gut in Kunst und Musik, ...
das erinnert mich gerade an ein Erlebnis in meinem Musikunterricht. Wenn ich mich recht erinnere, dürfte das so in der siebten oder achten Klasse gewesen sein. Da hab ich mich mit meiner Musiklehrerin mal auf eine Diskussion eingelassen, in der ich irgendwann die anerkannten Tatsachen erwähnte, dass der sogenannte Kammerton, das einfach gestrichene a, auf eine Frequenz von 440Hz festgelegt ist (auch wenn manche Orchester ihre Instrumente ein paar Hertz höher, selten tiefer stimmen), und dass eine Oktave einem Frequenzverhältnis von 2:1 entspricht, und zwei aufeinanderfolgende Halbtöne einem Verhältnis von 2^(-12):1. Irgendwann beendete die alte Dame die Diskussion ziemlich abrupt mit der Bemerkung, Musik habe doch nichts mit Frequenzen oder so'n Kram zu tun, das müsse man einfach im Gefühl haben!
Also ein typischer Fall: Auch wenn zwei Fachgebiete (Musik und Physik) durchaus miteinander zu tun haben, kennen viele Leute nur die eine Seite der Berührungspunkte.
So long,
Ingr^WMartin--
Das einzige Problem beim Nichtstun: Man weiß nie, wann man damit fertig ist.
-
[…] zwei aufeinanderfolgende Halbtöne einem Verhältnis von 2^(-12):1. Irgendwann beendete die alte Dame die Diskussion ziemlich abrupt mit der Bemerkung, Musik habe doch nichts mit Frequenzen oder so'n Kram zu tun, das müsse man einfach im Gefühl haben!
Martin,
hätte die alte Dame Ahnung von Physik gehabt, hätte sie dir sagen können, dass das mit 2^(-12) so nicht ganz stimmt. Es gibt welche, die den Unterschied zwischen reiner, temperierter und gleichstufiger Stimmung einfach im Gefühl haben!Live long and prosper,
Gunnar--
„Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)-
Hi there,
hätte die alte Dame Ahnung von Physik gehabt, hätte sie dir sagen können, dass das mit 2^(-12) so nicht ganz stimmt. Es gibt welche, die den Unterschied zwischen reiner, temperierter und gleichstufiger Stimmung einfach im Gefühl haben!
Naja, wenn man verschieden gestimmte Intervalle nacheinander hört, bemerkt sogar das sprichwörtliche Schweinsohr den Unterschied. Auf der anderen Seite kann man sogar Vierteltöne so einbauen, daß man sie gesondert gar nicht wahrnimmt. Es kommt nicht nur auf die individuelle Musikalität sondern ebenso auf den Kontext an.
-
Hallo Gunnar
... Es gibt welche, die den Unterschied zwischen reiner, temperierter und gleichstufiger Stimmung einfach im Gefühl haben!
Weißt du auch, warum "Das wohltemperierte Klavier" von Johann Sebastian Bach
so heißt?Auf Wiederlesen
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!-
Weißt du auch, warum "Das wohltemperierte Klavier" von Johann Sebastian Bach
so heißt?Hi Detlef,
http://de.wikipedia.org/wiki/Wohltemperierte_Stimmung kenne ich.Live long and prosper,
Gunnar--
„Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)-
Hallo Gunnar,
Weißt du auch, warum "Das wohltemperierte Klavier" von Johann Sebastian Bach
so heißt?Warum ich wohl den Themenbereich extra auf Menschelei gesetzt hatte?
http://de.wikipedia.org/wiki/Wohltemperierte_Stimmung kenne ich.
Ich auch, aber böse Zungen behaupten, es hieße so, weil dem Interpreten bei
diesen Präludien und Fugen immer abwechselnd kalt und heiß wird.Auf Wiederlesen
Detlef--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!
-
-
-
Hi Martin,
hätte die alte Dame Ahnung von Physik gehabt, hätte sie dir sagen können, dass das mit 2^(-12) so nicht ganz stimmt.
Natürlich nicht, es muss ja 2^(1/12) heißen. Und ich Depp schreib das auch noch so ab. ;-)
Ingr^WMartin
Gruß,
Noch ´ne Ingrid--
„Weisheit ist nicht das Ergebnis der Schulbildung, sondern des lebenslangen Versuchs, sie zu erwerben.“ (Albert Einstein)
-
-
-
-
Hallo,
Da hat selbst die 'Forums-Rechtschreibungverbesserung' versagt ;-)
Wie soll die Rechtschreibeprüfung auch wissen, ob du die Standart oder den Standard meinst.
Markus.
-
Hallo *Markus.
Da hat selbst die 'Forums-Rechtschreibungverbesserung' versagt ;-)
Wie soll die Rechtschreibeprüfung auch wissen, ob du die Standart oder den Standard meinst.
Oder gar die Standarte?
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/
-
-
Hallo,
Was mich eben am fließenden Design stört ist die Tatsache daß die Seiten (die ich kenne) meist sehr nüchtern daherkommen, was der Lesbarkeit des Contentes sicherlich zugute kommt, aber eben sehr fade wirken, was sicherlich wiederum rein subjektiv ist.
Findest du meine Seite auch fade?
Was mir an fließendem Design nicht gefällt ist die Tatsache dass sehr viele die das versuchen zu machen daran scheitern die Fließtextbreite einzuschränken und die Zeilen dann eeeeeeeeeeeeeeeeeeewwwwwwwwwiiiiiiiiiiggggggggg lang sind, so dass ich anstatt das Fenster zu verkleinern meist eher auf das [x] oben klicke oder Strg+F4 Drücke.
Das größte Problem eines fließenden Designs ist zur Zeit noch der IE, der kein max-width unterstützt, ich habe das auf manchen Seiten durch dieses JavaScript gelöst: http://doxdesk.com/software/js/minmax.html
Ach und übrigens, die die hier Handys aufzählen die du von der breite berücksichtigen sollst haben warscheinlich noch nie mit einem Handy gesurft. Empfehlenswert dazu ist folgender Artikel: http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/css/mobile-endgeraete/index.htm
Grüße
Jeena Paradies-
Hallo Jeena,
Findest du meine Seite auch fade?
Nein, sie ist schon 'relativ' schön. Allerdings auch nicht gerade die attraktivste Seite die ich kenne (rein stylistisch, aber wie gesagt: Geschmackssache!).
Allerdings treffe ich auch auf deiner Seite auf die 'typischen Fließdesignseitenfehler':
wenn ich die Seite zusammenschiebe wird aus
--------------------------------------------
Was erwartet dich hier? Weblogblablabla... blabla...
blablabla... blabla...
blablabla...
--------------------------------------------plötzlich
--------------------------------------------
Was erwartet dWeblog
hier?blablabla... blabla...
blablabla... blabla...
blablabla...
--------------------------------------------Die Hintergründe der Überschriften ragen unschön über den Contenthintergrund heraus, und sobald ich soweit verkleinert habe, dass der 2.Kaktus auf der Titelgrafik gerade noch zu sehen ist, springen die Blöcke nach unten und macht die Seite fast unleserlich.
Was mir an fließendem Design nicht gefällt ist die Tatsache dass sehr viele die das versuchen zu machen daran scheitern die Fließtextbreite einzuschränken und die Zeilen dann eeeeeeeeeeeeeeeeeeewwwwwwwwwiiiiiiiiiiggggggggg lang sind, so dass ich anstatt das Fenster zu verkleinern meist eher auf das [x] oben klicke oder Strg+F4 Drücke.
Das ist aber immernoch das Hauptproblem.
Ach und übrigens, die die hier Handys aufzählen die du von der breite berücksichtigen sollst haben warscheinlich noch nie mit einem Handy gesurft. Empfehlenswert dazu ist folgender Artikel: http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/css/mobile-endgeraete/index.htm
Sehe ich absolut genauso.
Eine Seite so zu basteln, das Handy´s und 21"er gleichermaßen zufriedene Ergebnisse liefern ist Utopie.Dann wirklich lieber ein eigenen Zugang per wap der sogar noch etwas abgespeckt ist, und wirklich nur das nötigste lädt.
Grüße nach Schweden
Steve.-
Hallo,
Nein, sie ist schon 'relativ' schön. Allerdings auch nicht gerade die attraktivste Seite die ich kenne (rein stylistisch, aber wie gesagt: Geschmackssache!).
Hehe., ok ;-).
Die Hintergründe der Überschriften ragen unschön über den Contenthintergrund heraus, und sobald ich soweit verkleinert habe, dass der 2.Kaktus auf der Titelgrafik gerade noch zu sehen ist, springen die Blöcke nach unten und macht die Seite fast unleserlich.
Jo das ist vor allem das Problem der Startseite, die versucht ein Dreispalter zu sein es aber nicht wirklich schafft, alle unterseiten machen das mit nur zwei Spalten deutlich besser. Ich habe damals wirklich viel Zeit investiert damit das einigermaßen läuft, aber du siehst ja selbst was rausgekommen ist. Allerdings habe ich auch nicht wirklich lust da noch mehr Zeit hineinzustecken, denn meinen Statistiken nach kommen die Leute mit einer Auflösung von < 800px wirklich _nie_ auf meine Seite und man darf und sollte bei all dem Idealismus auch manachmal realistisch sein.
Sehe ich absolut genauso.
Eine Seite so zu basteln, das Handy´s und 21"er gleichermaßen zufriedene Ergebnisse liefern ist Utopie.
Dann wirklich lieber ein eigenen Zugang per wap der sogar noch etwas abgespeckt ist, und wirklich nur das nötigste lädt.Nee das braucht man eigentlich gar nicht, man sollte sich nur den richtigen Browser für sein Handy installieren.
Grüße
Jeena Paradies
-
-
Hallo Jeena,
Ach und übrigens, die die hier Handys aufzählen die du von der breite berücksichtigen sollst haben warscheinlich noch nie mit einem Handy gesurft.
Wozu auch, wenn man einen iPAQ hat?
Nur schade, dass für mein Modell Opera nicht verfügbar ist.
Grüße
Roland-
Hallo,
Wozu auch, wenn man einen iPAQ hat?
Weil diese dinger den RAM vom PC nutzen (können), nicht so ein Handy, außerdem nutzen die auch die DSL Geschwindigkeit aus, oder?
Grüße
Jeena Paradies-
Hallo Jeena,
Wozu auch, wenn man einen iPAQ hat?
Weil diese dinger den RAM vom PC nutzen (können),Das wäre mir neu, kann ich mir auch nicht vorstellen.
nicht so ein Handy, außerdem nutzen die auch die DSL Geschwindigkeit aus, oder?
Ein fünf Jahre alter iPAQ mit gemächlichem Prozessor und altertümlichem IE nicht, nein. Für den gelegentlichen Gebrauch reicht’s aber allemal.
Grüße
Roland
-
-
-
-
-
-
Hallo Martin,
Ich möchte gerne ein 'starres' Design, also nicht fließend, da doch viele Elemente des Inhaltes fest positioniert sein sollten.
schade eigentlich. :(
vielleicht habe ich noch die Möglichkeit verschiedene Punkte so zu ändern, daß ein fließendes Layout möglich wäre... möchte ich jetzt auch (noch) nicht näher eingehen.
Du scheinst zu denen zu gehören, die ihr Browserfenster immer auf volle Bildschirmgröße aufgezogen haben. Aber vergiss nicht, dass viele das nicht tun. Ich habe z.B. auf allen meinen Rechnern eine Bildschirmauflösung von 1024x768 oder mehr - aber mein Browserfenster ist selten größer als ca. 900x600px. Denn ich habe meist mehrere Fenster offen und möchte auch von den teilweise verdeckten immer noch einen Streifen sehen können.
Ja, so Einer bin ich ;-)
Aber da hast du recht, von der Warte habe ich es bisher noch gar nicht gesehen.Außerdem: Selbst bei maximiertem Browserfenster solltest du nicht vergessen, dass auch durch diverse Browser-Symbolleisten, Sidebars, etc. Platz verlorengeht.
Ist klar, s.o.
Übrigens: Was ist "Standart"? Meinst du vielleicht Standard?
ARGGHH! wieder passiert!
Hab allerdings (sogar hier im Forum) mal einen Link gefunden der zeigte daß Standart ebenfalls richtig ist.Ich mein: muß denn der 'Fortschritt' immer durch die Kombatiblität ausgebremst werden?
Nein - wenn schon, dann durch das Respektieren der beim Anwender gegebenen Voraussetzungen und Vorlieben.
OK, vielleicht doch ein fließendes Design...
Grüße nach Backnang aus Crailsheim
Steve.-
Hi there,
Hab allerdings (sogar hier im Forum) mal einen Link gefunden der zeigte daß Standart ebenfalls richtig ist.
Ja, richtig falsch; daran kann man, so denn Deine Beobachtung auf Tatsachen fußt, erkennen, daß dieses Forum weit davon entfernt ist, eine orthographische Instanz darzustellen.
Aber immerhin ist es möglich, ein Ding oder einen Sachverhalt mit der Bezeichnung "Standart" zu belegen. So wie es Dir freisteht, einem Ding oder Sachverhalt den Namen "Dudensplintvermusler" zu verleihen; wichtig in dem Zusammenhang ist ja nur, das gute alte Sprichwort "nominalia sunt post res" nicht aus den Augen zu verlieren; was uns nicht mehr und nicht weniger sagen will, daß die Benennung von Dingen oder Sachverhalten erst nach deren Genese, sei es physischer oder auch nur ideeller Natur, stattfinden kann...
-
-
-
Hallo Steve
Die Fenster Breite hat überhaupt nichts mit Fortschritt der Technik zu tun! Erstens hasse ich so grosse Fenster, weil dann Fliesstext viel zu breit und unleserlich ist, deshalb haben sehr viele User ein schmaleres Fenster (und z.B. links noch Sidebars etc.).
Seiten die nicht fähig sind, sich an meine ca. 700 Pixel breite anzupassen werden durchschnittlich schneller weggeklickt. Ausserdem betätige ich schneller meinen "An Seitenbreite anpassen"-Knopf im Opera, als das ich das Fenster vergrössern würde (was ich eigentlich nie mache).
Zweitens täuschst Du dich, dass mit dem technischen Fortschritt der Viewport grösser wird. Im Gegenteil! er wird kleiner! Der Grund: PDAs und weitere mobile Apparate.Als versuch nicht krampfhaft modern zu sein. Ein fliessendes anpassbares Design wäre erst wirklich für alle toll und dazu modern. (Aber leider nicht immer so einfach ehrzustellen...)
Gruss
Louis -
Hi there,
Aber die Frage ist doch: Sind den wirklich noch soviele User mit SVGA unterwegs, daß man diese unbedingt berücksichtigen muss? könnte man nicht auch langsam mal 1024x768 (Seitenbreite 950?) als Minimum und/oder Standart annehmen?
Ich mein: muß denn der 'Fortschritt' immer durch die Kombatiblität ausgebremst werden?Der Fortschritt besteht darin, eine Seite zu machen, bei der die Auflösung keine Rolle spielt, vom Fortschritt einmal abgesehen, das Wort Standard richtig zu schreiben.
Meiner Ansicht nach muß nicht jede Seite so funktionieren, daß ich sie mir auf meinem P900 ohne Einschränkungen betrachten kann, aber Deine Überlegungen gehen trotzdem in die grundverkehrte Richtung. (Auch wenn ich selbst schon solche Seiten verbrochen habe, aber das ist eine andere Geschichte;)
-
Hallo Steve.
Ich möchte gerne ein 'starres' Design, also nicht fließend, da doch viele Elemente des Inhaltes fest positioniert sein sollten.
Und warum möchtest du dies? Welchen Vorteil erhoffst du dir hierdurch?
Aber die Frage ist doch: Sind den wirklich noch soviele User mit SVGA unterwegs, daß man diese unbedingt berücksichtigen muss?
Meiner Meinung nach ist dies völlig irrelevant. Erstellst du ein flexibles Layout, so musst du dir über Fenstergrößen keine Gedanken mehr machen. (Natürlich kann Testen nicht schaden, um evtl. Anpassungen vorzunehmen.)
könnte man nicht auch langsam mal 1024x768 (Seitenbreite 950?) als Minimum und/oder Standart annehmen?
In Bezug auf mobile Anzeigegeräte wie Handys und PDAs solltest du sogar um die 100 bis 200px als Minimum nehmen. Was du hier mit Standart willst, ist mir dagegen schleierhaft.
Ich mein: muß denn der 'Fortschritt' immer durch die Kombatiblität ausgebremst werden?
Empfindest du die Festlegung auf starre Dimensionen und keinerlei Spielraum als Fortschritt? Wenn ja, dann solltest du dich vielleicht eher mit dem Printgewerbe befassen; das Web lebt von seiner Flexibilität und den schier unendlichen Möglichkeiten, alles und jedem Informationen zur Verfügung zu stellen, ungeachtet der körperlichen, geistigen oder technischen Gegebenheiten.
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/ -
Hallo Steve!
Ich habe auch eine 1600x1200 Auflösung auf meinem Monitor, aber ich betrachte Webseiten fast ausschließlich in kleineren Fenstern. Ich ärgere mich immer wieder, wenn mir Seiten eine feste Auflösung vorgeben. Ich würde sogar behaupten, dass der Viewport (tatsächlich vorhandene anzuzeigende Fläche) bei mir kleiner als 800x600 ist, oder hast Du alle Fenster voll offen?
Wenn Du also unbedingt eine starre zementierte Seite willst, dann musst Du eben die kleinste Möglichkeit wählen, damit so wenig wie möglich User in der Breite scrollen müssen, oder Dir zu fliessenden Designs ein paar Gedanken machen.
Schönen Gruß
Afra
-
Hallo Steve,
Ich möchte gerne ein 'starres' Design, also nicht fließend, da doch viele Elemente des Inhaltes fest positioniert sein sollten.
Das solltest du überdenken. Was zwingt dich dazu?
Aber die Frage ist doch: Sind den wirklich noch soviele User mit SVGA unterwegs, daß man diese unbedingt berücksichtigen muss? könnte man nicht auch langsam mal 1024x768 (Seitenbreite 950?) als Minimum und/oder Standart annehmen?
Meine Sidebar ist derzeit geöffnet, womit effektiv 905 x 853 Pixel zur Verfügung stehen. Bei einer Auflösung von 1.280 x 1.024, wohlgemerkt.
BTW, Standart, der neue Standard ;-)
Ich mein: muß denn der 'Fortschritt' immer durch die Kombatiblität ausgebremst werden?
Weder mit einem iPAQ noch mit einem browserfähigen Handy wird man auf deiner Site glücklich werden. So viel zum Fortschritt. Es mag sein, dass 800 x 600 langsam aber sicher ausstirbt, die Schere der möglichen Auflösungen geht allerdings auseinander und bewegt sich an beiden Enden immer weiter fort. Eine feste Vorgabe ist angesichts der grundsätzlichen Skalierbarkeit (Kompatibilität …) von HTML und CSS schlichtweg zu vermeiden.
Auf welche Größe du optimieren solltest, kann man nicht beurteilen. Wohl aber, dass du damit einige Leute ausschließen/verärgern wirst.
Grüße
Roland -
Hallo Steve,
ich würde auf dieses otto-normal-user _untypische_ Verhalten wie "ich habe Sidebar hier und mehrere Fenster da" keinen Wert legen. Wer ist deine Zielgruppe? Welche Art von Usern werden sich überwiegend deine Seite ansehen?
Eine große Mehrheit der Benutzer ist mittlerweile mit 1024x768 unterweges, hat KEINE Sidebar offen und wechselt seine Fenster in der Task Leiste.
Und die "PDA ist modern, daher flexibles Design" Vorschläge finde ich auch ziemlich Banane. Es ist nicht möglich ein Layout so hinzukriegen, dass er sowohl auf 200px Breite als auch auf 1000px Breite noch gescheiht aussieht. Wenn dann eine eigene Einstiegsseite für Handhelds anbieten mit eigens dafür erstellten Seiten, möglicherweise sogar etwas abgespeckt gegenüber der Bildschirm Version.
Vielleicht überlegst du dir das nochmal mit dem starren Design. Es ist auf jeden Fall besser, wenn deine Seite zumindest zwischen ein Minimum (z.B. 700px) und ein Maximum (z.B. 1000px) dehnbar ist.
Gruß,
Cruz-
Hallo Cruz.
ich würde auf dieses otto-normal-user _untypische_ Verhalten wie "ich habe Sidebar hier und mehrere Fenster da" keinen Wert legen. Wer ist deine Zielgruppe? Welche Art von Usern werden sich überwiegend deine Seite ansehen?
Jeder?
Eine große Mehrheit der Benutzer ist mittlerweile mit 1024x768 unterweges, hat KEINE Sidebar offen und wechselt seine Fenster in der Task Leiste.
Stimmt. Und ab morgen herrscht überall auf der Welt Frieden für alle Zeit.
Und die "PDA ist modern, daher flexibles Design" Vorschläge finde ich auch ziemlich Banane. Es ist nicht möglich ein Layout so hinzukriegen, dass er sowohl auf 200px Breite als auch auf 1000px Breite noch gescheiht aussieht.
Wenn *du* das nicht hinbekommst, ist dies deine Sache. Verallgemeinere aber bitte nicht. Andere sind dazu sehr wohl fähig.
Wenn dann eine eigene Einstiegsseite für Handhelds anbieten mit eigens dafür erstellten Seiten, möglicherweise sogar etwas abgespeckt gegenüber der Bildschirm Version.
Dafür wurde CSS geschaffen, willkommen im 21. Jahrhundert.
Vielleicht überlegst du dir das nochmal mit dem starren Design. Es ist auf jeden Fall besser, wenn deine Seite zumindest zwischen ein Minimum (z.B. 700px) und ein Maximum (z.B. 1000px) dehnbar ist.
Noch bessser wäre das Abschwören vom starren „Ich fixiere jetzt jeden einzelnen Pixel und was andere machen ist mir egal“-Denken.
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
mathbr:del.icio.us/ mathbr:w00t/-
Wer ist deine Zielgruppe? Welche Art von Usern werden sich überwiegend deine Seite ansehen?
Jeder?
Nö nicht unbedingt. Machst du z.B. eine Bingo Seite für das Altersheim, erwartest du eher kleine Bildschirme (aber auch eher 1024 als 800), schreibst mit großer Schrift, benutzt keine allzu modernen Begriffe und kannst die Seite auch ruhig einfach halten mit wenig Schnörkeleien. Die freuen sich dann, dass sie sich einfach zurechtfinden. Stylest du so eine Seite allerdings so, dass ja kein möchtegern Picasso in einem Webforum was dagegen zu sagen hat, fühlen sich die Alten nicht wohl.
Und die "PDA ist modern, daher flexibles Design" Vorschläge finde ich auch ziemlich Banane. Es ist nicht möglich ein Layout so hinzukriegen, dass er sowohl auf 200px Breite als auch auf 1000px Breite noch gescheiht aussieht.
Wenn *du* das nicht hinbekommst, ist dies deine Sache. Verallgemeinere aber bitte nicht. Andere sind dazu sehr wohl fähig.
Ach larifari. Nur weil man das technisch irgendwie hinbiegt, dass eine Seite mit ach und krach in 200px Breite reinpasst und dann natürlich sowohl auf PDA als auch Bildschirm nicht so doll aussieht, heisst dass noch nicht, dass man kraftprotzend irgendwas preisverdächtiges produziert hat. Man hat eher engstirnig die technischen Möglichkeiten für den Einsatz von unterschiedlichen Oberflächen für den selben Content/die selbe Anwendung ausser Acht gelassen. Aber gut..da gehört auch möglicherweise auch ein Tick mehr dazu, als flexible CSS Boxen zu coden.
Vielleicht mal ein Beispiel zur Beruhigung...
http://dict.leo.org/
http://pda.leo.org/hat übrigens nicht viel mit CSS zu tun...wäre auch schon im 20. Jahrhundert möglich gewesen.
Gruß,
Cruz-
Hi there,
Vielleicht mal ein Beispiel zur Beruhigung...
http://dict.leo.org/
http://pda.leo.org/hat übrigens nicht viel mit CSS zu tun...wäre auch schon im 20. Jahrhundert möglich gewesen.
Ja, so sieht es auch aus. Ich bin nicht beunruhigt, aber das von Dir zitierte Beispiel ist schon mehr als bescheiden und ein gutes Beispiel, was man hier mir CSS tatächlich hätte machen können.
Zudem: Obwohl ich im Gegensatz zu den meisten hier im Forum ein großer Freund von Javascript bin, muß ich Dir schon sagen, daß Javascript in einer für PDAs erstellten Umgebung nicht wirklich sinnvoll ist.
Nicht jeder hat den Operabrowser auf seinem PDA, sogar unter Symbianhandys gibts das große UNterschiede, während auf dem Motorola A92x und dem A1000 sogar DHTML möglich ist, tun sich P900 und P910i trotz fast identem BS mit Javascript unter dem Standardbrowser sehr schwer.-
Hallo,
Nicht jeder hat den Operabrowser auf seinem PDA
Dann sollte er schleunigst umsteigen!
*scnr*
Grüße
Jeena Paradies-
Hi there,
Nicht jeder hat den Operabrowser auf seinem PDA
Dann sollte er schleunigst umsteigen!Ja, eh, aber viele wissen überhaupt nicht einmal, daß sie auf ihrem Telefon Software installieren können...
-
-
-
-
-
Welche Art von Usern werden sich überwiegend deine Seite ansehen?
Die Art von Usern, die man ständig im Netz trifft: User in uns unbekannten physikalischen Umgebungen.
Eine große Mehrheit der Benutzer ist mittlerweile mit 1024x768 unterweges, hat KEINE Sidebar offen und wechselt seine Fenster in der Task Leiste.
Eine andere große Gruppe von Benutzern surft mit Pentium I+Modem+14"-Ausstattungen, eine wieder andere große Gruppe mit Handhelds, Playstations und Kühlschränken, während verbleibenden Gruppen - ebenfalls groß und zahlreich - total egal ist, womit sie surfen, solange sie in ihrem Altenheim, der Bücherei, in ihrer Grundschule, ihrer Universität oder im Terminal an der Hotelbar sitzen bleiben können.
Spekulationen über Fensterbreiten und die richtige Auflösung sind häufig nur dann relevant, wenn man nicht wie ein Benutzer denkt und fühlt. Letzteres kann jedoch ungemein wichtig sein, wenn man Inhalte publiziert und dabei mit Benutzern kommunizieren möchte.
Viele Grüße!
_ds
(der bei diesem wichtigen Thema manchmal zuckt.)
--
Damals, als Handys noch außen in der Jackentasche getragen wurden, [..] galten sie klangtechnisch gesehen als Modern Talking der Mobilfunkbranche: sie piepten halbwegs penetrant, aber doch sehr einfältig.
Das kleine Seitenschwein, Disconnecting People
-
