nicht angemeldet
Hi Tim,
Ähm. Das ist nicht die Spezifikation von Atom 0.3.
Ich weiß, bin ein copy & paste - Legastheniker ;-))
Ich bin aber wie Thomas J.S. der Meinung, dass Du das lassen solltest. Atom 0.3 wird zwar noch benutzt und Entwickler von Aggregatoren müssen diesen noch implementieren...
Eben genau des wegen muss Validome das unterstützen.
Von einem Validator würde ich erwarten, dass er das anmerkt. Er kann zusätzlich auch gerne 0.3 validieren, wenn er nur sagt: „Du solltest unbedingt auf Atom 1.0 wechseln, schließlich ist das der Standard, von Atom 0.3 findet kaum noch einer die Spezifikation im Netz.“ Man mag von Feedvalidator halten, was man meint, aber da macht er das richtig.
Natürlich könnten wir das machen, nur ist es nicht unsere Aufgabe den User auf so was hinzuweisen. Wenn jemand HTML 3 bei uns validiert weisen wir ihn auch nicht darauf hin das er besser 4.01 benutzen soll (oder XHTML ?!).
Vor allem bedenke die Arbeit. Nach derselben Logik müsstest Du dann die Wiki-Snapshots 0.1, 0.2 und den informellen 0.2.1 unterstützen
Nein, genau so wenig wie 0.92 oder 0.93. Wir werden nur jene Versionen unterstützen die entweder in Massen verwendet werden, oder wo es finale Versionen gibt (natürlich auch Atom 1.0).
Ich bin da ja eher Laie, aber kann das sein, dass XML Schema durch sein sparsames Angebot von Kompositoren in Model Groups ein dokumentzentrisches Bild von XML fordert denn ein eher in Datenstrukturen denkendes?
Nun, es ist und bleibt XML mit bestimmten Regeln. Wie man diese Regeln am praktischsten überprüft ist eine andere Sache. Nach Tagelangen Versuchen habe ich aber eine Lösung gefunden.
Ein Schema wird auf jeden Fall verwendet, schon um die 0/8/15-Fehler zu finden (Syntax, Verschachtelungsfehler, Attributfehler usw.).
Weiterhin hat ein Schema den großen Vorteil Daten (Attribut- und Elementwerte) auf bestimmte Typen zu überprüfen (URI, Date, Time usw.).
Alle weitergehenden Regeln, welche nicht mit einen Schema ausgedrückt werden können, werden mit DOM überprüft.
Das ist für mich der beste Kompromiss zwischen Präzision und Arbeitsaufwand.
Grüße
Thomas
Gunnar Bittersmann
MudGuard