Es gibt nur eine rote Heidi ... eine rote Heiiiiiiidiiiii ...

[LanX!]

Hi

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,427280,00.html

Ich finds mal wieder zum Kotzen wie schnell mittlerweile die Faschismuskeule rausgeholt wird wenn man Israel kritisiert.

Als Entwicklungshilfeministerin weiß sie am besten wieviele Milliarden Euro in den letzten Tagen sinnlos zerbombt wurden.

Naja, wann wird Herta Däubler-Gmelin eigentlich wieder rehabilitiert???

Gruß
 LanX!

[Der Martin]

Hallo,

Naja, wann wird Herta Däubler-Gmelin eigentlich wieder rehabilitiert???

rehabilitiert? Du meinst restauriert?

*scnr*
 Martin

[molily]

Hallo,

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,427280,00.html

Ich finds mal wieder zum Kotzen wie schnell mittlerweile die Faschismuskeule rausgeholt wird wenn man Israel kritisiert.

»Faschismuskeule«, was für ein Bullshit! Das Märchen der unerlaubten Israelkritik gehört zu den beliebtesten antisemitischen Stereotypen, und dieser unsägliche Begriff gehört zum peinlichen Repertoire der erzreaktionären Rechten.

Momentan sind die Zeitungen voll von Israelkritik, Kreti und Pleti schimpfen mal sachlich, mal ressentimentgeladen über Israel - na und? Niemanden juckt das, das ist Business as usual. Israel ist kein monolithischer Block, die Diskussion wird genauso kontrovers in der dortigen Gesellschaft geführt, noch viel engagierter und informierter. Auf den Brei, den deutsche, profilierungssüchtige Politiker dazu absondern, kann meistens verzichtet werden.

Als Entwicklungshilfeministerin weiß sie am besten wieviele Milliarden Euro in den letzten Tagen sinnlos zerbombt wurden.

Als Entwicklungshilfeministerin sollte man Ahnung vom »Völkerrecht« haben, wenn man denn große Sprüche bringt - vom Standpunkt des Völkerrechts darf es jedenfalls keine Hisbollah geben, die israelische Städte beschießt. Politische Ereignisse haben einen historischen Kontext, den Däubler-Gmelin gänzlich ausblendet.

Warum das tatsächlich ein bloßer anti-israelischer Reflex ist: Wie oft hat Frau Däubler-Gmelin in der Vergangenheit die Hisbollah und die pro-terroristischen Kräfte im Libanon kritisiert? Etwa im gleichen Atemzug? Oh nein. Oder hatte ihre Regierung entsprechenden Druck ausgeübt? Eben nicht. Aber jetzt lässt sie groß die Moralistin raushängen und argumentiert mit dem »Völkerrecht« - genau diese typisch einseitige Fixierung ist zurecht zu kritisieren. Das hat nichts mit der von dir herbeihalluzinierten Keule zu tun.

»Der Zentralratsvize argumentiert, völkerrechtlich sei es die Verpflichtung der Weltgemeinschaft und der libanesischen Regierung, gemäß der Uno-Resolution 1559 aus dem Jahr 2004 die Milizen im Libanon aufzulösen und die terroristische Hisbollah zu entwaffnen. Nicht nur Israel habe seinen Teil der Resolutionsverpflichtung erfüllt, sondern seitdem auch im Vertrauen auf die Garantien der Weltgemeinschaft zugesehen, wie hunderte Raketen aus dem Südlibanon israelische Bürger in Angst versetzten und Schäden anrichteten, betonte Graumann. ›Das einzige was hier völkerrechtswidrig war, ist die Tatenlosigkeit der Weltgemeinschaft - auch Deutschlands, die eigenen UNO-Resolutionen nicht umzusetzen und das weiß Frau Wieczorek-Zeul sehr genau.‹«
http://www.netzeitung.de/spezial/judenindeutschland/423636.html

Mathias

[LanX!]

Hallo,

»Faschismuskeule«, was für ein Bullshit! Das Märchen der unerlaubten Israelkritik gehört zu den beliebtesten antisemitischen Stereotypen, und dieser unsägliche Begriff gehört zum peinlichen Repertoire der erzreaktionären Rechten.

Du holst also mit der erzreaktionären-Rechten-Keule aus?

Als Entwicklungshilfeministerin sollte man Ahnung vom »Völkerrecht« haben, wenn man denn große Sprüche bringt

Und was ist deine Expertenmeinung?
http://tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5716950_TYP6_THE5723788_NAV_REF1_BAB,00.html

• vom Standpunkt des Völkerrechts darf es jedenfalls keine Hisbollah geben, die israelische Städte beschießt.

Vom Standpunkt des Völkerrechts müssten da unten alle eingebuchtet werden.

Politische Ereignisse haben einen historischen Kontext, den Däubler-Gmelin gänzlich ausblendet.

Heidemarie Wieczorek-Zeul http://www.heidi-wieczorek-zeul.de/servlet/PB/menu/1057742/index.html
aka die rote Heidi (nicht die rechtskonservative Heidi)

Warum das tatsächlich ein bloßer anti-israelischer Reflex ist: Wie oft hat Frau Däubler-Gmelin in der Vergangenheit die Hisbollah und die pro-terroristischen Kräfte im Libanon kritisiert?

Gute Frage ... ich habe ehrlich schon lange nix mehr von Herta Däubler-Gmelin gehört, seitdem sie Bushs Methode mittels Krieg von innenpolitischen Problemen  abtzulenken  (korrekterweise) mit Hitlers verglichen hat. ABer wo ist der Kontext zu Herta?

Etwa im gleichen Atemzug? Oh nein. Oder hatte ihre Regierung entsprechenden Druck ausgeübt? Eben nicht.

Du behauptest die Regierung hätte keinen Druck auf die sogenannten "Schurkenstaaten" Syrien und Iran ausgeübt?

»Der Zentralratsvize argumentiert, völkerrechtlich sei es die Verpflichtung der Weltgemeinschaft und der libanesischen Regierung, gemäß der Uno-Resolution 1559 aus dem Jahr 2004 die Milizen im Libanon aufzulösen und die terroristische Hisbollah zu entwaffnen. Nicht nur Israel habe seinen Teil der Resolutionsverpflichtung erfüllt, sondern seitdem auch im Vertrauen auf die Garantien der Weltgemeinschaft zugesehen, wie hunderte Raketen aus dem Südlibanon israelische Bürger in Angst versetzten und Schäden anrichteten, betonte Graumann. ›Das einzige was hier völkerrechtswidrig war, ist die Tatenlosigkeit der Weltgemeinschaft - auch Deutschlands, die eigenen UNO-Resolutionen nicht umzusetzen und das weiß Frau Wieczorek-Zeul sehr genau.‹«

http://www.netzeitung.de/spezial/judenindeutschland/423636.html

"Wieczorek-Zeul hatte israelische Angriffe auf zivile Einrichtungen und die Bewohner des Libanon als "völkerrechtlich völlig inakzeptabel" bezeichnet - und dafür harte Kritik geerntet."

Und da liegt sie richtig ... dass du die komplizierten Libanesischen Verhältnisse nicht kennst kann man dir nicht vorwerfen. Die Israelis kennen sie aber sehr gut. Statt das Blut ihrer eigenen Soldaten in einem Einmarsch im Südlibanon gegen die Hisbollah zu investieren, versuchen sie das gesamte Land per Bombadierung kollektiv abzustrafen, in dem sie die Infrastruktur systematisch zerlegen.

Mit der gleichen Logik könnten Irakis jetzt in D. Bomben zünden, da schließlich amerikanische Bomber vom Ramstein aus operieren.

Und falls jmd denkt das wäre "nur" ein außenpolitisches Problem der soll sich mal die Spitzenposition der "Libanesen" in der Berliner Kriminalitätsstatistik anschauen. Die "echten" Libanesen darunter sind  in der Regel Schiiten die als Bürgerkriegsflüchtlinge Asyl bekommen haben.

Aus bescheidener bäuerlicher Landbevölkerung ist während der Israelischen Besetzung des Südlibanons seit 82 proletarisierte und radikalisierte Süd-Beiruter Slumbevölkerung geworden. Diese war dann natürlich besonders empfänglich für karritative Hilfe der Hisbollah aus Iranischen Geldtöpfen oder hat die Möglichkeit ergriffen per Asylantrag in Europa einzuwandern.

Und die europäischen Entwicklungshilfeleistungen der letzten 10 Jahre um eine gesunde ökonomische Basis für eine Libanesische Demokratie zu schaffen, kann man jetzt aber das Mittelmeer runterspülen.

Aber gut, lassen wir die Nahost Diskussion ...

Was mich wirklich aufregt ist, wessen Interessen der Generalsekretär des Zentralrates mit seiner innenpolitischen Authorität hier vertritt um Rücktrittsforderungen zu artikulieren?

Die der jüdischen Deutschen oder die der jeweils regierenden Israelischen Regierung??? M.E. schadet er damit dem Ansehen des Zentralrates!

Habe die Ehre
 LanX

[wahsaga]

hi,

Was mich wirklich aufregt ist, wessen Interessen der Generalsekretär des Zentralrates mit seiner innenpolitischen Authorität hier vertritt um Rücktrittsforderungen zu artikulieren?

Die der jüdischen Deutschen oder die der jeweils regierenden Israelischen Regierung??? M.E. schadet er damit dem Ansehen des Zentralrates!

Diese Clownstruppe, die beim kleinsten und nichtigsten Anlass aufschreit, sich in einer jüdischen Opferrolle immer noch äußerst wohlfühlt, und diese immer wieder gerne zum Abbügeln von Kritik am Handeln der Regierung Israels instrumentalisiert, hat noch irgendwo ein Ansehen?

gruß,
wahsaga

[LanX!]

Hi

Diese Clownstruppe, die beim kleinsten und nichtigsten Anlass aufschreit, sich in einer jüdischen Opferrolle immer noch äußerst wohlfühlt, und diese immer wieder gerne zum Abbügeln von Kritik am Handeln der Regierung Israels instrumentalisiert, hat noch irgendwo ein Ansehen?

Na, zumindest bei der TAZ, die ja nach neuesten polnischen Erkenntnissen eine Neuauflage des Stürmers ist, die strafrechtlich verfolgt gehört.

Als Clownstruppe würde ich den Zentralrat nicht bezeichnen, allerdings hätte tatsächlich eine Troika aus Dani Cohn-Bendit, Henryk Broder und Wladimir Kaminer bei mir eine weit höhere Glaubwürdigkeit (und würde wohl auch weniger Gelder verschlampen).

Tschö
  LanX

[molily]

Diese Clownstruppe, die beim kleinsten und nichtigsten Anlass aufschreit, sich in einer jüdischen Opferrolle immer noch äußerst wohlfühlt, und diese immer wieder gerne zum Abbügeln von Kritik am Handeln der Regierung Israels instrumentalisiert, hat noch irgendwo ein Ansehen?

Oh, nicht schon wieder derselbe »Israel darf nicht kritisiert werden«-Mythos, nicht schon wieder der »Juden instrumentalisieren den Holocaust«-Topos ... Damit hätte dieser Thread alle blödesten Ressentiments bemüht.

Mathias

[wahsaga]

hi,

Oh, nicht schon wieder derselbe »Israel darf nicht kritisiert werden«-Mythos, nicht schon wieder der »Juden instrumentalisieren den Holocaust«-Topos ...

Ich bezog mich keineswegs auf "die Juden", sondern auf "den Zentralrat".

Und der macht auf mich, wenn immer ich in der Presse auf ihn treffe, eben den geschilderten Eindruck - oder zumindest die Personen, die an seiner Spitze stehen.

gruß,
wahsaga

[molily]

Hallo,

dieser unsägliche Begriff gehört zum peinlichen Repertoire der erzreaktionären Rechten.

Du holst also mit der erzreaktionären-Rechten-Keule aus?

Ich sage nur, welche Kreise diesen Begriff entwickelt haben und rege benutzen.

Als Entwicklungshilfeministerin sollte man Ahnung vom »Völkerrecht« haben, wenn man denn große Sprüche bringt

Und was ist deine Expertenmeinung?
http://tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5716950_TYP6_THE5723788_NAV_REF1_BAB,00.html

Das Völkerrecht definiert meines Wissens die Souveränität von Nationalstaaten und die territoriale Integrität, welche das Eindringen von feindlichen Streitkräften verbietet und kriegerische Gewalt nur zur Verteidigung bzw. bei einem UN-Mandat erlaubt, und so weiter.

Völkerrechtlich lassen sich sog. asymmetrische Konflikte wie die des Staates Israel gegen islamistische Terrorgruppen schwer fassen, diese Gruppen sind m.W. keine völkerrechtlichen Subjekte. Es ist nicht einmal streng zwischen Kombattanten und Nonkombattanten (»Zivilisten«) zu trennen - so funktioniert Terror eben. Terroristen sind unter Umständen Privatmenschen, die ab und zu eine Kassam aus dem Hobbykeller holen und gen Israel abfeuern.

Genau das sagt wendet der Experte in dem verlinkten Interview auch ein - dann wendet er das Völkerrecht doch an. Huch? Für mich als Laien ist es offensichtlich, dass es nicht weit führt, den Konflikt in den Kategorien des Völkerrechts zu untersuchen und zu bewerten. Insofern kann man Israel alles Mögliche vorwerfen und gute Argumente dafür bringen, dass die Angriffe unverhältnismäßig und moralisch falsch sind - aber das Völkerrecht kann man schwerlich als Argumentationsbasis verwenden.

(Während des letzten Irak-Krieges kommentierte eine Zeitung zur Frage, ob der Krieg völkerrechtlich legal sei, sinngemäß: Das Völkerrecht ist mehr oder weniger Kriegsrecht zwischen Nationalstaaten, es wäre hingegen geboten, die Lage aus der Sicht der Herstellung, Wahrung und Verletzung der Menschenrechte zu analysieren.)

Politische Ereignisse haben einen historischen Kontext, den Däubler-Gmelin gänzlich ausblendet.

Heidemarie Wieczorek-Zeul http://www.heidi-wieczorek-zeul.de/servlet/PB/menu/1057742/index.html

Oh, huch, Namensverwechslung meinerseits.

Du behauptest die Regierung hätte keinen Druck auf die sogenannten "Schurkenstaaten" Syrien und Iran ausgeübt?

Offenbar gab es keine effektive internationale Politik, die die Machtstellung der Hisbollah gebrochen hat.

Statt das Blut ihrer eigenen Soldaten in einem Einmarsch im Südlibanon gegen die Hisbollah zu investieren, versuchen sie das gesamte Land per Bombadierung kollektiv abzustrafen, in dem sie die Infrastruktur systematisch zerlegen.

Da sehe ich mehr Hilflosigkeit im Kampf gegen Terrorismus als Kalkül. Terrorismus ist zudem ein Phänomen, dass mit der Zivilgesellschaft verstrickt ist. Ob ein Einmarsch hier gezielter sein kann als das Zerstören der Infrastruktur und damit die Störung von Terrorismus und zugleich zivilem Leben, ist zu bezweifeln, wie der Wiedereinmarsch in den Gaza-Streifen und die ausgeübte Kontrolle auf das Westjordanland zeigen.

Mit der gleichen Logik könnten Irakis jetzt in D. Bomben zünden, da schließlich amerikanische Bomber vom Ramstein aus operieren.

Die Logik fände ich nachvollziehbar, Deutschland ist in dieser Hinsicht passiver Unterstützer des Vorgehens der Vereinigten Staaten gewesen, also wäre es zumindest schwer, einem Iraker die offizielle deutsche Auffassung vermitteln zu wollen, Deutschland sei eine »Friedensmacht«.

Und falls jmd denkt das wäre "nur" ein außenpolitisches Problem der soll sich mal die Spitzenposition der "Libanesen" in der Berliner Kriminalitätsstatistik anschauen. Die "echten" Libanesen darunter sind  in der Regel Schiiten die als Bürgerkriegsflüchtlinge Asyl bekommen haben.

Dabei hat Nasrallah die Anhänger in Deutschland doch dazu aufgerufen, sich gesetzestreu zu verhalten... Gerade damit sie nicht auffallen.

Was mich wirklich aufregt ist, wessen Interessen der Generalsekretär des Zentralrates mit seiner innenpolitischen Authorität hier vertritt um Rücktrittsforderungen zu artikulieren?

Ich habe den Eindruck, dass sowohl Stephan Kramer als auch Charlotte Knobloch Feingefühl im Umgang mit der Presse vermissen lassen, sodass sie trotz möglicherweise richtigem Ansatz über das Ziel hinaus schießen. Aus der Zeit von Paul Spiegel war mir die Arbeit des Zentralrates nicht so negativ aufgefallen.

Mathias

[Hans]

Moin,

theoretisch ist deine Argumentation zwar nachvollziehbar, doch könnte man da ebensogut die Irakpolitik der Amerikaner gutheißen, die ja aus Gründen dazu gezwungen sind, die vergleichbar sind.
Denn der 11.9 war ja auch völkerrechtswigrig und wird als Rechtfertigung  für die Irakinvasion gebraucht. Also ich vertrete ganz die Auffassung von Lanx!

...

[Cybaer]

Hi,

theoretisch ist deine Argumentation zwar nachvollziehbar, doch könnte man da ebensogut die Irakpolitik der Amerikaner gutheißen, die ja aus Gründen dazu gezwungen sind, die vergleichbar sind.

Nein.

Denn der 11.9 war ja auch völkerrechtswigrig und wird als Rechtfertigung  für die Irakinvasion gebraucht.

Das hat die US-Regierung ihren Bürgern glauben gemacht (und knapp die Hälfte glauben es immer noch). Aber ursprünglich ging es um Massenvernichtungswaffen.

Der Irak hat mit dem 11.9. nichts zu tun. Der Terrorismus faßte erst im Zuge des Irakkrieges dort Fuß ...

Das jedoch die Hisbollah Israel von libanisischem Terretorium aus beschießt und Soldaten entführt, bestreitet niemand - auch die Hisbollah oder die libanesische Regierung nicht.

Gruß, Cybaer

[at]

Hallo.

Naja, wann wird Herta Däubler-Gmelin eigentlich wieder rehabilitiert???

Immerhin haben sie schon eine Fleischwurst nach ihr benannt.
MfG, at