Unterschiedliche ids mit einer funktion

[peat]

HI

ich will Text mit einem animierten effekt belegen, wenn die maus drüber geht. dem text weise ich eine id zu, die ich dann in der funktion mit "document.all.nav.filters[0].freq = 5;" wieder verwende. ich will aber mehrere text stücke mit dem effekt belegen, aber natürlich immer nur wenn die maus auch auf genau diesem text ist und nicht immer allen text, wenn der mauszeiger über irgendeinen text geht. muss ich dann für jedes text stück eine andere id machen und dann für jedes eine eigene funktion oder geht das irgendwie geschickter? danke im vorraus, gruß peter

[Der Martin]

Hallo,

ich will Text mit einem animierten effekt belegen, wenn die maus drüber geht. dem text weise ich eine id zu, die ich dann in der funktion mit "document.all.nav.filters[0].freq = 5;" wieder verwende.

dann vermute ich, dass du das mit den Eventhandlern onmouseover und onmouseout auslöst.
Dein Ansatz ist in zwei Punkten ungeschickt. Erstens verwendest du das proprietäre all-Objekt, das eine reine MS-Erfindung ist (ein paar andere Browser unterstützen es mittlerweile auch, aber offizieller Standard ist es trotzdem nicht). Zweitens brauchst du, so wie du es gelöst hast, tatsächlich einen komplizierten Mechanismus, um das Element, dem der Effekt gelten soll, zu identifizieren.

Beides kann man durch einen eleganteren Ansatz mit 'this' lösen:

function effekt(element)
   { // ändere die Elementeigenschaften hier
     // über den Parameter element hast du
     // direkten Zugriff auf das JS-Objekt
   }

<span onmouserover="effekt(this)" onmouseout="effektaus(this)">

Eventuell gibt dein HTML-Kontext ein geeigneteres Element als das neutrale span her, das soll hier nur als Beispiel dienen.

Schönes Wochenende noch,
 Martin

[peat]

dann vermute ich, dass du das mit den Eventhandlern onmouseover und onmouseout auslöst.

richtig

Dein Ansatz ist in zwei Punkten ungeschickt. Erstens verwendest du das proprietäre all-Objekt, das eine reine MS-Erfindung ist (ein paar andere Browser unterstützen es mittlerweile auch, aber offizieller Standard ist es trotzdem nicht). Zweitens brauchst du, so wie du es gelöst hast, tatsächlich einen komplizierten Mechanismus, um das Element, dem der Effekt gelten soll, zu identifizieren.

die webseite funktioniert sowieso nur im iex und die filter auch, von daher ist das egal

Beides kann man durch einen eleganteren Ansatz mit 'this' lösen:

function effekt(element)
   { // ändere die Elementeigenschaften hier
     // über den Parameter element hast du
     // direkten Zugriff auf das JS-Objekt
   }

<span onmouserover="effekt(this)" onmouseout="effektaus(this)">

Eventuell gibt dein HTML-Kontext ein geeigneteres Element als das neutrale span her, das soll hier nur als Beispiel dienen.

Schönes Wochenende noch,
Martin

»»

ich danke dir für deine antwort, hab allerdings keine ahnung wie ich die elementeigenschaften ändern soll. mein js ist dürftig und das ganze script ist einfach nur notdürftig zusammen geflickt

also das hier ist das script:
        b=0;
function DynWave () {
         if(b==1){
         if (document.all.nav.filters[0].freq > 30)
         document.all.nav.filters[0].freq = 5;
         document.all.nav.filters[0].freq += 1;

if (document.all.nav.filters[0].phase > 100)
         document.all.nav.filters[0].phase = 0;
         document.all.nav.filters[0].phase += 10;

window.setTimeout("DynWave()", 100);
         }

}
function DynWave1 (a,d) {
         if (a==1) {
         b=1;
         DynWave()
         }
         if (a==0) {
         b=0;
         }
}

und das element:
<div id="nav" style="filter:Wave(freq=0, light=0, phase=0, strength=0)" onMouseOver="DynWave1(1)" onMouseOut="DynWave1(0)"></div>

gruß
peter

[D.R.]

Hi,

die webseite funktioniert sowieso nur im iex und die filter auch, von daher ist das egal

Und welche Begründung hast du dafür, die es gerechtfertigt eine Seite so aufzubauen, die sie nur im IE läuft?

Ich hoffe, du willst sie nicht in's Web stellen. Dafür taugen propritäre Seiten nämlich nicht.

Einen schönen Samstag noch!

[peat]

Hi,

die webseite funktioniert sowieso nur im iex und die filter auch, von daher ist das egal

Und welche Begründung hast du dafür, die es gerechtfertigt eine Seite so aufzubauen, die sie nur im IE läuft?

Ich hoffe, du willst sie nicht in's Web stellen. Dafür taugen propritäre Seiten nämlich nicht.

Einen schönen Samstag noch!

mach dich gerade junge! is schön wenn du ein problem damit hast dass meine seite nur im ie läuft interessiert aber niemanden! denk ma bisschen über das nach was du hier so schreibst alter! ich wüsst gern ma ob deine mama weiß was du hier so machst!

[D.R.]

Hi,

die webseite funktioniert sowieso nur im iex und die filter auch, von daher ist das egal

Und welche Begründung hast du dafür, die es gerechtfertigt eine Seite so aufzubauen, die sie nur im IE läuft?

Ich hoffe, du willst sie nicht in's Web stellen. Dafür taugen propritäre Seiten nämlich nicht.

mach dich gerade junge! is schön wenn du ein problem damit hast dass meine seite nur im ie läuft interessiert aber niemanden!

Das glauve ich weniger. Was willst du eingentlich in diesem Forum, wenn du nur für den dümmsten Browser programmiern kannst. Ich glaub, bei Microschrott wärst du da besser aufgehoben.

denk ma bisschen über das nach was du hier so schreibst alter!

Ja, ich hasse allesm was propritär ist. Genau wie / bzw. auch[1] deshalb den IE.

ich wüsst gern ma ob deine mama weiß was du hier so machst!

Weiß _deine_ "Mama" das denn? IMHO wirkst du etwas kindisch[2] :-)

Ich frag mich, warum man sogar im Jahr 2006 noch solche veralteten Techniken einsetzen muss. Irgendwie zeugt das von Unkenntnis. Aber mach mal die Augen auf. Es gibt noch weitaus mehr Browser als den IE. Ich glaub, wenn du mal 'nen Monat Firefox oder Opera probiert hast, wirst du dich auch über solche Typen ärgern, die keine Ahnung vom heutigen Stand der Technik haben.
Was denkst du eigentlich, wozu das W3C einen Standard definiert hat. Richtig, weil es sonst ein riesen Kauderwelsh geben würde und man immer doppelt programmieren müsste. Heutzutage gibt es nun endlich das DOM das sogar der IE unterstützt, und da kommst du hier mit Techniken aus den letzten jh.

Du brauchst doch noch nicht mal alle 3(!) Modelle beachten. Ich würde sagen, die Verwendung des DOM reicht vollkommen zu. Ich hoffe deine Seiten sind auch ohne Javascript, ja sogar ohne CSS nutzbar. Ansonsten wäre das ein schwaches Zeugniss für Jemanden, der hier so hochnäßige Reden schwingt.

Im übrigen bin ich ja nicht der einzige, der dich auf den Quatsch des, des propritären Editierens hingewiesen hat. Aber wenn du willst, dass deine Seiten in Zukunft vielleicht gar nicht mehr laufen[2], dann mach weiter so.

Einen schönen Samstag noch!

[1] Ein weiterer Grund ist, dass er so gut wie gar nichts kann. Dass er sich IMHO schlecht bedienen lässt, ist mir egal.

[2] Ich weiß es nicht genau, habe aber das Gefühl, dass langsam mal dieses Mosaik-Zeug aus dem IE raus müsste. Und jetzt verfolge mal die Entwicklung vom Netscape 4 zu den Mozilla-Produnkten.

[peat]

Das glauve ich weniger. Was willst du eingentlich in diesem Forum, wenn du nur für den dümmsten Browser programmiern kannst. Ich glaub, bei Microschrott wärst du da besser aufgehoben.

geh zu bill und sag ihm das ins gesicht alter aber laber mich damit nicht voll. ich bin hier weil ich hilfe dazu haben will weil ich null js kann wenn du mir nicht helfen willst lass es halt aber laber mich nich voll okay alter? du kennst mich nich du weißt net warum ich die website mache du weißt nich warum ich sie nur für ie mache also was willst du dann alter?

Weiß _deine_ "Mama" das denn? IMHO wirkst du etwas kindisch[2] :-)

auf jeden fall alter mama is stolz auf mich

Ich frag mich, warum man sogar im Jahr 2006 noch solche veralteten Techniken einsetzen muss. Irgendwie zeugt das von Unkenntnis. Aber mach mal die Augen auf. Es gibt noch weitaus mehr Browser als den IE. Ich glaub, wenn du mal 'nen Monat Firefox oder Opera probiert hast, wirst du dich auch über solche Typen ärgern, die keine Ahnung vom heutigen Stand der Technik haben.
Was denkst du eigentlich, wozu das W3C einen Standard definiert hat. Richtig, weil es sonst ein riesen Kauderwelsh geben würde und man immer doppelt programmieren müsste. Heutzutage gibt es nun endlich das DOM das sogar der IE unterstützt, und da kommst du hier mit Techniken aus den letzten jh.

Du brauchst doch noch nicht mal alle 3(!) Modelle beachten. Ich würde sagen, die Verwendung des DOM reicht vollkommen zu. Ich hoffe deine Seiten sind auch ohne Javascript, ja sogar ohne CSS nutzbar. Ansonsten wäre das ein schwaches Zeugniss für Jemanden, der hier so hochnäßige Reden schwingt.

Im übrigen bin ich ja nicht der einzige, der dich auf den Quatsch des, des propritären Editierens hingewiesen hat. Aber wenn du willst, dass deine Seiten in Zukunft vielleicht gar nicht mehr laufen[2], dann mach weiter so.

ist okay alter! ich hab gesagt dass ich meine gründe hab denk was du willst denk dass das von unkenntnis zeugt ich mach trotzdem was ich mache! junge alter ich meine wir kennen uns nicht und du erzählst mir hier irgendwelche sachen

hauta rein jungs

[Ashura]

Hallo peat.

junge alter ich meine wir kennen uns nicht und du erzählst mir hier irgendwelche sachen

Echt jetzt Junge. Alde. Schöner schwarzer, heißer und leckerer Kaffee.

Einen schönen Samstag noch.

Gruß, Ash*scnr*ura

[peat]

Echt jetzt Junge. Alde. Schöner schwarzer, heißer und leckerer Kaffee.

guck doch ma auf die uhr junge! ist doch schon viel zu spät für kaffee alter ;) peaz

[Ashura]

Hallo peat.

Echt jetzt Junge. Alde. Schöner schwarzer, heißer und leckerer Kaffee.

guck doch ma auf die uhr junge! ist doch schon viel zu spät für kaffee alter ;)

Es ist nie zu spät für einen leckeren heißen Kaffee. Und schön schwarz muss er sein.

Einen schönen Samstag noch.

Gruß, Ashura

[MudGuard]

Hi,

leckeren [...] Kaffee.

Das ist aber oxymoron. Oder -moronic? ;-)

cu,
Andreas

[Ashura]

Hallo MudGuard.

leckeren [...] Kaffee.

Das ist aber oxymoron. Oder -moronic? ;-)

Sag das Jean Luc.

Einen schönen Samstag noch.

Gruß, Ashura

[Der Martin]

Hallo,

leckeren [...] Kaffee.
Das ist aber oxymoron. Oder -moronic? ;-)
Sag das Jean Luc.

Picard? Was hat der damit zu tun? Oder gibt es noch einen anderen bekannten Jean Luc?

Gute Nacht,
 Martin

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Der

Sag das Jean Luc.

Picard? Was hat der damit zu tun? Oder gibt es noch einen anderen bekannten Jean Luc?

Der hat immer nur Earl Grey getrunken. Die wandelnde Kaffebohne war Janeway von der Voyager.

man liest sich
Wilhelm

[peat]

naja gut wenn mir niemand helfen will, dann mach ich es halt für den ganzen text!

http://www.just.peat.de.vu

[Ashura]

Hallo Martin.

leckeren [...] Kaffee.
Das ist aber oxymoron. Oder -moronic? ;-)
Sag das Jean Luc.

Picard?

Ganz genau der.

Was hat der damit zu tun?

Er trinkt Kaffee, erklärt Sachverhalte mit Hilfe von Figuren und nimmt an einem interstellaren Moped–Wettrennen teil. Kurz: sinnlos.

Oder gibt es noch einen anderen bekannten Jean Luc?

Nicht dass ich wüsste.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Ashura

[Der Martin]

Aber hallo,

leckeren [...] Kaffee.
Das ist aber oxymoron. Oder -moronic? ;-)

ich würde eher sagen, ein Pleonasmus. :-)

Gute Nacht auch,
 Martin

[D.R.]

Hi,

Das glaube ich weniger. Was willst du eingentlich in diesem Forum, wenn du nur für den dümmsten Browser programmiern kannst. Ich glaub, bei Microschrott wärst du da besser aufgehoben.

geh zu bill und sag ihm das ins gesicht alter aber laber mich damit nicht voll.

Jo, würde ich auch glatt machen, habe aber keine Lust dazu...

ich bin hier weil ich hilfe dazu haben will weil ich null js kann

Dann solltest du dich erstmal mit der http://de.selfhtml.org Dokumentation beschäftigen. Siehe Tipps für fragende

wenn du mir nicht helfen willst lass es halt aber laber mich nich voll okay alter?

Warum sollte ich dir helfen, solange ich damit propritäre js-Techniken unterstützen würde?

du kennst mich nich du weißt net

Worüber ich mittlerweise recht froh bin. Jemanden mit so einem Umgangston...

warum ich die website mache du weißt nich warum ich sie nur für ie mache also was willst du dann alter?

Ja, genau deshalb habe ich dich auch vorher höflich gefragt. Für ein Intranet oder sowas könntest du sie ja zur Not so machen, aber wenn sie für alle zugänglich sein soll, bin ich dagegen.

Weiß _deine_ "Mama" das denn? IMHO wirkst du etwas kindisch[2] :-)

auf jeden fall alter mama is stolz auf mich

Aha, du bist also Sido?

Im übrigen bin ich ja nicht der einzige, der dich auf den Quatsch des, des propritären Editierens hingewiesen hat. Aber wenn du willst, dass deine Seiten in Zukunft vielleicht gar nicht mehr laufen[2], dann mach weiter so.

ist okay alter! ich hab gesagt dass ich meine gründe hab denk was du willst denk dass das von unkenntnis zeugt ich mach trotzdem was ich mache! junge alter ich meine wir kennen uns nicht und du erzählst mir hier irgendwelche sachen

Ja und, du musst deswegen gleich so ausflippen? Ich habe nur geschieben, dass propritäre seiten (sofern sie für alle anderen unbenutzbar sind) im Web nicht erwünscht sind. Und irgendwie schien es mir so, als wäre das bei deinen Seiten der Fall. Hoffentlich irre ich mich da...

Was ich im übrigen ganz imposant finde:

sag ihm das ins gesicht alter
ist okay alter!
auf jeden fall alter

Nach deiner Beschreibung bin ich wohl so um die 80 Jahre :-)

Einen schönen Sonntag noch!

[Ashura]

Hallo Daniel.

Ja, ich hasse allesm was propritär ist. Genau wie / bzw. auch[1] deshalb den IE.

Dann solltest du dir vielleicht merken, dass es „proprietär“ heißt.

Zudem ist nicht alles, was proprietär ist, grundsätzlich böse™. Wenn es um das absichtliche Abgrenzen und Ausschließen von Mitbewerbern geht, stimme ich dir zu. Doch gibt es genügend gegenteilige Fälle, in welchen eine auf eigene Faust entwickelte und/oder implementierte Technik ein beispielhafter Vorreiter war und im Laufe der Zeit von Mitbewerbern in die eigenen Produkte integriert wurden.

Derzeit populärstes Beispiel: das XMLHttpRequest–Objekt.
Weitere interessante Aspiranten: diverse Eigenschaften aus dem CSS–Level–3–Sprachbestand.

[2] Ich weiß es nicht genau, habe aber das Gefühl, dass langsam mal dieses Mosaik-Zeug aus dem IE raus müsste.

Sehe ich ebenso, aber für MS wird sich eine vollständige Neuentwicklung einer Rendering–Engine marktwirtschaftlich nicht lohnen. Stattdessen wird lieber geflickt.

Einen schönen Samstag noch.

Gruß, Ashura

[D.R.]

Hi,

Ja, ich hasse allesm was propritär ist. Genau wie / bzw. auch[1] deshalb den IE.

Dann solltest du dir vielleicht merken, dass es „proprietär“ heißt.

Ich werd's versuchen Chef. :-)

Zudem ist nicht alles, was proprietär ist, grundsätzlich böse™.

Ja, ich stimme dir ja vollkommen zu. Sagen wir's mal so:
Proprietär (issen jetzt richtig?) ist immer dann schlimm, wenn es dafür sorgt, dass eine Webseite auf anderen Browser nicht mehr nutzbar ist.
Und ja, auch ich nutze eine proprietäre Technik in meiner CSS-Datei (-moz-border-radius) aber 1. bringt das dem Anwender eines anderem Browsers keine allzugroßen Nachteile und 2. notiere ich zusätzlich auch immer die (CSS3-)standardkonforme Notation border-radius.

Derzeit populärstes Beispiel: das XMLHttpRequest–Objekt.
Weitere interessante Aspiranten: diverse Eigenschaften aus dem CSS–Level–3–Sprachbestand.

JA, solange man damit eben niemanden ausschließt, finde ich das auch OK.

[2] Ich weiß es nicht genau, habe aber das Gefühl, dass langsam mal dieses Mosaik-Zeug aus dem IE raus müsste.

Sehe ich ebenso, aber für MS wird sich eine vollständige Neuentwicklung einer Rendering–Engine marktwirtschaftlich nicht lohnen. Stattdessen wird lieber geflickt.

Nun ja, ich glaube auch nicht wirklich daran, aber ob die Weiterentwicklung von Mosaik Pluspunkte für MS bringt bezweifle ich. Irgendwie habe ich auch das Gefühl, dass der IE deshalb auch kein XHTML kann/können wird. Hoffentlich irre ich mich da.

Alternativ könnte Microsoft doch aber auch mit der Gecko neuanfangen oder? Das Problem wäre aber wie gesagt, dass die proprietären Technologien weg wären :-)

Einen schönen Sonntag noch!

[Der Martin]

Hallo,

Alternativ könnte Microsoft doch aber auch mit der Gecko neuanfangen oder? Das Problem wäre aber wie gesagt, dass die proprietären Technologien weg wären :-)

ja, und die Vorstellung ist auch so unwahrscheinlich wie sonstwas.
Aber eine Gecko-Engine im IE-Gewand wäre so ziemlich meine Traumvorstellung eines Browsers für Windows ...

Einen schönen Sonntag noch!

Danke, ebenso,
 Martin

[D.R.]

Hi,

Alternativ könnte Microsoft doch aber auch mit der Gecko neuanfangen oder? Das Problem wäre aber wie gesagt, dass die proprietären Technologien weg wären :-)

ja, und die Vorstellung ist auch so unwahrscheinlich wie sonstwas.

Da hast du leider Recht.

Aber eine Gecko-Engine im IE-Gewand wäre so ziemlich meine Traumvorstellung eines Browsers für Windows ...

Meine auch...

Einen schönen Sonntag noch!

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre D.R.

Und welche Begründung hast du dafür, die es gerechtfertigt eine Seite so aufzubauen, die sie nur im IE läuft?

Muss Dich das kuemmern? Nein.

Ich hoffe, du willst sie nicht in's Web stellen. Dafür taugen propritäre Seiten nämlich nicht.

Muss Dich das kuemmern? Nein.

Das glauve ich weniger. Was willst du eingentlich in diesem Forum, wenn du nur für den dümmsten Browser programmiern kannst.

Dies ist ein offenes Forum. Das seine Vorgehensweise suboptimal ist kann man auch auf andere Weise zum Ausdruck bringen.

Ich glaub, bei Microschrott wärst du da besser aufgehoben.

Die Firma heisst Microsoft.

Ja, ich hasse allesm was propritär ist. Genau wie / bzw. auch[1] deshalb den IE.

Alter Spruch: "Nutze Fremdwoerter nur, wenn Du weisst was sie bedeuten". Dann kann man diese auch richtig schreiben.

Ich frag mich, warum man sogar im Jahr 2006 noch solche veralteten Techniken einsetzen muss. Irgendwie zeugt das von Unkenntnis. Aber mach mal die Augen auf.

Muss Dich das kuemmern? Nein.

Es gibt noch weitaus mehr Browser als den IE. Ich glaub, wenn du mal 'nen Monat Firefox oder Opera probiert hast, wirst du dich auch über solche Typen ärgern, die keine Ahnung vom heutigen Stand der Technik haben.

Aha, Du hast den vollen Plan.

Was denkst du eigentlich, wozu das W3C einen Standard definiert hat. Richtig, weil es sonst ein riesen Kauderwelsh geben würde und man immer doppelt programmieren müsste.

Du _programmierst_ Webseiten? Ich schreibe nur simplen Auszeichnungscode.

Ansonsten wäre das ein schwaches Zeugniss für Jemanden, der hier so hochnäßige Reden schwingt.

Die Hochnaesigkeit geht eindeutig von Dir aus. In seinem Eingangsposting hat er hoeflich sein Problem geschildert und um Hilfe gebeten.

Im übrigen bin ich ja nicht der einzige, der dich auf den Quatsch des, des propritären Editierens hingewiesen hat.

Richtig, aber Martin hat auch versucht Hilfe zu leisten und ihn nicht dumm von der Seite angemacht.

Aber wenn du willst, dass deine Seiten in Zukunft vielleicht gar nicht mehr laufen[2], dann mach weiter so.

Muss Dich das kuemmern? Nein.

man liest sich
Wilhelm

[D.R.]

Hi,

Muss Dich das kuemmern? Nein.

Doch, ich will, dass eine Seite auch ohne den blöden IE läuft und ich habe auch keine Lust, extra den IE-Tab zu benutzen. Lieber verlasse ich so eine Seite dann.

Das glauve ich weniger. Was willst du eingentlich in diesem Forum, wenn du nur für den dümmsten Browser programmiern kannst.

Dies ist ein offenes Forum. Das seine Vorgehensweise suboptimal ist kann man auch auf andere Weise zum Ausdruck bringen.

Ja gut, ich wollte ihn auch nicht ausschließen oder sowas. Aber hier wird doch auch versucht, nach Standards zu arbeiten, oder irre ich mich da?

Ich glaub, bei Microschrott wärst du da besser aufgehoben.

Die Firma heisst Microsoft.

Woher soll ich das denn wissen? ;-)

Es gibt noch weitaus mehr Browser als den IE. Ich glaub, wenn du mal 'nen Monat Firefox oder Opera probiert hast, wirst du dich auch über solche Typen ärgern, die keine Ahnung vom heutigen Stand der Technik haben.

Aha, Du hast den vollen Plan.

Ich weiß wenigstens, dass document.all propritär ist...

Was denkst du eigentlich, wozu das W3C einen Standard definiert hat. Richtig, weil es sonst ein riesen Kauderwelsh geben würde und man immer doppelt programmieren müsste.

Du _programmierst_ Webseiten? Ich schreibe nur simplen Auszeichnungscode.

Aha, du schreibst also Javascript. Ich programmiere selbiges. Dass HTML,CSS nicht programmiert wird, weiß ich auch. Aber es ging hier um JAVASCRIPT!

Ansonsten wäre das ein schwaches Zeugniss für Jemanden, der hier so hochnäßige Reden schwingt.

Die Hochnaesigkeit geht eindeutig von Dir aus. In seinem Eingangsposting hat er hoeflich sein Problem geschildert und um Hilfe gebeten.

Und wie findest du das, was er auf mein Posting geantwortet hat? Normale Umgangssprache?

Richtig, aber Martin hat auch versucht Hilfe zu leisten und ihn nicht dumm von der Seite angemacht.

Voher soll ich denn wissen, ob ich seitlich von ihm sitze? :-)

Aber wenn du willst, dass deine Seiten in Zukunft vielleicht gar nicht mehr laufen[2], dann mach weiter so.

Muss Dich das kuemmern? Nein.

Nagut, das wiederum (als einziges) nicht. Es sollte nur eine Warnung sein.

Einen schönen Sonntag noch!

[Axel Richter]

Hallo,

Ich weiß wenigstens, dass document.all propritär ist...

Ja?

viele Grüße

Axel

[Der Martin]

Hallo Daniel,

Die Firma heisst Microsoft.
Woher soll ich das denn wissen? ;-)

das steht gelegentlich mal in Pressemeldungen oder so. Hättest du also durchaus schon mal mitkriegen können. ;)

Ich weiß wenigstens, dass document.all propritär ist...

Wenn du gleich die richtige Schreibweise "propri_e_tär" verwendet hättest, dann wäre wahrscheinlich niemand auf diesen Punkt eingegangen.

Richtig, aber Martin hat auch versucht Hilfe zu leisten und ihn nicht dumm von der Seite angemacht.
Voher soll ich denn wissen, ob ich seitlich von ihm sitze? :-)

*fg* Aber ganz ehrlich, hätte ich geahnt, dass peat sich als solcher Stinkstiefel entpuppt, dann hätte ich mich auch zurückgehalten. Obwohl dein erstes Posting in diesem Thread ja auch ein bisschen ... naja, zwar korrekt, aber provokativ war. Vor allem der letzte Absatz.

Schönen Tag noch,
 Martin

[D.R.]

Hi,

Die Firma heisst Microsoft.
Woher soll ich das denn wissen? ;-)

das steht gelegentlich mal in Pressemeldungen oder so. Hättest du also durchaus schon mal mitkriegen können. ;)

MUSS man sich sowas angucken ;-)

Ich weiß wenigstens, dass document.all propritär ist...

Wenn du gleich die richtige Schreibweise "propri_e_tär" verwendet hättest, dann wäre wahrscheinlich niemand auf diesen Punkt eingegangen.

Ja, also neuer Versuch: proprietär - besser?

*fg* Aber ganz ehrlich, hätte ich geahnt, dass peat sich als solcher Stinkstiefel entpuppt, dann hätte ich mich auch zurückgehalten. Obwohl dein erstes Posting in diesem Thread ja auch ein bisschen ... naja, zwar korrekt, aber provokativ war. Vor allem der letzte Absatz.

Ja, mag sein, war aber eigentlich nicht so gemeint
Siehe: https://forum.selfhtml.org/?t=133786&m=867858 (unterer Teil des postings)

Einen schönen Sonntag noch!

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre D.R.

Doch, ich will, dass eine Seite auch ohne den blöden IE läuft und ich habe auch keine Lust, extra den IE-Tab zu benutzen. Lieber verlasse ich so eine Seite dann.

Eben.

Ja gut, ich wollte ihn auch nicht ausschließen oder sowas. Aber hier wird doch auch versucht, nach Standards zu arbeiten, oder irre ich mich da?

Es gibt auch fuer IE-spezifische Applikationen Standards. Beschaeftige Dich mal mit Intranet/Extranet.

Aha, Du hast den vollen Plan.
Ich weiß wenigstens, dass document.all propritär ist...

...aber leider noch immer nicht wie man es schreibt.

Und wie findest du das, was er auf mein Posting geantwortet hat? Normale Umgangssprache?

Wie man in den Wald ruft?

man liest sich
Wilhelm

[D.R.]

Hi,

Ja gut, ich wollte ihn auch nicht ausschließen oder sowas. Aber hier wird doch auch versucht, nach Standards zu arbeiten, oder irre ich mich da?

Es gibt auch fuer IE-spezifische Applikationen Standards. Beschaeftige Dich mal mit Intranet/Extranet.

Genau deshalb habe ich am Anfang auch erstmal nachfragt und gesagt, dass (und jetzt schreib ich's richtig) proprietäre nich in's WEB gehören. Damit schließe ich das Intranet doch aus oder?

Aha, Du hast den vollen Plan.
Ich weiß wenigstens, dass document.all propritär ist...

...aber leider noch immer nicht wie man es schreibt.

proprietär. Jetzt zufrieden?

Und wie findest du das, was er auf mein Posting geantwortet hat? Normale Umgangssprache?

Wie man in den Wald ruft?

Na komm, ganz so schlimm war's doch nun auch nicht oder?

Im 1. Satz fragte ich nach einer Sache, die eine proprietäre Seite rechtfertigt. Bis hierhin ist doch alles OK, oder?

Danach sprach ich von meinen Bedenken, über proprietäre Seiten und hoffte, er will sie im Intranet nutzen.

Im 3. Satz machte ich ihm (hoffte ich zumindest) klar, dass proprietäre Seiten nich gerade erwünscht sind. Bin ich denn wirklich so beleidigend rübergekommen? Dann möchte ich hiermit sagen, dass es nicht so gemeint war.

Einen schönen Sonntag noch!