nicht angemeldet
background-position: right 0px;
hallo gemeinde,
ich habe in meiner datei.css den eintrag "background-position: right 0px;" da ich keine genauen pixel angaben für die linke/obere ecke machen kann. diese css angabe gilt für mehrere bilder/images die unterschiedlich breit sind. sie sollen jedoch alle rechtsbündig unten ausgerichtet werden. die browser IE/FireFox/Opera machen das auch alles ohne zu mucken. nur der CSS Validator meckert das es ein fehler ist!
laut selfHTML können jedoch die werte nummerisch bzw. right, left etc. sein... was läuft da falsch?
danke für eure hilfe.
gruß
hiArt
-
hallo gemeinde,
ich habe in meiner datei.css den eintrag "background-position: right 0px;" da ich keine genauen pixel angaben für die linke/obere ecke machen kann. diese css angabe gilt für mehrere bilder/images die unterschiedlich breit sind. sie sollen jedoch alle rechtsbündig unten ausgerichtet werden. die browser IE/FireFox/Opera machen das auch alles ohne zu mucken. nur der CSS Validator meckert das es ein fehler ist!
laut selfHTML können jedoch die werte nummerisch bzw. right, left etc. sein... was läuft da falsch?danke für eure hilfe.
gruß
hiArtPS: Ich weis, das die Angabe "background-position: right bottom;" nicht angemeckert wird. jedoch mache ich einen hover effeckt daraus wo ich den hintergrund verschiebe "background-position: right -60px;"
gehen kombinationen aus "right" und "px" nicht zusammen?
danke...
-
Hi,
nur der CSS Validator meckert das es ein fehler ist!
wegen der ungültigen Mischung von Keyword und Length-Angabe.
laut selfHTML können jedoch die werte nummerisch bzw. right, left etc. sein...
Ja, aber nicht gemischt. Für "0px" gibt es zum Glück ein Keyword.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Hallo Cheatah.
nur der CSS Validator meckert das es ein fehler ist!
wegen der ungültigen Mischung von Keyword und Length-Angabe.
Naja, ungültig ist bekanntlich Definitionssache.
Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup]-
Hi,
Naja, ungültig ist bekanntlich Definitionssache.
ja, ist es. Aktueller Standard ist CSS/2.0, nicht CSS/2.1, auch wenn dies aktueller Stand (ohne "ard") ist.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Hallo Cheatah.
Aktueller Standard ist CSS/2.0, nicht CSS/2.1, auch wenn dies aktueller Stand (ohne "ard") ist.
Und was spricht dagegen, die weniger praxistauglichen Regeln von Ersterem zu ignorieren und Zweiterem konform zu entwickeln?
Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup]-
Hi,
Und was spricht dagegen, die weniger praxistauglichen Regeln von Ersterem zu ignorieren und Zweiterem konform zu entwickeln?
Gegenstand dieses Threads ist die Frage, warum der CSS-Validator des W3C die Angabe als fehlerhaft abweist. Deine obige Frage habe ich übrigens bereits in meinem vorherigen Posting beantwortet ;-)
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Hallo Cheatah.
Gegenstand dieses Threads ist die Frage, warum der CSS-Validator des W3C die Angabe als fehlerhaft abweist.
Erst Definitions- und nun Einstellungssache; der OP hätte auch einfach CSS 2.1 als Schema wählen können.
Deine obige Frage habe ich übrigens bereits in meinem vorherigen Posting beantwortet ;-)
Äh, ja. Nichts für ungut.
Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Ashura
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup]
-
-
-
-
-