nicht angemeldet Swen Wacker
Swen Wacker
Dieter Raber
Manuel B.
Detlef G.
Hallo,
nur mal so in die Runde geworfen,
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Und was haltet Ihr von dieser Schwachsinnigen Theorie das Raucher
dem Staat auf die Taschen liegen?
Wer aufmerksam "Hart aber Fair" gesehen hat weiss ja das der Staat durch den Frühen tod eines Menschen enormes geld Spart.
Ich weiss es zwar nicht mehr genau aber so ca. 20 Millionen kosten die Raucher aber 37 Millionen werden an Steuern und frühen tod und somit die gestrichenen Renten eingenommen.
Ich schätze mal das der Staat mit den Verboten etc. einfach nur den Schein wecken will das Sie was gutes tun, aber in wirklichkeit setzen Sie auf das Trotzverhalten eines Menschen. Wer was Verboten bekommt macht es erstrecht.
Rauchen mag ungesund sein, aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?
Eins vorweg: Ich bin Raucher..
Rauchverbot in gewissen Öffentlichen Gebäuden sind sicherlich sinnvoll. Z.B. bin ich selbst als Raucher froh, dass es bei uns in der Stadt keine zugequalmten Kinos etc. gibt. Genauso schlimm waren die Bahnwagons, in denen bis vor Kurzem noch geraucht werden durfte. In einem Restaurante finde ich es persönlich nicht so toll, wenn ich da nicht mehr rauchen dürfte. Noch lächerlicher als ein solches Verbot finde ich allerdings die Nichtraucherzonen. Nicht selten stehen 2 Tische aneinander, bei denen an einem davon geraucht werden darf und am anderen nicht.
Was die Theorie angeht, die Raucher lägen dem Staat auf der Tasche:
Dafür zahlen die Raucher auch imense Steuern für Tabak.
Hallo,
Dafür zahlen die Raucher auch imense Steuern für Tabak.
Da dieses Geld aber nicht (ähnlich wie bei der KFZ-Steuer) nach dem Verusacherprinzip wieder sinnvoll zurückgeführt wird (100% an Kassen und rauchpreventive Massnahmen) ist das zwar richtig und teuer, hilft aber den Bürgern nicht.
bydey
Hallo,
Dafür zahlen die Raucher auch imense Steuern für Tabak.
Da dieses Geld aber nicht (ähnlich wie bei der KFZ-Steuer) nach dem Verusacherprinzip wieder sinnvoll zurückgeführt wird (100% an Kassen und rauchpreventive Massnahmen) ist das zwar richtig und teuer, hilft aber den Bürgern nicht.bydey
Das ist aber nicht die Schuld der Raucher..
Ich grüsse den Cosmos,
Das ist aber nicht die Schuld der Raucher..
Den Auslöser trifft grundsätzlich eine Mitschuld. Wenn es keine Raucher gibt, würde dieses Problem nicht existieren.
Möge das "Self" mit euch sein
Den Auslöser trifft grundsätzlich eine Mitschuld. Wenn es keine Raucher gibt, würde dieses Problem nicht existieren.
Gäbe es keine Nichtraucher, würde keiner Meckern.
1:1
Hallo,
Den Auslöser trifft grundsätzlich eine Mitschuld. Wenn es keine Raucher gibt, würde dieses Problem nicht existieren.
Gäbe es keine Nichtraucher, würde keiner Meckern.
1:1
Gäbe es kein Universum würde keiner meckern.
2:1?
Grüße
Jeena Paradies
Hi,
1:1
Gäbe es kein Universum würde keiner meckern.
2:1?
Ne, 42:1 ;-)
cu,
Andreas
Ne, 42:1 ;-)
Jetzt artet alles ja schon in einen Wettstreit aus. um beim thema zu bleiben würd ich sagen, dass das verbot in lokalen ok ist.(ich bin selbst raucher) Weil es ist nunmal so, dass man damit nichtraucher belästigt und schädigt. Und das muss nicht sein. Natürlich gibt es vergleiche, mit dennen man das rauchverbot in lokalen gleichsetzen kann. Aber das ist nicht der punkt. Man kann ja nicht immer zu jeden sachverhalt einen vergleich ziehen. Irgentwo muss ja ein anfang gemacht werden. Und ich währe bereit dazu. Natürlich währe es nervig, aber man kann dann doch schnell vor die Tür gehn! Ich sehe da kein prob.
Zu der Frage, warum das rauchen nicht ganz abgeschaft wird:
Soweit ich weiß sind ca. 60-80% der abgeordneten in die Tabakindustrie eingebunden und werden tatsächlich von diesen Bestochen. Und wir wissen, das leider (fast) jeder Mensch käuflich ist...
MfG Christian
Glück auf!
Soweit ich weiß sind ca. 60-80% der abgeordneten in die Tabakindustrie eingebunden und werden tatsächlich von diesen Bestochen.
Quellen/Beweise?
Gruß,
der Juve
Ich grüsse den Cosmos,
1:1
Ne du, dein Argument würde höchstens ein 1:0.001 ergeben, denn mehr ist das nicht wert.
Möge das "Self" mit euch sein
Gäbe es keine Nichtraucher, würde keiner Meckern.
*LOL* - wären die Menschen nicht so wehleidig, würde sich keiner über Kriege und Massaker beschweren - *rülps*
Hallo,
Hallo,
nur mal so in die Runde geworfen,
und auch vorher nachgedacht?
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Ja, unbedingt.
Rauchen vor der Tür ist OK.
Und was haltet Ihr von dieser Schwachsinnigen Theorie das Raucher
dem Staat auf die Taschen liegen?
Nicht dem Staat, sondern mir als Krankenversicherten
Wer aufmerksam "Hart aber Fair" gesehen hat weiss ja das der Staat durch den Frühen tod eines Menschen enormes geld Spart.
Ich weiss es zwar nicht mehr genau aber so ca. 20 Millionen kosten die Raucher aber 37 Millionen werden an Steuern und frühen tod und somit die gestrichenen Renten eingenommen.
Die Rechnung geht letztendlich nicht auf, weil das Geld an unterschiedlichen Stellen aufläuft bzw. versickert.
Ich schätze mal das der Staat mit den Verboten etc. einfach nur den Schein wecken will das Sie was gutes tun, aber in wirklichkeit setzen Sie auf das Trotzverhalten eines Menschen. Wer was Verboten bekommt macht es erstrecht.
Kindische Einstellung!
Rauchen mag ungesund sein, aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?
Z.B. Feinstaub-Regelung.
Verkehr (im Sinne von Mobilität und Transport) hat einen gesellschaftlichen Nutzen. Rauchen, bis auf die Gelddebatte keinen.
bydey
Hallo,
nur mal so in die Runde geworfen,
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Ja sollte es.
Ich schätze mal das der Staat mit den Verboten etc. einfach nur den Schein wecken will das Sie was gutes tun, aber in wirklichkeit setzen Sie auf das Trotzverhalten eines Menschen. Wer was Verboten bekommt macht es erstrecht.
Ist irgendwie die falsche Einstellng finde ich.
Rauchen mag ungesund sein, aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?
Rauchen hat ja wohl keinen Nutzen außer wenn man unbedingt sein Geld was man zuviel hat loswerden will, früher sterben will und kein Sport mehr treiben möchte und zudem andere Leute nerven will.
Ich nervts total. Bei uns in der Schule wird auch geraucht. Die Schüler die rauchen kommen in die Klasse und man riecht sie von 3 Meter Entfernung. Das gilt auch für manche Lehrer. Was hat man bitte vom rauchen?
Ich geh in ein schönes Cafe will was trinken nd neben mir qualmt einer und pustet mir den Qualm am besten noch isn gesicht und fragt nach Feuer.
Ich hab bisher noch nie in meinem Leben an eienr Zigarette gezogen. Auch wenns mir 1000 mal angeboten wurde. Und ich bin _ganz_ klar für das Verbot. Passiv Rauchen soll schließlich auch nicht grad das gesündeste sein. Wenn ich mal an einem WOchenende wie heute Abend in einen Club gehe dann weiß ich mit 100%-iger Sicherheit das ich heute Nacht nach Haus komme und meine Mutter mich wieder fragen wird "Hast du geraucht?", "Du stinkst so nach Rauch" und ich alle meien Klamotten in die Wäsche tun kann und danach duschen muss(würde ich auch so tun, alleien vom Schwitzen bei tanzen, aber das mit dem "Nach Rauch stinken" ist wirklich echt extrem") Ich merke das sehr stark, dar keiner in der Familie raucht. Habe vor 11-13 Jahren meine Eltern überzeugen können das sie damit aufhören bzw. fing an zu weinen wenn sie es taten. : D
mfg
Phil Z.
Ich grüsse den Cosmos,
Was hat man bitte vom rauchen?
Ist doch ganz einfach. Rauchen ist für die Leute, die zu schwach sind, ohne Drogen ihr Leben zu leben.
Denn um eine Sucht zu überwinden, benötigt man körperliche und geistige Stärke.
Und es ist doch klar, das es viel leichter ist, nach Ausreden zu suchen, als sich der Sucht zu stellen.
Möge das "Self" mit euch sein
Ist doch ganz einfach. Rauchen ist für die Leute, die zu schwach sind, ohne Drogen ihr Leben zu leben.
Ziemlich pauschal, oder?
Ein Suchtfaktor ist ganz bestimmt im Spiel, wenn man bereits Raucher ist, jedoch führt er nicht dazu, Raucher zu werden. Sprich: es muss andere Gründe geben, warum Leute rauchen (~ mit dem Rauchen beginnen), und die liegen vermutlich irgendwo in den Bereichen Genuss, Entspannung, Neugier, Einstellung, Herkunft, Umgebung und anderen Faktoren begründet.
Viele Grüße!
_ds
Ein Suchtfaktor ist ganz bestimmt im Spiel, wenn man bereits Raucher ist, jedoch führt er nicht dazu, Raucher zu werden. Sprich: es muss andere Gründe geben, warum Leute rauchen (~ mit dem Rauchen beginnen),
Richtig!
Genuss,
Naja!
Entspannung,
Hmmm?
Neugier,
Kaum. Ich habe ja auch schon an Zigaretten gezogen und fand es eher eklig. Nach Befriedigung der Neugier (Wie schmeckt das eigentlich?) wäre der "Raucher-Drang" wohl erledigt.
Einstellung, Herkunft, Umgebung und anderen Faktoren begründet.
Der ausschlaggebende Faktor dürfte wohl eine entsprechende Umgebung gepaart mit eigener mentaler Schwäche sein.
Ich grüsse den Cosmos,
Bereichen Genuss,
Verbrannte Pflanzen einzuatmen soll Genuss sein?
Sorry, aber das ist für mich unverständlich.
Entspannung,
Was ist dabei entspannend, wenn jemand bewusst seinen Körper vergiftet?
Neugier,
Ich hab auch Zigaretten probiert. Aber es war so widerlich, das ich es gelassen hab.
Einstellung,
Die Einstellung, bewusst seinem Körper zu schaden? Ist IMO eine Sache für nen Psychologen.
Herkunft,
Woher muss man denn kommen, um das Rauchen als Teil der Existenz zu benötigen?
Umgebung
Ich hab 13 Jahre lang als DJ in Grossdiskotheken gearbeitet. Und selbst diese Umgebung hat mich nicht dazu gebracht, mit dem Rauchen anzufangen. Welche Umgebung sollte es also sein?
und anderen Faktoren begründet.
Sorry, aber kein Faktor widerlegt auch nur ansatzweise meine AUssage.
Möge das "Self" mit euch sein
Hallo Manuel
Verbrannte Pflanzen einzuatmen soll Genuss sein?
Sorry, aber das ist für mich unverständlich.
Aha
Was ist dabei entspannend, wenn jemand bewusst seinen Körper vergiftet?
Aha
Ich hab auch Zigaretten probiert. Aber es war so widerlich, das ich es gelassen hab.
Das ist interessant! (s.unten)
Die Einstellung, bewusst seinem Körper zu schaden? Ist IMO eine Sache für nen Psychologen.
Als ob Rauchen das das Einzige ist, was dem Körper (oder dem Geist) schadet oder schaden könnte. Ist das alles eine Sache für den Psychologen?
Woher muss man denn kommen, um das Rauchen als Teil der Existenz zu benötigen?
Würdest du alles, was du tust oder besitzt und das du nicht missen möchtest "als Teil der Existenz zu benötigen" bezeichnen?
Ich hab 13 Jahre lang als DJ in Grossdiskotheken gearbeitet. Und selbst diese Umgebung hat mich nicht dazu gebracht, mit dem Rauchen anzufangen. Welche Umgebung sollte es also sein?
Logisch, wenn du schreibst: "es war so widerlich"
Sorry, aber kein Faktor widerlegt auch nur ansatzweise meine AUssage.
Diese deine Ausführungen tun genau dies, nein, nicht wirklich, aber sie disqualifizieren _dich_ dazu diese zu treffen!
Ist doch ganz einfach. Rauchen ist für die Leute, die zu schwach sind, ohne Drogen ihr Leben zu leben.
Das schreibst du, wenn du dir nicht etwa aus Überzeugung das Rauchen abgewöhnt hast, ja nicht einmal aus diesem Grund überhaupt nicht damit angefangen hast, sondern weil:
"Aber es war so widerlich, das ich es gelassen hab."
Vielleicht gibt es Leute, die es nicht so empfunden haben.
Und ja, für jemanden, der es nicht als widerlich empfindet, kann es durchaus auch Genuss und/oder Entspannung bedeuten. Ich kenne Einige, die keine (süchtigen) Raucher sind, die nie regelmäßig geraucht haben, die zu besonderen Anlässen oder in besonderen Situationen doch auch gern mal eine Zigarette oder Zigarre rauchen.
Auf Wiederlesen
Detlef
Verbrannte Pflanzen einzuatmen soll Genuss sein?
Für viele Leute mag er das sein, sonst gäbe es nicht diese jahrtausendalte Tabakkultur.
Sorry, aber das ist für mich unverständlich.
Kein Problem, ich wollte sowieso gerade gehen.
Viel Spaß noch mit deinem "Self".
Viele Grüße!
_ds
Ist doch ganz einfach. Rauchen ist für die Leute, die zu schwach sind, ohne Drogen ihr Leben zu leben.
Denn um eine Sucht zu überwinden, benötigt man körperliche und geistige Stärke.
Dazu muss man aber erstmal diese Sucht bekommen. Und das ist beim Rauchen gar nicht so leicht.
Und es ist doch klar, das es viel leichter ist, nach Ausreden zu suchen, als sich der Sucht zu stellen.
Das ist allerdings wahr.
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Wenn es nicht möglich ist, echte Nichtraucherzonen in einem Lokal zu schaffen, dann sollte es meiner Meinung nach in diesem Lokal ein Rauchverbot geben.
Ansonsten: live and let die. Ein generelles Rauchverbot ist nicht nötig, denke ich.
Viele Grüße!
_ds
Moin,
nur mal so in die Runde geworfen,
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Es nervt ohne Ende, in einem Restaurants etwas Gutes essen zu wollen und dann durch stinkende Rauchwaren vom Geschmack und Geruch meines Essen abgelenkt zu werden. Ich habe es mir angewöhnt, leitendes Personal höflich und stetig auf ihren Wettbewerbsnachteil aufmerksam zu machen. Es ist ekelig, abends mit Freunden im Jazz-Club zu sitzen und am nächsten Tag dann sämtliche Klamotten waschen zu oder reinigen lassen zu müssen, weil der Rauch auch über Nacht nicht aus dem Stoff weichen wollte. Ich mag auch keine Frauen küssen, die nach kalten Nikotin schmecken. Ich lasse Taxifahrer, deren Fahrgastraum nach Rauch riecht, stehen und nehme das nächste in der Reihe.
Es ist mir vor diesem Hintergrund völlig egal, ob der Staat mit Rauchern Geld verdient oder nicht. Und die Frage, ob dem frühen Tod von Rauchern volkswirtschaftlich etwa sinnvolles abgewonnen werden könnte ist imho einfach geschmacklos. Ich habe nun schon mehrfach in meinen beiden Lieblingsreiseländer Schweden und Italien Rauchverbote genießen können und habe in beiden Ländern nicht den Eindruck, dass dort durch das Rauchverbot irgendwelche Welten untergegangen sind oder Restaurants in Scharen schließen mussten. Nur in Ländern wie Deutschland mit ihren elendigen "alle-müssen-zu-ihrem recht-kommen-können-und-niemand-darf-sich-unterdrückt-fühlen-oder-gar-vom-Staat gegängelt-werden-und-außerdem-wird-der-Markt-das-schon-regeln"-Gelabere werden solche Verbote von der Tabak-Lobby bekämpft. Neulich haben Sie im TV in einem Bericht süffisant gezeigt, dass ein neuerliche Beschluss irgendeines Ausschusses gegen Rauchverbote von der Rauchwaren-Industrie vorformuliert worden war - sogar die Schreibfehler hatten die Damen und Herren Abgeordneten übernommen. Rauchen verursacht wahrscheinlich nicht nur Krebs sondern macht auf dem Weg zum langsamen, schmerzhaften Tod auch noch dumm.
Es ist unerheblich, ob Rauchen für den Konsumenten schädlich ist. Jeder sollte das Recht haben, sich so hinzurichten, wie es ihm gefällt. Aber bitte nur solange, wie er durch seine schleichende Selbstvergiftung nicht andere stört.
Viele Grüße
Swen Wacker
WoW, sehr sehr guter Post. Der bringt einem doch zum Nachdenken.....
Ein Nichtraucher wie er im Buche steht. Null Toleranz.
Hallo Schieter,
Erstmal, _ich_ bin Raucher und ...
Ein Nichtraucher wie er im Buche steht. Null Toleranz.
Sorry, aber du bist peinlich!
Muss man jemandem gegenüber überhaupt tolerant sein, der einen vergiftet? Ich glaube _wir_ Raucher sollten gegenüber Nichtrauchern toleranter sein, ich verstehe jeden Nichtraucher dem es stinkt.
Obwohl ich nach dem Essen gerne eine rauche (kann ich ja draussen erledigen), oder zum Kaffe oder Bier eine anzünde (kann ich ja im Sommer auch draussen, im Winter wird halt weniger gepafft) freue ich mich jetzt schon bis der Kanton Zürich bzw. das Züricher Stimmvolk (hoffentlich ab 07/07) das totale Rauchverbot in öffentlichen geschlossenen Räumen ausspricht.
Grüsse
Siramon,
ja der Penner aus Nr. 14
Ich grüsse den Cosmos,
Muss man jemandem gegenüber überhaupt tolerant sein, der einen vergiftet? Ich glaube _wir_ Raucher sollten gegenüber Nichtrauchern toleranter sein, ich verstehe jeden Nichtraucher dem es stinkt.
Dir ist klar, das du mit dieser Ansicht zu einer Minderheit gehörst?
Aber ich finds gut, das es Raucher gibt, die selber merken, was sie ihren Mitmenschen zumuten.
Möge das "Self" mit euch sein
Hallo Manuel
Muss man jemandem gegenüber überhaupt tolerant sein, der einen vergiftet? Ich glaube _wir_ Raucher sollten gegenüber Nichtrauchern toleranter sein, ich verstehe jeden Nichtraucher dem es stinkt.
Dir ist klar, das du mit dieser Ansicht zu einer Minderheit gehörst?
Nein, ist mir nicht bewusst. Wir haben hier wohl ein paar Exemplare der Raucher, die ihre Privilegien mit allen Mitteln verteidigen möchten.
Bei mir siehts so aus: Ich möchte aufhören (ok, wenn ich _wirklich_ wollte, würde es wohl klappen) mit dem Rauchen, da ist mir jeder Stein, der mir in den Raucherweg gelegt wird recht.
Anders herum verstehe ich die Raucher als Gewohnheitstiere (nichts anderes ist das nämlich, ok neben der marginalen körperlichen Abhängigkeit), die nicht von ihren "liebgewonnenen" Zigis abweichen möchten (oder können?).
Also nochmals kurz:
Aber ich finds gut, das es Raucher gibt, die selber merken, was sie ihren Mitmenschen zumuten.
Ich glaube das wissen die meisten Raucher. Nur als Raucher wirst du zum Egoisten (durch Gewohnheit und Sucht) und denkst weniger an die anderen. Wenn aber mal an die anderen gedacht wird, habe ich bis jetzt fast nur gemässigte Ansichten (siehe soziale Version) gehört.
Und noch kurz eine andere Ansichtsweise (aus eigener Perspektive): Phasen des Lebens...
[Nichtraucher] Rauch stinkt und stört normalerweise, man kann sich aber daran gewöhnen, nur wenn man weiss, dass es tötet, möchte man diesem Schicksal verständlicherweise entgehen.
[Raucher] Wie gesagt, Gewohnheit, Gewohnheit, Gewohnheit (und ein bisschen Sucht), siehe auch oben
[Ex-Raucher] Man ist für jeden Nichtraucher dankbar, jeder Raucher erinnert einen an seine Ex-Gewohnheiten.
Und noch was: Als Raucher fallen einem die vielen anderen Raucher auf. "Die rauchen ja auch..."; als Ex-Raucher merkt man dann plötzlich, dass es so viele doch gar nicht sind...
Grüsse
Siramon,
ja der Penner aus Nr. 14
Moin,
Ein Nichtraucher wie er im Buche steht. Null Toleranz.
Gut, dass Du da sagtst, dieses "Argument" hatte ich ganz vergessen.
"Besonders lustig ist, wenn Raucher, dessen Nikotinqualm der Nichtraucher ausgeliefert ist (umgekehrt findet eine Belästigung oder Gesundheitsgefährdung ja nicht statt) versuchen, die wehleidige "Nichtraucher-sollen-tolerant-sein"-Schiene zu fahren. Das erinnert dann an den Soldaten, der Nachts den Schulhof vermint und frühmorgens den sterbenden Kindern zuruft, sie hätte ja mal ihrem inneren Wunsch nachkommen und die Schule schwänzen können."
Gruß
Swen Wacker
Hallo,
Ein Nichtraucher wie er im Buche steht. Null Toleranz.
Es will dir niemand das Rauchen verbieten. Nur wollen viele deine Suchtfolgen nicht teilen. Mehrere Jahrhunderte haben sich Raucher und Nichtraucher die Öffentlichkeit geteilt, zu Lasten der Nichtraucher.
Die nächsten Jahrzehnte wird es zu einer Art Trennung und/ oder Verzicht kommen.
Übrigens rauche ich gerne mal eine. Bei 3-4 Ziggies/ Woche sehe ich mich in der luxoriösen Lage jederzeit zugunsten Anderer zu verzichten. Was ich dennoch nicht immer tue!
bydey
Ein Nichtraucher wie er im Buche steht. Null Toleranz.
Ein Raucher, wie er im Buche steht: Null Argumente.
Moin!
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Ja! Und nicht nur dort!
Und was haltet Ihr von dieser Schwachsinnigen Theorie das Raucher
dem Staat auf die Taschen liegen?
Stimmt. Raucherbein, Raucherlunge, Kehlkopfkrebs...
Ich weiss es zwar nicht mehr genau aber so ca. 20 Millionen kosten die Raucher aber 37 Millionen werden an Steuern und frühen tod und somit die gestrichenen Renten eingenommen.
Wenn sie bis zur Rente arbeiten und dann verrecken, okay. Aber wenn sie vorher ein arbeitsunfähig werden liegen sie auf der Tasche oder wenn sie vor Renteneintritt abkratzen und keine Steuern mehr zahlen.
Rauchen mag ungesund sein, aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?
Ist ein anderes Thema.
... nicht ganz so ernst nehmen, wie es klingt, aber Rauchen finde ich nun mal Sch*isse!
-- Skeeve
Hallo,
Ich wohne in Schweden wo es ein generelles Rauchverbot an öffentlichen Plätzen gibt und bin Nichtraucher.
Ich kann es zwar nicht belegen, aber vom Gefühl her muss ich sagen dass die Restaurants und Tanzlokale seit dem Rauchverbot voller geworden sind.
Eine Frage beschäftigt mich da aber auch schon länger, was konkret spricht _gegen_ ein Rauchverbot an öffentlichen Stellen wie Ämtern, Restaurants und Diskotheken? Und jetzt bitte nicht mit der Faulheit eines Rauchers die 5 Meter vor die Tür zu gehen argumentieren.
Die Debatte um den Volkswirtschaftlichen Schaden der Raucher finde ich auch nur Geschmacklos.
Grüße
Jeena Paradies
Moin,
Ich wohne in Schweden wo es ein generelles Rauchverbot an öffentlichen Plätzen gibt und bin Nichtraucher.
Ich war neulich im Fasching, einen Jazzclub in Stockholm, wo man im hinteren Raum auf einer erhöhten Podest direkt "unter der Decke" sitzt und habe mir vorgestellt, wieviele Sekunden ein Gast es aushalten würde, dort zu sitzen, wenn in dem Club geraucht werden dürfte :-)
Eine Frage beschäftigt mich da aber auch schon länger, was konkret spricht _gegen_ ein Rauchverbot an öffentlichen Stellen wie Ämtern, Restaurants und Diskotheken? Und jetzt bitte nicht mit der Faulheit eines Rauchers die 5 Meter vor die Tür zu gehen argumentieren.
Es ist die Deutschland etwas merkwürdige aber üblicher Interpretation von "Freiheit". "Freie Fahrt für freie Bürger" ist so ein Beispiel. Oder die vor kurzem noch fast unumstrittene Auffassung, dass es einem Migranten nicht abverlangt werden dürfe, sich mit der hiesigen Sprache auseinanderzusetzen - eher sollte das Sozialamt Dolmetscher vorhalten, um den Leistungswunsch aufzunehmen. Auch ist der Bürger gewöhnlich weitgehend frei in der Entscheidung, seine Kinder quälen oder verhungern zu lassen. Das Jugendamt nimmt hier eher ein zurückhaltende Rolle war, vor lauter Angst, die Intimsphäre der Familie zu verletzen.
Tut mir leid, ich bin in diesen Fragen in der letzten Zeit einfach nicht mehr sachlich sondern nur noch wütend.
Viele Grüße
Swen Wacker
Hallo die_,
Ich wohne in Luxembourg, wo Rauchen in Restaurants etc. zumindest eingeschraenkt ist. Zudem gibt es hier keine Kippenautomaten auf der Strasse, sodass man sich, wenn man nach Geschaeftsschluss noch Zigaretten kaufen will, schon ein bischen anstrengen muss.
Mir ist das auch sehr recht so, denn ich habe es hier sehr viel leichter geschafft, mit dem Rauchen aufzuhoeren, als das in Deutschland moeglich war.
Gruß,
Dieter
Hallo,
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Ich habe vor einiger Zeit eine Weile in Los Angeles gelebt. Dort ist ja bekannterweise Rauchverbot in allen öffentlichen, geschlossenen Räumen, aber nicht nur dort. Obwohl ich ein relativ starker Raucher bin habe ich eigentlich keien Problem gehabt, damit zu leben. Wenn man halt in einem Lokal sitzt und trotzdem eine rauchen wollte, bin ich halt vor's Lokal gegangen. 'Nebeneffekt' des rauchverbots war, dass ich relativ schnell meinen Konsum von Tabak reduziert habe (was allerdings nach meiner Rückkehr nicht wirklich gehalten hat;-).
Aber auch in heimatlichen Gefilden versuche ich andere mit meinem Laster nicht zu belästigen/schädigen. Das heisst z.B. auch dass ich, und das auch im Freien, nicht direkt neben Nichtrauchern rauche, sondern lieber ein paar Schritte ins (windabgewiesene) Abseits mache, wenn ich den Drang nach einer Zigarrette habe. Oder dass ich in einem Lokal in die Runde frage, ob's stört, wenn ich rauche. Ich bin mir einfach bewusst, dass es eine gesundheitsschädliche Sache ist, die ich anderen nicht wirklich antun will.
Andererseits fühle ich mich aber auch persönlich beleidigt, wenn ein Nichtraucher mich mehr oder weniger wie absolut verachtenswerten Unmenschen behandelt, nur weil ich eben rauche. Das hat dann für mich nichts mehr mit sachlicher Argumentation zu tun sondern mit einem mir unverständlichen Hass. Und mit Menschen, die zu derartigen Hass fähig sind, will ich dann nichts mehr zu tun haben, da sie sich, obwohl sie so too Nichtraucher sind, trotzdem nicht automatisch Gutmenschen geworden sind. Blinder Hass ist halt auch ein egoistisches Laster, genauso wie es das Rauchen ist.
Aber was soll's. Ich versuche meinen Teil dazu beitragen, dass meien Umwelt nicht zu arg darunter leidet, und wenn einer partout eine Aversion wegen des Rauchens mir gegenüber an den Tag legt, dann soll er halt bleiben wo der Pfeffer wächst[1];-) Keiner muss wollen, ich aber auch nicht.
Grüße
Klaus
[1] Oder ist die Redewendung jetzt wiederum politisch unkorrekt?
Ich grüsse den Cosmos,
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Ja, denn ich hab keine Lust, mit den ganzen Abend zuqualmen zu lassen. Und die Raucher nehmen ja keine Rücksicht.
Und was haltet Ihr von dieser Schwachsinnigen Theorie das Raucher
dem Staat auf die Taschen liegen?
Blödsinn, da sie grundsätzlich dem Steuerzahler auf der Tasche liegen. Der Statt verdient Milliarden an den Rauchern
Rauchen mag ungesund sein, aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?
Völlig sinnfreie Aussage. Ich hör ja auch nicht auf zu duschen, nur weil ich damit das Wasser verschmutze.
Wer zwingt dich, in die Stadt zu gehen? Mal abgesehen davon, das die Abgase wesentlich ungefährlicher als das Rauchen sind, könnte man auf das Rauchen verzichten, ohne Autos, LKWs usw. bricht die Wirtschaft zusammen.
Möge das "Self" mit euch sein
Hallo,
Völlig sinnfreie Aussage. Ich hör ja auch nicht auf zu duschen, nur weil ich damit das Wasser verschmutze.
Wer zwingt dich, in die Stadt zu gehen?
Völlig sinnfreie Antwort. Wer zwingt dich in ein Restaurant zu gehen
Möge das "Self" mit euch sein
Den find richtig gut, speziell nach dem Serverausfall.
bydey
hi,
Rauchen mag ungesund sein, aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?
Völlig sinnfreie Aussage. Ich hör ja auch nicht auf zu duschen, nur weil ich damit das Wasser verschmutze.
Wer zwingt dich, in die Stadt zu gehen?
Nach dieser Argumentation müsstest du dich auch fragen lassen, wer dich zwingt, in ein Restaurant/Lokal zu gehen, in dem geraucht wird.
Mal abgesehen davon, das die Abgase wesentlich ungefährlicher als das Rauchen sind,
Evidence outstanding.
könnte man auf das Rauchen verzichten, ohne Autos, LKWs usw. bricht die Wirtschaft zusammen.
Die Steuergelder, die durch den Verkauf von Tabakwaren eingenommen werden, müssten aber auch woanders wieder hergeholt werden.
gruß,
wahsaga
Hi,
Wer zwingt dich, in die Stadt zu gehen?
Nach dieser Argumentation müsstest du dich auch fragen lassen, wer dich zwingt, in ein Restaurant/Lokal zu gehen, in dem geraucht wird.
na prima, wie viele rauchfreie Lokale bzw. Restaurants gibt es denn wohl? 1%? Und das bei ca. 60% Nichtrauchern? Ohauerhauerha.
Die Steuergelder, die durch den Verkauf von Tabakwaren eingenommen werden, müssten aber auch woanders wieder hergeholt werden.
Ach, um das auszugleichen, erhöhen wir einfach die Steuern auf Biosprit und treten damit alle in den Ar***, die Investitionen in Biosprit-verträgliche Kfze getätigt haben. Außerdem sparen wir die Subventionen für den Tabakanbau in D.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hallo
Wer zwingt dich, in die Stadt zu gehen?
Nach dieser Argumentation müsstest du dich auch fragen lassen, wer dich zwingt, in ein Restaurant/Lokal zu gehen, in dem geraucht wird.
na prima, wie viele rauchfreie Lokale bzw. Restaurants gibt es denn wohl? 1%? Und das bei ca. 60% Nichtrauchern? Ohauerhauerha.
DAS halte ich für ein Gerücht (das eine Prozent, nicht die sechzig). Gerade Restaurants (die was auf sich halten) sind des öfteren rauchfrei. Bei Kneipen dürfte allerdings selbst ein Prozent hoch gegriffen sein.
Tschö, Auge
Hi Auge,
na prima, wie viele rauchfreie Lokale bzw. Restaurants gibt es denn wohl? 1%? Und das bei ca. 60% Nichtrauchern? Ohauerhauerha.
DAS halte ich für ein Gerücht (das eine Prozent, nicht die sechzig). Gerade Restaurants (die was auf sich halten) sind des öfteren rauchfrei. Bei Kneipen dürfte allerdings selbst ein Prozent hoch gegriffen sein.
darum hatte ich ein Fragezeichen dahinter gesetzt, ich habe keine belegte Zahl. Wahrscheinlich gehe ich zu selten in die Restaurants, die rauschfrei sind. Könnte am Budget liegen, oder?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hallo
Gerade Restaurants (die was auf sich halten) sind des öfteren rauchfrei.
Wahrscheinlich gehe ich zu selten in die Restaurants, die rauschfrei sind. Könnte am Budget liegen, oder?
Könnte es wohl. Die halten ja meist nicht nur was auf sich, sondern auch die Hand (weit) auf. Wir sprechen ja auch von Restaurants und nicht von profanen "Speisegaststätten". ;-)
Wobei ich als Raucher zum auswärts essen (kommt selten genug vor) auch lieber rauchfreie Etablissements aufsuche (und somit dort auch den einen oder anderen Euro mehr auszugeben bereit bin).
Tschö, Auge
Hallo,
Wahrscheinlich gehe ich zu selten in die Restaurants, die rauschfrei sind. Könnte am Budget liegen, oder?
Ein Rausch belastet das Budget doch im Allgemeinen?
Grüße
Marcus
Ich grüsse den Cosmos,
Nach dieser Argumentation müsstest du dich auch fragen lassen, wer dich zwingt, in ein Restaurant/Lokal zu gehen, in dem geraucht wird.
1. Dachte ich, das zumindest du die Ironie darin erkennen würdest ;)
2. Kannst du mich mal fragen, warum ich ca. 2-3 im Jahr zum Essen gehe und ansonsten keine Lokale ect. aufsuche.
Die Steuergelder, die durch den Verkauf von Tabakwaren eingenommen werden, müssten aber auch woanders wieder hergeholt werden.
Und schon hast du den Grund genannt, warum die Regierung nicht daran interessiert ist, das die Raucher weniger werden. Aber das ist auch ein anderes Thema.
Es wäre aber, bei einer guten Regierung sicher kein Problem, ohne der Tabaksteuer zu "leben".
Möge das "Self" mit euch sein
HI
Wer zwingt dich, in die Stadt zu gehen? Mal abgesehen davon, das die Abgase wesentlich ungefährlicher als das Rauchen sind, könnte man auf das Rauchen verzichten, ohne Autos, LKWs usw. bricht die Wirtschaft zusammen.
Ok, es Sterben wahrscheinlich genau soviele Leute durch Unfälle wie Raucher an Krebs.
Also muss das Autofahren , Fliegen, Züge, Schwimmen, Reisen in andere Länder jetzt Verboten werden.
Ist doch schwachsinn oder?
Genau wie Nichtraucher denken.
So sind die Nichtraucher aber.... meckern auf der Strasse rum weil der Rauch stört und gehen erstmal nachhause und hauen sich ne Flasche Korn hinter die Kiemen.......
Also Aufpasssseeeennnnnnnnnn....
<!--- Wer nicht zu Meckern hat sucht sich was -->
So, ich gehe erstmal eine Rauchen und einen Döner Essen....
was ist wohl Ungesünder? Antibiotika verseuchtes Gammelfleisch oder Rauchen?
Ich habe ne Idee, Fleisch Verbot!! Oder Gammelfleich nur in Lokale Verkaufen wo sich Hartz4 empfänger rumtreiben....
Ist doch genau so wie doof wie Rauchverbot..........
#<!-- INCLUDE ENDE -->
Hallo,
So sind die Nichtraucher aber.... meckern auf der Strasse rum weil der Rauch stört und gehen erstmal nachhause und hauen sich ne Flasche Korn hinter die Kiemen.......
Willst du mir etwa unterstllen Alkoholiker zu sein, nur weil ich nicht rauche? Komische Argumentation.
Dein Beispiel ist aber auch sonst recht sinnfrei gewählt. Der Unterschied zwischen Gammelfleisch und Rauchen ist doch gerade, dass man das sich das Gammelfleisch selbst einführt, und den Rauch vom Raucher eingeführt bekommt. Ich verstehe auch nicht so recht dass man auf der Baustelle den Feinstaub-EU-Grenzwert von 50 Mikrogramm nicht überschreiten darf, die Eltern aber ihren Kindern ganz bewusst über das zehnfache zumuten?!? Es kann sich kein Kind dagegen wehren. Und wenn man sich als Erwachsener dagegen zu wehren versucht kommen solch untollerante Raucher wie du und versuchen mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten sich die 5 Meter vor die Tür des Restaurants zu ersparen.
Wo ist das Problem damit kurz rauszugehen? Es ist ja nicht so dass man dir verbietet zu rauchen, genau so wenig wie man dir verbieten will Gammelfleisch zu essen. Man will dir ja nur verbieten andere zu vergiften, genau so wie man es Fleischern verbietet Gammelfleisch an ihre Kunden zu verfüttern.
Dass der Schmutz auf der Straße auch nervt ist sicherlich auch wahr, dazu muss aber eine andere Diskussion geführt werden. Aber du musst auf jeden Fall zugeben, dass das Thema der Umweltverschmutzung durch Fahrzeuge kein solches Tabuthema ist wie das Rauchen.
Grüße
Jeena Paradies
gudn tach!
Ok, es Sterben wahrscheinlich genau soviele Leute durch Unfälle wie Raucher an Krebs.
verkehrsunfaelle: weniger als 6k pro jahr
tabakrauchen: ueber 100k pro jahr, nach schaetzung des bundesdrogenbeauftragten.
(quellen habe ich in der wikipedia mal aufgelistet.)
prost
seth
verkehrsunfaelle: weniger als 6k pro jahr
tabakrauchen: ueber 100k pro jahr, nach schaetzung des bundesdrogenbeauftragten.
Ok, gewonnen.
Aber ganz einfach, dann sollen die doch Zigaretten voll und ganz verbieten und nicht solche Spielerein machen.
Meine Fresse, Alkohol kann man überall kaufen, ob im 5 * Restaurante
oder in einer Pommesbude neben Uschisch Naglestudio.
Trinken ist Wesentlich eifacher wie Rauchen. Ich bekomme auch eine Flasch Bier bei Sturm auf.
Da sagt keiner was bei Alkohol.
Rauchen war Früher nur was für _PfefferSäcke_ (Reiche leute) und Heute wird Rauchen wie die Pest angesehen.
Und im Jahre 2010 werden alle Kamine abgeschafft.
2020 Gibt es keine Osterfeuer mehr
Und so weiter.....
gudn tach!
Da sagt keiner was bei Alkohol.
doch, aber da ist die lobby groesser:
tagesschau:tauziehen um die biersteuer
tagesschau:vierer-allianz legt veto gegen hoehere alkoholsteuer ein
tagesschau:"warnung light" schont die alkohol-lobby
prost
seth
Hi,
Rauchen war Früher nur was für _PfefferSäcke_ (Reiche leute) und Heute wird Rauchen wie die Pest angesehen.
Und im Jahre 2010 werden alle Kamine abgeschafft.
2020 Gibt es keine Osterfeuer mehr
Und so weiter.....
das klingt für mich so, als wenn du nach dem nächsten Argument deiner Diskussionsgegner mit Schlägen drohst, weil dir bereits jetzt die schlagkräftigen Argumente ausgehen.
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Meine Fresse, Alkohol kann man überall kaufen, ob im 5 * Restaurante
oder in einer Pommesbude neben Uschisch Naglestudio.
Trinken ist Wesentlich eifacher wie Rauchen. Ich bekomme auch eine Flasch Bier bei Sturm auf.Da sagt keiner was bei Alkohol.
Du verstehst es nicht, obwohl Swen Wacker versucht hat, es Dir in einfachem Deutsch zu erklären, so daß es auch Doofe verstehen können: mit Alkohol säufst Du allenfalls Dich allein kaputt und keinen kratzt es, aber mit Rauchen belästigst und schädigst Du ANDERE! Ich glaube dieser Begriff des 'Anderen' (oder nenne ihn Mitmenschen), der nicht 'ICH' heißt, kommt in Deiner kleinen Welt einfach nicht vor.
Jo,
Du verstehst es nicht, obwohl Swen Wacker versucht hat, es Dir in einfachem Deutsch zu erklären, so daß es auch Doofe verstehen können: mit Alkohol säufst Du allenfalls Dich allein kaputt und keinen kratzt es, aber mit Rauchen belästigst und schädigst Du ANDERE! Ich glaube dieser Begriff des 'Anderen' (oder nenne ihn Mitmenschen), der nicht 'ICH' heißt, kommt in Deiner kleinen Welt einfach nicht vor.
Ich habe das gefühl das du dein gehirn längst versoffen hast oder einfach nur deinen frust hier ablassen möchtest weil dich deine alter (schwester) nicht rangelassen hat.
Sorry an den Admin, aber ich möchte mich einfach mal auf die gleiche linie einlassen wie "die wahrheit".
Ich grüsse den Cosmos,
Ich habe das gefühl das du dein gehirn längst versoffen hast oder einfach nur deinen frust hier ablassen möchtest weil dich deine alter (schwester) nicht rangelassen hat.
Kannst du dein beleidigendes Posting auf eine völlig wahre und normale AUssage erklären?
Sorry an den Admin, aber ich möchte mich einfach mal auf die gleiche linie einlassen wie "die wahrheit".
Du willst dein Gossenniveau mit einer Aussage in anständigen Deutsch ohne jegliche Beleidigung vergleichen? Überleg dir vielleicht selber mal, ob dein Alkoholkonsum nicht irgendwie negative Auswirkungen auf dich hat (Wenn du keinen trinkst, kann es auch andere Gründe haben)
Möge das "Self" mit euch sein
Hi,
mit Alkohol säufst Du allenfalls Dich allein kaputt und keinen kratzt es [...]
Ich finde das Argument schlichtweg nicht wahr. Das Raucher Nichtraucher gefährden ist klar, deswegen würde ich als Raucher einfach immer fragen, ob es genehm ist. Aber das Alkoholiker nur sich selbst schaden ist nicht richtig. Verkehrstote durch Alkoholeinwirkung, Kindesmisshandlung durch Alkoholeinwirkung, Misshandlungen anderer Personen im Allgemeinen, etc.
Man kann das nicht aufwiegen und sagen Rauchen ist schädlich für alle, Alkohol trinken und ungesunde Ernährung nicht.
Es gibt so viele Dinge, die schädlich sind für einen selbst und für Andere. Es kommt auch immer auf die ausübende Person an.
Ich perönlich z.B. kann Autofahrer nicht leiden, welche überholt werden und wenn sie sich darüber ärgern dann dranhalten, so dass der Überholende nicht vorbeikommt. Mir ist es egal, ob der Überholende ein Idiot ist, der der aus der Gegenrichtung kommt, kann in jedem Fall nichts dafür.
Es gibt Menschen, die müssen jeden Regelverstoss anderer ahnden, ohne darauf zu schauen, ob sie den Anderen verletzen oder beschädigen ohne Verhältnismäßigkeit. Das kann ich auch nicht leiden.
Hört doch mal mit den Allgemeinplätzen auf. Zugeben es gibt penetrante Raucher, es gibt genauso penetrante Autofahrer, Trinker und was weiß ich sonst noch.
ciao
romy
Ich grüsse den Cosmos,
Verkehrstote durch Alkoholeinwirkung, Kindesmisshandlung durch Alkoholeinwirkung, Misshandlungen anderer Personen im Allgemeinen, etc.
Mehrere Vetos:
1. Ein Rauchen gefärdert nicht nur eine Person sondern alle im näheren Umkreis. Und das auch noch Straffrei. Fahren unter Alkohol, Misshandlungen usw. werden bestraft.
2. die Anzahl derer, die unter Alkoholeinfluss Autofahren, andere misshandeln usw. liegt sicher nicht bei 100%. Raucher schäden aber ALLE ihre Umwelt.
3. Wenn ich in einem Lokal bin und jemand neben mir besäuft sich, kann ich mich 2 Meter wegsetzen. Dann hab ich kein Probnlemn mehr.
Ein Raucher hat eine wesentlich grössere "Reichweite"
Möge das "Self" mit euch sein
Hi Manuel,
Mehrere Vetos:
- Ein Rauchen gefärdert nicht nur eine Person sondern alle im näheren Umkreis. Und das auch noch Straffrei. Fahren unter Alkohol, Misshandlungen usw. werden bestraft.
Sehe ich ein.
- die Anzahl derer, die unter Alkoholeinfluss Autofahren, andere misshandeln usw. liegt sicher nicht bei 100%. Raucher schäden aber ALLE ihre Umwelt.
Jeder schadet seiner Umwelt. Viele wesentlich mehr als mit rauchen.
Ich fahre z.B. kein Auto. Ich kann mir der Umwelt gegenüber Rauchen locker leisten. Das ist für mich kein Argument.
- Wenn ich in einem Lokal bin und jemand neben mir besäuft sich, kann ich mich 2 Meter wegsetzen. Dann hab ich kein Probnlemn mehr.
Ein Raucher hat eine wesentlich grössere "Reichweite"
Das ist richtig, ich habe nichts gegen ein Rauchverbot in Lokalen.
Allerdings hätte ich auch zu gern eine Alkoholbeschränkung, muss ja kein Verbot sein. Meine Ohren leiden immer so unter dem Lärmpegel bei gewissen Personen, selbst in Restaurants.
ciao
romy
Ich grüsse den Cosmos,
Ich fahre z.B. kein Auto. Ich kann mir der Umwelt gegenüber Rauchen locker leisten. Das ist für mich kein Argument.
Wieso? Darf jeder Mensch seine Umwelt (und dazu zähl ich auch die Menschen in meiner Umgebung) in gewissen Masse schädigen?
Wenn du dieser Ansicht bist, weiss ich nicht, ob ich noch weiter mit dir diskutieren will.
Allerdings hätte ich auch zu gern eine Alkoholbeschränkung, muss ja kein Verbot sein. Meine Ohren leiden immer so unter dem Lärmpegel bei gewissen Personen, selbst in Restaurants.
Ja, das würde ich ebenfalls beführworten. Ich denke mit Wehmut an die Zeit zurück, als wir Sonntag Nachmittag den "Kiddieabend" hatten (14 bis 18 Jahre) und Alkoholverbot war. Denn jeden anderen Tag zwischen 3 und 10 Schlägereien (zu 90% wegen Alkohol) hatte ich schnell über.
Da kommen wir aber zuerstmal zu den Gastronomen. Denn solange Bier usw. billiger ist als Antialkoholisches, wird sich nicht viel ändern. Wer wenig Geld ausgeben will, kommt ums Bier nicht drum rum.
Möge das "Self" mit euch sein
Hi Manuel,
Ich fahre z.B. kein Auto. Ich kann mir der Umwelt gegenüber Rauchen locker leisten. Das ist für mich kein Argument.
Wieso? Darf jeder Mensch seine Umwelt (und dazu zähl ich auch die Menschen in meiner Umgebung) in gewissen Masse schädigen?
Wenn du dieser Ansicht bist, weiss ich nicht, ob ich noch weiter mit dir diskutieren will.
Ich habe nicht gesagt, dass jeder sie schädigen darf, sondern dass es jeder tut (mehr oder weniger). Zugegeben war mein Argument etwas polemisch, denn es ist egal womit ich sie verschmutze, es ist immer schlecht. Aber ich fand es so weit hergeholt, dass du sagstest, _nur_ Raucher schädigen die Umwelt so extrem. Es gibt da doch Schlimmeres.
ciao
romy
Ich grüsse den Cosmos,
_nur_ Raucher schädigen die Umwelt so extrem. Es gibt da doch Schlimmeres.
Mit "Umwelt" meinte ich ja die Menschen um mich herum. Das Rauchen wirkt sich zwar (angeblich) auch auf den Treibhauseffekt aus, aber ich denke nicht, das es überhaupt ins Gewicht fällt, falls diese Aussage überhaupt zutrifft.
Möge das "Self" mit euch sein
Meine Ohren leiden immer so unter dem Lärmpegel bei gewissen Personen, selbst in Restaurants.
Meine auch! Da wäre als erstes ein Handyverbot zu erwägen :-) Wenn ich mir ein Café leisten könnte, wäre dort Rauch- und Handyverbot.
Ich grüsse den Cosmos,
Meine auch! Da wäre als erstes ein Handyverbot zu erwägen :-) Wenn ich mir ein Café leisten könnte, wäre dort Rauch- und Handyverbot.
Gibt es bereits. Und ich halte beides für positiv. Nur siond es immer noch viel zu wenige und dummerweise meist auch nur in Grosstädten, was mir nicht wirklich hilft ;)
Möge das "Self" mit euch sein
Es gibt Cafés mit Handyverbot? Das finde ich interessant. Kennst Du ein Beispiel? Ich habe mir ernsthaft schon gedanken gemacht, wie man das durchsetzt. Ist ja leider so, daß Sodenkende wie ich schnell mal als "Spaßbremse" verunglimpft werden. Und dann gibt es ja auch (sehr selten) wirklich leise telefonierende Handynutzer. Wenn man denen das dann verbietet kommt man irgendwie in Erklärungsnot - andererseits kommen sonst natürlich all die anderen wichtigen Koffermännchen und sagen: "der darf auch...".
Ich soll Dich übrigens vom Cosmos zurückgrüßen ;-)
Ich grüsse den Cosmos,
Es gibt Cafés mit Handyverbot?
In Seebruck am schönen Chiemsee (im Sommer überlaufen von lauter Preussen :D) gibt es mindestens ein Nichtraucherlokal, indem auch Handys nicht gerne gesehen sind.
Und das setzt sich gut durch, da viele Geschäftsleute auch mal ihre Ruhe haben wollen, wenn sie Urlaub machen.
Ob sich das in einer "normalen" Kneipe oder Discothek durchsetzen lassen würde, bezweifel ich allerdings. Denn grad im im Discobereich ist das grösste Problem, das junge Raucher am wenigsten einsehen, das sie ihren Konsum einschränken oder vor die Tür verlagen sollen.
Man merkt halt die Unreife, die teilweise bis ins hohe Alter vorhanden ist. Einige Beiträge hier im Forum demonstrieren das ja sehr deutlich ;)
Möge das "Self" mit euch sein
Hallo Manuel
- Ein Rauchen gefärdert nicht nur eine Person sondern alle im näheren Umkreis.
Und ein besoffener Kraftfahrer gefährdet nicht nur die im näheren Umkreis (Beifahrer sind wohl selbst dran Schuld, wenn sie mitfahren.), sondern alle, die zufällig seinen Weg kreuzen, ohne dass diese vorgewarnt sind.
Wenn sich jemand eine Zigarette anzündet, ist es eher möglich, sich dieses zu verbitten oder, wenn der Raucher uneinsichtig ist, den Raum zu verlassen oder einen entsprechenden Abstand zu suchen.
- die Anzahl derer, die unter Alkoholeinfluss Autofahren, andere misshandeln usw. liegt sicher nicht bei 100%. Raucher schäden aber ALLE ihre Umwelt.
Die Umwelt?
Oder die Personen ihrer Umgebung?
Jeder Kraftfahrer, jeder, der mit fossilen Brennstoffen heizt oder ansonsten Energie verwendet, die aus fossilen Rohstoffen gewonnen wurde, schadet der Umwelt. Es wird Kohlenstoff zu Kohlendioxyd der vor vielen vielen Jahren der Atmosphäre entnommen wurde, wodurch der Sauerstoff entstand, den wir atmen.
Der Raucher verbrennt genau die Menge, die extra fürs Rauchen durch den Tabakanbau erzeugt wurde.
- Wenn ich in einem Lokal bin und jemand neben mir besäuft sich, kann ich mich 2 Meter wegsetzen. Dann hab ich kein Probnlemn mehr.
Meist kommt der dann hinterher geschi... und belästigt einen erst recht.
Auf Wiederlesen
Detlef
Und ein besoffener Kraftfahrer gefährdet nicht nur die im näheren Umkreis [...], sondern alle, die zufällig seinen Weg kreuzen...
nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. besoffen fahren ist bereits verboten - aus eben dem von Dir genannten Grund. Rauchen ist nicht verboten. Daß besoffen fahren trotzdem vorkommt, liegt daran, daß das Verbot nicht strikt genug kontrolliert und durchgesetzt wird, nicht daran, daß Leute saufen.
Wenn sich jemand eine Zigarette anzündet, ist es eher möglich, sich dieses zu verbitten...
wer da auf Erfolg hofft, sollte lieber Lotto spielen - wegen der höheren Chancen.
Hi,
Wenn sich jemand eine Zigarette anzündet, ist es eher möglich, sich dieses zu verbitten...
wer da auf Erfolg hofft, sollte lieber Lotto spielen - wegen der höheren Chancen.
Ich bin ein Allgemeinplatz, holt mich hier raus.
Differenzierungen sind nicht deine Stärke, oder?
ciao
romy
Ich bin ein Allgemeinplatz, holt mich hier raus.
Differenzierungen sind nicht deine Stärke, oder?
Doch. Ich habe doch eine Erfahrung von tausenden, nein millionen unterlegener Bürger geschildert, die höflich und vergeblich um Nichtvergiftung gebeten haben. Das ist leider kein Allgemeinplatz, sondern Allgemeinwissen :)
Hi,
Doch. Ich habe doch eine Erfahrung von tausenden, nein millionen unterlegener Bürger geschildert, die höflich und vergeblich um Nichtvergiftung gebeten haben. Das ist leider kein Allgemeinplatz, sondern Allgemeinwissen :)
Du sollst nicht immer übertreiben, dass habe ich dir schon 10.000 Mal gesagt.
;)
ciao
romy
Ich grüsse den Cosmos,
Oder die Personen ihrer Umgebung?
Gehören Personen nicht zu deiner Umwelt? Zu meiner schon.
Meist kommt der dann hinterher geschi... und belästigt einen erst recht.
Ach und wer hindert dich dann daran, das Lokal zu verlassen, wenn dieses Argument von dir kommt, um einen Rauchen zu "entgehen"?
Möge das "Self" mit euch sein
Ich grüsse den Cosmos,
Meine Fresse, Alkohol kann man überall kaufen, ob im 5 * Restaurante
Kann meinetwegen auch verboten werden.
Ja, ich steh dazu, das ich nicht Rauche und keinen Alkohol trinke. Nicht, weil ich was dagegen hab, sondern weil er mir nicht schmeckt (in keiner Form).
Jetzt hab ich zwei Möglichkeiten:
So sind die Nichtraucher aber.... meckern auf der Strasse rum weil der Rauch stört und gehen erstmal nachhause und hauen sich ne Flasche Korn hinter die Kiemen.......
Ich ignorier die Aussage, weil sie auf mich nicht zutrifft, oder aber, da du von allen Nichtrauchern sprichst, seh ich das als Beleidigung. Du behauptest, alle Nichtraucher sind Alkoholiker (denn nur sojemand trinkt ne Flasche Korn auf einmal)
Ich kenne dieses Verhalten allerdings von einigen Rauchern (Nicht alle!).
Du bist genau die Art von Mensch, die es nötig machen, das Rauchen zu verbieten. Denn du glaubst, Nichtraucher haben keine Rechte.
Möge das "Self" mit euch sein
Moin,
Also muss das Autofahren , Fliegen, Züge, Schwimmen, Reisen in andere Länder jetzt Verboten werden.
Ist doch schwachsinn oder?
Die Argumentation? Ja! SCNR
So, ich gehe erstmal eine Rauchen und einen Döner Essen....
was ist wohl Ungesünder? Antibiotika verseuchtes Gammelfleisch oder Rauchen?
Denke bitte nicht allein Ich-zentriert sondern erlebe Dich - auch als Raucher - als Teil einer Gesellschaft, auf die Dein Handeln Auswirkungen hat. Wenn Du Deinen Döner isst und damit deinen Fett- und Kalorienhaushalt belastest, dann bist fast ausschließlich Du mit dem Problem beschäftigt. Dein Rauchen wirkt sich jedoch (auch) auf andere aus. Und das ist der Unterschied. Rauchen ist halt nicht nur für dich gefährlich, sondern auch für andere eine Belästigung oder gar Gefährdung. Gesellschaften neigen dazu, sie gefährdende Situationen auf vielfältige Art zu reglementieren. Fürs Auto brauchst Du einen Führerschein, Bundespräsident darf man erst ab 40 werden, Für ein Auto oder ein Haus besteht Versicherungszwang ... Na ja, und Raucher müssen vielleicht mit einem Rauchverbot in der Öffentlichekit oder öffentlich zugängliche Gebäude etc. rechnen.
Viele Grüße
Swen Wacker
Hi Swen,
Gesellschaften neigen dazu, sie gefährdende Situationen auf vielfältige Art zu reglementieren. [...] Bundespräsident darf man erst ab 40 werden,
der ist gut, danke dafür :)
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Ok, es Sterben wahrscheinlich genau soviele Leute durch Unfälle wie Raucher an Krebs.
Also muss das Autofahren , Fliegen, Züge, Schwimmen, Reisen in andere Länder jetzt Verboten werden.
Nein. Autofahren, Fliegen, Züge, etc. verfolgen ganz spezielle Ziele mit erheblichem Nutzen, gegen den die Nachteile relativ gering sind. Rauchen hingegen hat so gut wie keinen Vorteil (außer dass Suchtkranke kurzfristig ihre Suchtsymptome beseitigen können), aber massive Nachteile. Du musst bedenken:
Ist doch schwachsinn oder?
Genau wie Nichtraucher denken.
Schwachsinn ist höchstens deine Argumentation. Außerdem pauschalisierst du hier, Nichtraucher denken höchst unterschiedlich über das Rauchen.
So sind die Nichtraucher aber.... meckern auf der Strasse rum weil der Rauch stört und gehen erstmal nachhause und hauen sich ne Flasche Korn hinter die Kiemen.......
Ja, genau, "die Nichtraucher". Ich rauche nicht und trinke keinen Alkohol und nun?
So, ich gehe erstmal eine Rauchen und einen Döner Essen....
was ist wohl Ungesünder? Antibiotika verseuchtes Gammelfleisch oder Rauchen?
Wenn du weißt, dass in dem Döner, den du isst, Antibiotika-verseuchtes Gammelfleisch ist, warum isst du ihn dann?
Außerdem: Was hat der eine Missstand (Gammelfleisch) mit dem anderen zu tun (Rauchen)?
Ich habe ne Idee, Fleisch Verbot!! Oder Gammelfleich nur in Lokale Verkaufen wo sich Hartz4 empfänger rumtreiben....
Ist doch genau so wie doof wie Rauchverbot..........
Fragt sich, wer oder was hier doof ist. Es existiert gesundheitlich unbedenkliches Fleisch (ohne Antibiotika, nicht vergammelt), aber es existieren keine unbedenklichen Rauchwaren.
Hallo Timo
... Es existiert gesundheitlich unbedenkliches Fleisch (ohne Antibiotika, nicht vergammelt), aber es existieren keine unbedenklichen Rauchwaren.
Rauchwaren sind gesundheitlich wohl nicht bedenklicher als Fleisch.
Auf Wiederlesen
Detlef
Sup!
Rauchen mag ungesund sein, aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?
Gruesse,
Bio
Rauchen mag ungesund sein, aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?
- Dein Recht, die Stadt jederzeit zu verlassen
Hmhmmm, alles klar! "geh' doch nach drüben" he? Ich glaube, Liberalismus macht doof.
Ich grüsse den Cosmos,
Hmhmmm, alles klar! "geh' doch nach drüben" he? Ich glaube, Liberalismus macht doof.
Ist das die Erklärung für dein sinnfreies Posting?
Möge das "Self" mit euch sein
Ist das die Erklärung für dein sinnfreies Posting?
Daß Du den Sinn nicht erkennst, heißt ja nicht, daß er nicht vorhanden ist. Die obige "Argumentation" von Bio ist genau diese aus den 70ern: wer in der BRD auch nur irgendwas kritisiert hat, wurde in dieser Art abgefertigt: "geh doch nach drüben". Das war schlicht eine Analogie zu Bio's Aufforderung zu verschwinden, wenn einem was nicht passt.
Man kann aber genausogut etwas an der Abgasbelästigung in den Städten ändern. Für intelligente Menschen gibt es immer Alternativen. "Alternativlos" (Schröder) denken nur Leute, die auf Kosten anderer leben. Sie tun das aus bequemlichkeit - schließt wohl auch Denkfaulheit ein. Meist geht diesen Leuten auch die Fantasie ab, sich vorzustellen, welche Lebensqualtiät für die Allgemeinheit gewonnen würde, wenn man die Alternativen mal in Angriff näme.
Ich grüsse den Cosmos,
Man kann aber genausogut etwas an der Abgasbelästigung in den Städten ändern. Für intelligente Menschen gibt es immer Alternativen. "Alternativlos" (Schröder) denken nur Leute, die auf Kosten anderer leben. Sie tun das aus bequemlichkeit - schließt wohl auch Denkfaulheit ein. Meist geht diesen Leuten auch die Fantasie ab, sich vorzustellen, welche Lebensqualtiät für die Allgemeinheit gewonnen würde, wenn man die Alternativen mal in Angriff näme.
Da geb ich dir doch vollkommen Recht. Irgendwie seh ich mich langsam als Visionär :D
Ich rauche nicht, trinke keinen Alkohol (bis auf ein halbes Glas Sekt an Sylvester zum Anstosen), lebe in einer kleinen Stadt (ca. 17.000 Einwohner), hab kein Auto und besuche nur ein paarmal im Jahr irgendein Lokal.
Und das schlimmste, ich schäme mich nichtmal dafür ~gg~
Möge das "Self" mit euch sein
Sup!
Daß Du den Sinn nicht erkennst, heißt ja nicht, daß er nicht vorhanden ist. Die obige "Argumentation" von Bio ist genau diese aus den 70ern: wer in der BRD auch nur irgendwas kritisiert hat, wurde in dieser Art abgefertigt: "geh doch nach drüben". Das war schlicht eine Analogie zu Bio's Aufforderung zu verschwinden, wenn einem was nicht passt.
Also erstmal ist die Situation in den meisten Städten so schlimm nicht, es gibt ja Grenzwerte für Schadstoffe; und zweitens hatte ich ja auch Atemschutz vorgeschlagen ;-)
Gruesse,
Bio
Sup!
Hmhmmm, alles klar! "geh' doch nach drüben" he? Ich glaube, Liberalismus macht doof.
Nein; es gibt ja auch Abgasrichtlinien und Umweltpolitik, um die Belastung der Menschen mit Abgasen in Grenzen zu halten.
Und jetzt rate mal, auf wessen Betreiben das Bundesumweltamt 1973 gegründet wurde - 7 Jahre, bevor es die Grünen gab?
Richtig, auf Betreiben der Liberalen. So what?
Gruesse,
Bio
nur mal so in die Runde geworfen,
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Ja. Es dient dem Schutz der darin befindlichen Leute. Das schließt alle ein, Gäste und Mitarbeiter, Raucher und Nichtraucher. Und das ohne nennenswerte Nachteile.
Und was haltet Ihr von dieser Schwachsinnigen Theorie das Raucher
dem Staat auf die Taschen liegen?
Wer aufmerksam "Hart aber Fair" gesehen hat weiss ja das der Staat durch den Frühen tod eines Menschen enormes geld Spart.
Ich weiss es zwar nicht mehr genau aber so ca. 20 Millionen kosten die Raucher aber 37 Millionen werden an Steuern und frühen tod und somit die gestrichenen Renten eingenommen.
Da ich im Moment nicht weiß, ob die durch die Tabaksteuer eingenommenen Gelder die durch Raucher verursachten Kosten einsparen.
Laut Wikipedia ist es zumindest umstritten.
Ich weiß nur eins: Deine Zahlen sind völliger Humbug und wenn sie stimmen würden, wären sie angesichts des deutschen Gesamthaushalts bedeutungslos.
Ich schätze mal das der Staat mit den Verboten etc. einfach nur den Schein wecken will das Sie was gutes tun, aber in wirklichkeit setzen Sie auf das Trotzverhalten eines Menschen. Wer was Verboten bekommt macht es erstrecht.
So wie ich die Vorgehensweisen in Deutschland kenne, ist dann vermutlich der Betreiber für die Durchsetzung des Rauchverbots verantwortlich (ist auch in einigen anderen Ländern so). Dann hat sich das mit dem Trotzverhalten, denn diese Leute würden einfach Hausverbot kriegen und die Wirte müssten für eine Trotzreaktion erheblich blechen.
Rauchen mag ungesund sein, aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?
Verordnungen für immer bessere Filter? Und wieso lenkst du vom Missstand Rauchen ab, indem du versuchst, einen anderen zum Thema zu machen?
Hallo die_
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Ja
Allerdings sollte meiner Meinung nach Rauchen trotzdem dort erlaubt sein, wo dafür wirkungsvoll abgegrenzte Bereiche vorgesehen sind.
Ich schätze mal das der Staat mit den Verboten etc. einfach nur den Schein wecken will das Sie was gutes tun, ...
Verbote sind ein Problem.
Ich kann mich noch daran erinnern, als ich mit 14 Jahren (damals war ich noch Nichtraucher) im Krankenhaus lag. Es war kaum möglich, eine freie Toilette zu erwischen, und wenn, dann konnte man dort kaum atmen. Im Krankenhaus herrschte generelles Rauchverbot, was dazu führte, dass viele Raucher sich dazu auf der Toilette einschlossen. Jahre später begann ich in einen anderen Krankenhaus zu arbeiten, dort gab es auf jeder Station eine Patientensitzecke, in der Rauchen erlaubt war. Diese war baulich bedingt sehr gut entlüftet, so dass sich der Rauch dort nicht sammelte und auch nicht nicht auf dem Stationsgang verteilte. Auf den Toiletten gab es keine Probleme mit dicker Luft. Ein paar Jahre später wurde auch dort das Rauchen generell verboten. Der Erfolg bestand dann darin, dass auf den Toiletten genau das selbe Problem bestand, wie ich es mit 14 Jahren erlebt hatte.
Meiner Meinung nach sollte, solange es Tabakwaren und Raucher gibt, nicht nur das Rauchen dort verboten werden, wo es Nichtraucher stört, belästigt oder schädigt, sondern auch Alternativen für Raucher angeboten werden.
Auf Wiederlesen
Detlef
Mal so'ne Frage an die Rauchgegner:
angenommen, jemand wollte eine rauchfreie Kneipe/Café eröffnen und braucht Geld. Wieviel wäre es Euch wert. Z.B. eine Einlage in eine Genossenschaft oder ein anderes Modell. Vielleicht verbilligter Verzehr für Anteilseigner. Sonst noch Vorschläge?
Mal so'ne Frage an die Rauchgegner:
angenommen, jemand wollte eine rauchfreie Kneipe/Café eröffnen und braucht Geld. Wieviel wäre es Euch wert. Z.B. eine Einlage in eine Genossenschaft oder ein anderes Modell. Vielleicht verbilligter Verzehr für Anteilseigner. Sonst noch Vorschläge?
LOL - das wäre denen gar nichts wert. Aber haben wollen sie es trotzdem. Wenn es nichts kostet natürlich nur.
Nur mal so als Massstab: Mir wäre die Ablösung der Bundesregierung jederzeit einen Hunni wert.
Ich grüsse den Cosmos,
LOL - das wäre denen gar nichts wert. Aber haben wollen sie es trotzdem. Wenn es nichts kostet natürlich nur.
Mal ne Frage: Wieso sollen wir Nichtraucher dafür zahlen, um nicht vergiftet zu werden? Soll ich in Zukunft auch noch KFZ-Steuern bezahlen, das mit keiner über den Haufen fährt? (Achtung, Ironie)
Nur mal so als Massstab: Mir wäre die Ablösung der Bundesregierung jederzeit einen Hunni wert.
Da bin ich mit dabei.
Möge das "Self" mit euch sein
LOL - das wäre denen gar nichts wert. Aber haben wollen sie es trotzdem. Wenn es nichts kostet natürlich nur.
Mal ne Frage: Wieso sollen wir Nichtraucher dafür zahlen, um nicht vergiftet zu werden?
Du wirst permanent vergiftet. Ich stelle mir gerade vor wie Du Bifi kaust und durch den Verzehr Deine Lebenserwartung um 5 Minuten verringerst. Oder die leckere Coca-Cola, jedes Glas 2 Minuten weg, einfach so. Wenn aber nebenan ein Raucher Dich vergiftet, dann kostet das nur 20 Sekunden, zudem tut der was für die Sozialsysteme, d.h. der raucht für Dich.
(Zahlenangaben geschätzt, basierend auf der Angabe (diese ist also nicht von mir), dass eine Zigarette 8-10 Minuten Lebenszeit kostet.)
Ich grüsse den Cosmos,
1. Passiv Rauchen ist schädlicher als aktiv. Somit würde sich, laut deiner These, sich mein Leben um 12-15 Minuten verkürzen, wenn jemand neben mir raucht.
2. Bei dem was ich esse, hab ich zumindest soviel Einfluss, das ich für mich entscheide, was ich meinem Körper zuführe und was nicht. Raucher zwingen mir das aber gegen meinen Willen auf.
Du siehst also, deine Vergleiche sind nicht nur schlecht sondern auch völlig unsinnig.
Wenn ich dir die Nase blutig haue ist das ja auch nicht so schlimm, als wenn ich dich mit dem Auto überfahre. Lässt du dir deshalb freiwillig auf die Nase hauen? Dieser Vergleich ist genauso besch....
Möge das "Self" mit euch sein
hi,
- Passiv Rauchen ist
... Steuerhinterziehung!
gruß,
wahsaga
- Passiv Rauchen ist schädlicher als aktiv. Somit würde sich, laut deiner These, sich mein Leben um 12-15 Minuten verkürzen, wenn jemand neben mir raucht.
Wusste ich gar nicht, bei Euch Gesundheitsaposteln lernt man ja immer noch was dazu!
hi,
Nur mal so als Massstab: Mir wäre die Ablösung der Bundesregierung jederzeit einen Hunni wert.
So billig kommst du nicht davon - ihre Nichtablösung wird dich ein Vielfaches davon kosten.
gruß,
wahsaga
So billig kommst du nicht davon - ihre Nichtablösung wird dich ein Vielfaches davon kosten.
Ist nicht ganz klar, wenn es einen Linksruck geben sollte, dann wäre der Hunni fehlinverstiert.
Mir selbst wäre eine wirtschaftlich kompetente Union/FDP-Regierung am liebsten. Aber selbst diese würde vermutlich kaum etwas reformieren können. Dafür sind die Widerstände (aufgeblähtes GG/Föderalismus/Verbände/hoher Anteil dummer Leute in der Bev.) mittlerweile schon zu gross.
Hi,
Mir selbst wäre eine wirtschaftlich kompetente Union/FDP-Regierung am liebsten.
woher nehmen und nicht stehlen?
Schönen Sonntag noch!
O'Brien
Hi.
Mir selbst wäre eine wirtschaftlich kompetente Union/FDP-Regierung am liebsten.
woher nehmen und nicht stehlen?
Neoliberalismus und wirtschaftliche Kompetenz sind doch eigentlich unvereinbar, ob eine kriminelle Ebene das auszugleichen vermag?
Gruß
CurtB
Hell-O!
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Selbstverständlich. Schließlich sind Raucher und Nichtraucher unversöhnlich verfeindete Lager, die muss man trennen - mit Bundespolizei, SEK und ggf. Einsatz des KSK.
Und was haltet Ihr von dieser Schwachsinnigen Theorie das Raucher dem Staat auf die Taschen liegen?
Ich mag keine Fragen, die die Antwort suggerieren.
Wer aufmerksam "Hart aber Fair" gesehen hat weiss ja das der Staat durch den Frühen tod eines Menschen enormes geld Spart.
Was ist "Hart aber Fair"? Sowas wie "Der heiße Stuhl"?
Siechfred
Und was haltet Ihr von dieser Schwachsinnigen Theorie das Raucher dem Staat auf die Taschen liegen?
Ich mag keine Fragen, die die Antwort suggerieren.
Du magst keine rhetorischen Fragen? (Oder suggeriert diese Frage schon die Antwort? Dann müsstest Du Dich ja schon fast im Kreis ärgern. ;)
Wer aufmerksam "Hart aber Fair" gesehen hat weiss ja das der Staat durch den Frühen tod eines Menschen enormes geld Spart.
Was ist "Hart aber Fair"? Sowas wie "Der heiße Stuhl"?
Ist eine seriöse und mehrfach preisgekrönte Sendung aus dem Staatlichen. Manchmal hört man Aussagen aus Politikermund (oder von Gesundheitsaposteln aus dem NGO-Lager), die beinhalten, dass Raucher der Krankenkasse (wahlweise gerne auch der Allgemeinheit) schaden und höhere Kosten verursachen. Das Gegenteil ist der Fall, der Raucher raucht so zu sagen für die Sozialsysteme. Und diese Aussage ist allgemein wenig bekannt, darum wird der Frensehzuschauer dank "Hart aber Fair" und anderen Sendungen in regelmässigen zeitlichen Abständen aufgeklärt. ("Der heiße Stuhl" war doch diese unangenehme Pseude-Politsendung und für eingeladene Zuschauer zum Mitbrüllen. Hab ich vielleicht nur ein oder zweimal gesehen, Kostprobe: Der Moderator moderiert an: "Nun gibt es ja auch Missbrauchsfälle durch Sozialarbeiter, also auch Sozialarbeiter, die sich an Kindern vergehen. Wir werden herausfinden, was dran ist, Herr X" Herr X: "Ich bin Sozialarbeiter, arbeite in [...] und ganz gelegentlich hat es solche Fälle gegeben..." eingeladenes Publikum "Kinderficker! Kinderficker!" (in der Folge stellt sich unfassbarer auch noch heraus, dass die Redaktion gegen Herrn X im Vorfeld der Sendung _tatsächlich_ belastendes Material gefunden hat und vor laufender Kamera den völlig überraschten Herrn X damit konfrontiert. Es kommt zu unglaublichem Gebrülle des vorab anscheinend instruierten "Publikums", die Sache hat für Herrn X ein jur. Nachspiel. ;)
Hallo,
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?
Sicher.
dem Staat auf die Taschen liegen?
Tun sie wohl auch. Selbst ein früheres Ableben, wenn es denn als "Vorteil"
verbucht werden würde, kann die hohen Kosten nicht ausgleichen. Zumal die
Kosten der Atemwegserkrankungen usw. von Passivrauchern noch dazukommen.
Rauchen mag ungesund sein,
Oder ggf. Körperverletzung.
aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?
Da gebe ich dir volkommen Recht, Rauchverbot auf öffentlichen Strassen!
Grüsse
Cyx23
MudGuard
Auge