Warum politische Korrektheit schlecht ist

[Bernhard]

Hi!

dann macht das alle Schriftstücke, die das nicht tun, zu sexistischen Werken

Ein Text, der den »Male Bias« also in Kauf nimmt (wie z.B. dieser hier), ist selbstverständlich nicht notwendigerweise dem Inhalt oder der Autorenintention nach sexistisch, sondern erst einmal nur formal nicht »geschlechtergerecht«. Das Schlimmste, was man dem Autor dann spekulativ unterstellen könnte, ist Unkenntnis, Unwillen oder bestätigendes bzw. gleichgültiges Verhalten gegenüber dem nicht nur unbewussten, sprachlich-formalen Sexismus.

Ob Inhalt oder Form ist mir gleichgültig. Wenn beispielsweise die Sprache eines Romans (willkürliches Beispiel: Die Leiden des jungen Werther) in irgendeiner Form "ungerecht", also "schlecht" ist, dann ist das vergleichbar mit einem Bild (willkürliches Beispiel: die Mona Lisa), bei dem die Farbe irgendwie "schlecht". Das wertet extrem ab und reduziert die Freude am Kunstwerk beträchtlich oder zerstört sie ganz.

[Sprache] für die Benachteilung von Frauen verantwortlich zu machen ist schlicht und ergreifend hirnrissig.

Ja, und, wer behauptet denn eine solche grobe und simple Kausalität?

Luise Pusch sagt: Die deutsche Grammatik ist sexistisch. Englisch und Chinesisch sind weniger sexistisch als Deutsch.

Nach deiner Definition von Sexismus

»Sexismus« mal als unangebrachte, benachteiligende Unterscheidung zwischen Geschlechtern verstanden: Sie sind sprachlich sexistisch, meist unbewusst.

heißt das, das Deutsche benachteiligt Frauen. Das Englische und das Chinesische weniger.

Niemand will bei der Sprache anfangen oder aufhören, was den Abbau von Benachteiligungen angeht, niemand kapriziert sich auf Sprachkritik als ultimatives Instrument der Gleichstellung [].

Mit Verlaub aber genau dieser Eindruck entsteht, wenn man Leuten wie der Pusch zuhört.

Sprache ist höchstens *ein* Moment und *ein* Ausdruck der gesellschaftlichen Geschlechterverhältnisse unter vielen.

Dass (meiner Einschätzung nach) im deutschen Sprachraum die Situation der Frau so gut wie sonst fast nirgendwo ist, obwohl Deutsch angeblich so eine sexistische Sprache ist, ist für mich ein sehr starkes Indiz dafür, dass die Bedeutung der Sprache gegen Null tendiert.

Selbst wenn die deutsche Sprache ein Faktor wäre, dann ist dieser keinesfalls wesentlich. Dafür wiegt das von mir angesprochene Indiz zu schwer. Eine angemessene Umgangsweise mit dieser Tatsache wäre eben Aufklärung (hauptsächlich aber nicht nur im Deutschunterricht) und Doppelnennung in Anreden.

Wenn man nun davon ausgeht, dass eine feministische Linguistin das (hehre) Ziel von Gleichberechtigung von Frau und Mann verfolgt, dann müsste sie zuerst wichtigeren Problemen widmen: Unterdrückung der Frau im Islam [1], Gehaltsdifferenzen zwischen den Geschlechtern, solche Dinge.

Schiebt man stattdessen die Vergewaltigung der (sowieso schon genug geprügelten) deutschen Sprache vor - im Wissen um ihren geringen Einfluss und die z.B. von Brühlmeier angesprochenen Nachteile der "Genderisierung" (furchtbares Wort) -, dann ist das nur mehr eine bequeme Möglichkeit seinen Frust abzulassen und anderen Leuten das Leben in vergleichsweise angenehmen Verhältnissen (Deutschland, Österreich, Schweiz) zu vergällen.

Bernhard

[1] Ist insofern von Bedeutung, als der Islam in vielen arabischen Staaten eben nicht nur eine Religion sondern praktisch Staats- und Gesellschaftsform ist. Staaten, in denen der Katholizismus, der ebenfalls nicht geschlechtergerecht ist (wenn auch in geringerem Maße), eine ähnliche Bedeutung hat, sind mir nicht bekannt.