nicht angemeldet
Der Martin
Der Martin
at
JürgenB
Gunnar Bittersmann
at
Richard Rüfenacht
Swen Wacker
Hallo zusammen,
bin gerade über diese Seite gestolpert:
http://www.dkv-euroservice.com/
Was haben die Leute, die diese Seite gemacht haben bitte geraucht?
Gruß
Stareagle
Hallo,
Was haben die Leute, die diese Seite gemacht haben bitte geraucht?
... und wo krieg ich das her? (copyright D. Nuhr)
Gruß, Nils
Hi Stareagle,
http://www.dkv-euroservice.com/
Was haben die Leute, die diese Seite gemacht haben bitte geraucht?
Ich kann deine Kritik nicht nachvollziehen. Was meinst du?
Die Seite ist gut strukturiert. Über die Farbgebung kann man streiten, aber ich finde es nicht störend. Vielleicht etwas zu viel Infos.
Welchen Browser benutzt du?
ciao
romy
Ich kann deine Kritik nicht nachvollziehen. Was meinst du?
Die Seite ist gut strukturiert. Über die Farbgebung kann man streiten, aber ich finde es nicht störend. Vielleicht etwas zu viel Infos.
Welchen Browser benutzt du?
Hi, schon mal versucht die Seite im Firefox zu öffnen? ;-)
Lg Thomas
Hi Thomas,
Hi, schon mal versucht die Seite im Firefox zu öffnen? ;-)
Jetzt schon. ;)
ciao
romy
Hallo romy,
http://www.dkv-euroservice.com/
Was haben die Leute, die diese Seite gemacht haben bitte geraucht?
Ich kann deine Kritik nicht nachvollziehen. Was meinst du?
Welchen Browser benutzt du?
Vielleicht einen Opera, der die Seite total vermurkst, oder einen Firefox, der sie lieber überhaupt nicht anzeigt, oder aber einen IE, der sie als einziger ansatzweise brauchbar, aber nicht wirklich benutzbar darstellt.
Schönen Abend noch,
Martin
Hi Martin,
Vielleicht einen Opera, der die Seite total vermurkst, oder einen Firefox, der sie lieber überhaupt nicht anzeigt, oder aber einen IE, der sie als einziger ansatzweise brauchbar, aber nicht wirklich benutzbar darstellt.
Ja ich habs mal im Firefox[1] angeschaut, ist nicht wirklich schön.
Allerdings zu fragen, was die denn geraucht hätten, finde ich in diesem Zusammenhang trotzdem komisch, da hätte ich eine Seite mit vielen bunten Elementen vermutet. ;)
ciao
romy
[1] War noch auf dem Arbeitsrechner unterwegs, wir dürfen doch keine anderen Browser als den IE haben.
Moin,
dann schau dir mal die Quellcode an...
Die Seite hat ein Frameset, der aus einem Frame besteht, und der Rest der Seite scheint aus JavaScript zu bestehen...
Gruß
Stareagle
Moin romy,
Ja ich habs mal im Firefox[1] angeschaut, ist nicht wirklich schön.
ach, aber du siehst im Firefox wenigstens _etwas_? Ich nämlich nicht. Mein Firefox zeigt mir, wie schon erwähnt, nur ein leeres Fenster.
Es ist sowieso etwas merkwürdig, was da abläuft, man kann es ja zum Teil über die LiveHTTP-Extension verfolgen:
1. FF fordert http://www.dkv-euroservice.com/ an
Ressource wird übertragen (text/html, 1423 Bytes)
2. FF fordert Favicon an
Favicon wird übertragen, 894 Bytes
3. FF hat den Quelltext (das Frameset) interpretiert, fordert
http://www.dkv-euroservice.com/nportal/default/index.jsp an.
Ressource wird übertragen, Inhalt ist identisch mit 1.
4. Beim Interpetieren des Framesets scheint Firefox zu merken, dass
die URL des einzigen Frames darin identisch mit der URL des
Framesets ist, und bricht die Interpretation vernünftigerweise ab.
Allerdings zu fragen, was die denn geraucht hätten, finde ich in diesem Zusammenhang trotzdem komisch, da hätte ich eine Seite mit vielen bunten Elementen vermutet. ;)
Naja, sie waren zumindest nicht mehr Herr ihrer Sinne und ihres Verstandes.
[1] War noch auf dem Arbeitsrechner unterwegs, wir dürfen doch keine anderen Browser als den IE haben.
Ja, ich glaube, so steht's im ersten Gebot. Oder so ähnlich.
Schönes Wochenende noch,
Martin
Hallo.
Ja, ich glaube, so steht's im ersten Gebot.
Stand im ersten Gebot nicht "1 Euro"?
MfG, at
hallo romy,
Die Seite ist gut strukturiert. Über die Farbgebung kann man streiten, aber ich finde es nicht störend. Vielleicht etwas zu viel Infos.
Welchen Browser benutzt du?
Schau einfach mal mit Firefox bei abgeschaltetem Javascript darauf. Die Schrift ist übrigens winzig und an einigen Stellen nicht mehr lesbar. Der HTML-Code ist tatsächlich katastrophal.
Aber ich kann nicht umhin, noch etwas Gravierendes anzumerken: die Rubrik "Seitenbewertung" ist eigentlich dafür da, daß jemand seinen eigenen Entwurf zur Kritik stellt. Ich finde es eine Frechheit, eine fremde Seite hier als Beispiel für miserablen Code anzuführen, selbst wenn es stimmt. Wenn man die Bauart solcher Seiten kritisieren möchte, sollte der Seitenadmin angeschrieben werden. Es ist sehr schlechter Stil, jemanden als Negativ-Beispiel darzustellen, der davon gar nichts weiß und sich daher gar nicht mit dem Vorwurf auseinandersetzen kann.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
Moin,
...Ich finde es eine Frechheit...
Du hast Recht. Aber dafür pestest du am Anfang ganz schön über die fremde Seite ab.
Grüße aus Hamburg
Michel
hallo,
Aber dafür pestest du am Anfang ganz schön über die fremde Seite ab.
Oha, du betätigst dich als Wortneuschöpfer. "Pesten" kannte ich bislang noch nicht.
Aber zum Thema: es gibt eine ganze Reihe von Seiten bzw. Portalen im Internet, die "großen" Firmen bzw. Institutionen gehören und über deren Quelltext man schlicht verzweifeln müßte. Woran das liegt, ist schwer herauszufinden. Selbst einige online-Angebote von öffentlich-rechtlichen Rundfunk-/Fernsehanstalten gehören dazu.
Sie bauen fast durchgängig darauf, daß ein "Besucher" einen Internet Explorer mit niedrig eingestellter Sicherheitsstufe und aktiviertem Javascript benutzt, oft wird ebenfalls vorausgesetzt, daß ein aktueller Flash-Player aktiv ist.
Für die übergroße Zahl der "Normalos" trifft das wohl auch zu. In diversen Foren/Boards erlebe ich es immer wieder, daß Fragesteller gar nicht wissen, daß es außer Windows auch noch andere Betriebssysteme und außer Internet Explorer auch noch andere Browser gibt - wenigstens das ist hier in diesem Forum in aller Regel deutlich anders.
Aber was bringt es, wenn ich jetzt solche Portalseiten hier zur "Seitenbewertung" freigeben wollte? Doch gar nichts. Und es ist gegenüber dem Admin einer solchen Webpräsenz schlichtweg unfair.
Ich habe daher an die über "Kontakt" erreichbare Mailadresse (das Formular hat dummerweise keine "eigene" URL, es wird aus einem Frameset heraus über ein Javascript-Dings aufgerufen, und ich kann das hier nicht forumsgerecht verlinken) bereits geschrieben und auf die hier losgetretene Diskussion, die ja ihre Interessen berührt, aufmerksam gemacht. Mit Kritik habe ich nicht gespart, aber ich habe sie, denke ich, an die richtige Adresse geschickt. Vielleicht meldet sich der Admin der angesprochenen Site sogar, lassen wir ihm aber vorerst seinen Schlaf.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
Hallo Christoph,
Ich habe daher an die über "Kontakt" erreichbare Mailadresse ... bereits geschrieben ... . Vielleicht meldet sich der Admin der angesprochenen Site sogar, lassen wir ihm aber vorerst seinen Schlaf.
die Seite der Schule, die meine Kinder besuchen, hat eine Navigation, die im FF nicht funktioniert. Ich habe den Admin (ein Schüler) darauf hingewiesen. Er hat den Fehler sofort behoben. Allerdings hat er nach etwa einer Woche eine inhaltliche Aktualisierung durchgeführt, und seitdem geht die Navigation im FF nicht mehr. Merkbefreit?
Gruß, Jürgen
habe d'ehre JürgenB
die Seite der Schule, die meine Kinder besuchen, hat eine Navigation, die im FF nicht funktioniert. Ich habe den Admin (ein Schüler) darauf hingewiesen. Er hat den Fehler sofort behoben. Allerdings hat er nach etwa einer Woche eine inhaltliche Aktualisierung durchgeführt, und seitdem geht die Navigation im FF nicht mehr. Merkbefreit?
Vor einiger Zeit erschien mal hier http://www.neuenhagen-bei-berlin.de/. Bei der Seite wurden im Firefox keine Bilder im Fliesstext angezeigt. Ich schickte damals eine Mail an die Kontaktadresse, zwei Tage spaeter kam eine Reaktion mit dem Hinweis einer Weiterleitung an den dafuer zustaendigen Mitarbeiter. Der Fehler wurde sofort behoben.
Manchmal bringt es schon was. Wie es bei Firmen aussieht? Hmmhh, wahrscheinlich landet die Mail mal beim Richtigen, ein ander Mal im Papierkorb. Am Ende der anderen Leitung sitzt halt immer noch ein Mensch. :-)
man liest sich
Wilhelm
Hello out there!
es gibt eine ganze Reihe von Seiten bzw. Portalen im Internet, die "großen" Firmen bzw. Institutionen gehören und über deren Quelltext man schlicht verzweifeln müßte. Woran das liegt, ist schwer herauszufinden.
Echt?
Warum können Werbeagenturen keine guten WWW-Seiten schreiben?
See ya up the road,
Gunnar
Hallo.
Warum können Werbeagenturen keine guten WWW-Seiten schreiben?
Weil diese Aussage aus einer Zeit stammt, in der das noch stimmte?
MfG, at
Moin,
Oha, du betätigst dich als Wortneuschöpfer.
"Pesten" kannte ich bislang noch nicht.
Offensichtlich :-)
Grüße aus Hamburg
Michel
Hallo Christoph!
Aber zum Thema: es gibt eine ganze Reihe von Seiten bzw. Portalen im Internet, die "großen" Firmen bzw. Institutionen gehören und über deren Quelltext man schlicht verzweifeln müßte. Woran das liegt, ist schwer herauszufinden.
Das ist ganz einfach: Es hat für diese Firmen nicht die geringste Bedeutung! Schau dir doch mal an, wofür sich der exclusive Kreis von Web Excellence interessiert, wenn er von Standards für die digitale Kommunikation der grossen Firmen spricht.
Sie bauen fast durchgängig darauf, daß ein "Besucher" einen Internet Explorer mit niedrig eingestellter Sicherheitsstufe und aktiviertem Javascript benutzt, oft wird ebenfalls vorausgesetzt, daß ein aktueller Flash-Player aktiv ist.
Ja, das klappt so ja auch ohne nennenswerte Probleme.
Für die übergroße Zahl der "Normalos" trifft das wohl auch zu. In diversen Foren/Boards erlebe ich es immer wieder, daß Fragesteller gar nicht wissen, daß es außer Windows auch noch andere Betriebssysteme und außer Internet Explorer auch noch andere Browser gibt - wenigstens das ist hier in diesem Forum in aller Regel deutlich anders.
Die dummen "Normalos" - entschuldige, für mich klingt dies sehr abwertend - haben vielleicht wichtigere wirtschaftliche Interessen als der kleine excluvie Kreis hier im SELFHTML-Forum.
Ich will dir von einem Erlebnis berichten: Auf der Learntec in Karlsruhe, immerhin der bedeutendsten europäischen Veranstaltung für Lerntechnologie, hatte ich mir vorgenommen, einmal darauf zu achten, welche Browser die Aussteller verwenden. Nach langem, sehr langem Suchen traf ich eine Firma, die keinen ie benutzte. Ich schaute mir den Bildschirm an und sagte: "Ach, ein Firefox!" Darauf begann der gute Mann sich wortreich dafür zu entschuldigen. Immerhin stellt diese Firma OpenSource-Lernplattformen her, hat einen guten Namen und ist erfolgreich.
Aber was bringt es, wenn ich jetzt solche Portalseiten hier zur "Seitenbewertung" freigeben wollte? Doch gar nichts.
Nun, du bist gerade dabei dem europäischen Marktführer für Webportal-Software ans Bein zu pinkeln. ;-)
Und es ist gegenüber dem Admin einer solchen Webpräsenz schlichtweg unfair.
Warum? Die Kritik ist ausgelöst und sollte nun konstruktiv und sachlich geführt werden.
Ich habe daher an die über "Kontakt" erreichbare Mailadresse [...] bereits geschrieben und auf die hier losgetretene Diskussion, die ja ihre Interessen berührt, aufmerksam gemacht. Mit Kritik habe ich nicht gespart, aber ich habe sie, denke ich, an die richtige Adresse geschickt.
Per Kontaktformular gelangst du sicher nicht an die richtige Adresse. Zuständig wäre eigentlich die Firma, welche die Portalsoftware herstellt und liefert. Der Betreiberfirma kannst du höchstens deine Dienste für eine bessere Lösung anbieten.
Vielleicht meldet sich der Admin der angesprochenen Site sogar, lassen wir ihm aber vorerst seinen Schlaf.
Da bin ich mal sehr gespannt drauf. Die Betreiberfirma hat ja keine Probleme mit der site. Den Kunden wird gesagt, benutzt den ie, dann funktioniert alles. Die machen das und sind damit zufrieden. Der ganze Laden verdient keinen Cent mehr, wenn alles auch noch im sowieso nicht benutzten Firefox funktioniert.
Beste Grüsse
Richard
PS: Was macht die Holunder-Ernte?
Hi Richard,
Aber was bringt es, wenn ich jetzt solche Portalseiten hier zur "Seitenbewertung" freigeben wollte? Doch gar nichts.
Nun, du bist gerade dabei dem europäischen Marktführer für Webportal-Software ans Bein zu pinkeln. ;-)
äh, wie jetzt? Marktführer für Webportalsoftware? Ich dachte, hier ginge es um die DKV-Seite. Und das klingt für mich eher nach einer Krankenkasse, vielleicht auch einer Versicherung.
Da die Seite nicht anständig angezeigt wird, kann ich ja nicht nachsehen, was der Laden wirklich macht.
Und es ist gegenüber dem Admin einer solchen Webpräsenz schlichtweg unfair.
Warum? Die Kritik ist ausgelöst und sollte nun konstruktiv und sachlich geführt werden.
ACK.
Schönen Sonntag noch,
Martin
Hallo Martin!
äh, wie jetzt? Marktführer für Webportalsoftware? Ich dachte, hier ginge es um die DKV-Seite. Und das klingt für mich eher nach einer Krankenkasse, vielleicht auch einer Versicherung.
DKV steht für Deutscher Kraftverkehr. Die bieten ihren Mitgliedern die unterschiedlichsten Dienstleistungen an, etwa die Abrechnung der Maut.
Die angesprochenen Probleme sind auf die verwendete Portalsoftware zurückzuführen. Deren Hersteller bezeichnet sich selbst als europäischer Marktführer für Portalsofware. Insofern finde ich es irgendwie lustig, wenn Christoph denen mit einem "Verriss" im SELFHTML-Forum droht.
Generell ist für die Betreiberfirma natürlich die Frage wichtig, was sie tun sollte. Jetzt hat sie ein im ie funktionierendes System. Solange die Kunden bereit sind, den ie zu nutzen, besteht doch gar kein Grund etwas zu ändern. Und ich weiss aus eigener Erfahrung, dass es gar kein Problem ist, den Kunden zu sagen, diese Dienstleistung funktioniere nur im ie. Das Problem wird doch erst durch eine bestimmte Ideologie geschaffen.
Da die Seite nicht anständig angezeigt wird, kann ich ja nicht nachsehen, was der Laden wirklich macht.
Im ie ist die Darstellung korrekt, wie schon romy feststellte.
Beste Grüsse
Richard
Hallo,
Im ie ist die Darstellung korrekt, wie schon romy feststellte.
Naja, nur wenn man für korrekt einen bestimmten Wert annimmt ;-).
Sind alle Inhalte der Startseite mit einem Standard-IE (Eingeblendete Befehlszeile, Standardschaltflächenleiste, Adressleiste und Links-Leiste sowie Statusleiste) in Vollbildfenstergröße mit einer Standard-Büro-PC-Auflösung von 1024 x 786 Bildpunkten erreichbar? Nein. Prüfung beendet - Internetpräsenz ist unbrauchbar.
Gut, sein wir mal nicht so. Ist die Präsenz wenigstens ansatzweise auch ohne JavaScript benutzbar? Nein. Fast alle "Links" haben "javascript:" im href-Attribut. Links, bei denen das nicht so ist, bspw. Mautmanager, führen dann zu Seiten von denen man ohne JavaScript nicht wieder zur Startseite zurückverlinkt wird. Prüfung beendet - Internetpräsenz ist unbrauchbar.
Sind diese Kriterien Ideologie? Meiner Meinung nach sind das Grundvoraussetzungen.
viele Grüße
Axel
Hallo,
Sind diese Kriterien Ideologie? Meiner Meinung nach sind das Grundvoraussetzungen.
mal etwas naiv gefragt, das sind doch aber richtige Profis? Also denken sie sich etwas dabei. Welche Intention könnte das sein? Dass sie gar nicht denken, möchte ich nicht glauben.
lg Miki
Hello out there!
das sind doch aber richtige Profis?
Wenn du damit solche meinst, die für das, was sie tun, auch noch Geld bekommen, ja.
Wenn du damit solche meinst, die wirklich Ahnung von dem hätten, was sie tun, nein.
Also denken sie sich etwas dabei.
Ja, die denken sich: Bei _mir_ sieht’s toll aus!!!11 Meinem Kunden präsentiere ich meine Arbeit bei mir. Oder auf einem System*, dass genauso ist wie meins.
Dass Systeme von anderen Leuten, die sich durchs Web bewegen, völlig anders sind, daran denken sie nicht. Das wissen sie vielleicht auch nicht einmal (siehe oben).
See ya up the road,
Gunnar
* eingestellte Monitorauflösung, verwendeter Browser (nur Vollbildmodus)
Hallo Miki!
mal etwas naiv gefragt, das sind doch aber richtige Profis?
Es sind Leute, die Leistungen vorweisen können, die in der Lage sind, von Kunden gestellte Aufgaben zu lösen. Wenn jemand schon von sich sagen muss, er sei Profi, könnte das daran liegen, dass es sonst keiner merkt.
Also denken sie sich etwas dabei.
Mit Denken allein ist noch keine Website entstanden. Denken zeigt sich in Ergebnissen. Die werden dann von Leuten beurteilt, die viel klüger gedacht, aber leider nichts geleistet haben.
Welche Intention könnte das sein? Dass sie gar nicht denken, möchte ich nicht glauben.
Entscheidend ist, das eigene Denken immer wieder kritisch zu hinterfragen, zwischen wichtig und unwichtig unterscheiden zu können, einzusehen, dass es besser ist eine brauchbare Leistung zu erbringen als gar keine und sich damit abzufinden, dass nicht perfekt sein kann.
Mit besten Grüssen
Richard
Hallo Axel!
Damit wir nicht aneinander vorbei reden: Ich teile deine Meinung durchaus. Allerdings bin ich nicht der Ansicht, dass ohne Kenntnis der näheren Umstände, alles was nicht der eigenen Vorstellung entspricht, schlecht geredet werden sollte.
Sind alle Inhalte der Startseite mit einem Standard-IE (Eingeblendete Befehlszeile, Standardschaltflächenleiste, Adressleiste und Links-Leiste sowie Statusleiste) in Vollbildfenstergröße mit einer Standard-Büro-PC-Auflösung von 1024 x 786 Bildpunkten erreichbar? Nein. Prüfung beendet - Internetpräsenz ist unbrauchbar.
Du findest in diesem Forum sicher genügend Postings, welche die Forderung nach einen Viewport fester Grösse kritisieren. Warum forderst du also genau das?
Gut, sein wir mal nicht so. Ist die Präsenz wenigstens ansatzweise auch ohne JavaScript benutzbar? Nein. Fast alle "Links" haben "javascript:" im href-Attribut. Links, bei denen das nicht so ist, bspw. Mautmanager, führen dann zu Seiten von denen man ohne JavaScript nicht wieder zur Startseite zurückverlinkt wird. Prüfung beendet - Internetpräsenz ist unbrauchbar.
Laut Christoph haben "Normalos" JavaScript aktiviert. Manchmal sind "Normalos" halt im Vorteil. ;-)
Sind diese Kriterien Ideologie? Meiner Meinung nach sind das Grundvoraussetzungen.
Wann gelten welche Grundvoraussetzungen? Die Selbstverständlichkeit, eine site müsse ohne JavaScript navigierbar sein, geht hier am eigentlichen Problem vorbei. Die verwendete Portalsoftware funktioniert nicht ohne JavaScript. Wenn alle Beteiligten sich aber einig sind, dass den Usern zugemutet werden kann, JavaScrit aktiviert zu haben, bringt eine Diskussion darüber schlicht nichts. Wenn die das gar nicht als Problem wahrnehmen, brauchen sie auch keine Problemlösung.
Beste Grüsse
Richard
Hallo,
Sind alle Inhalte der Startseite mit einem Standard-IE (Eingeblendete Befehlszeile, Standardschaltflächenleiste, Adressleiste und Links-Leiste sowie Statusleiste) in Vollbildfenstergröße mit einer Standard-Büro-PC-Auflösung von 1024 x 786 Bildpunkten erreichbar? Nein. Prüfung beendet - Internetpräsenz ist unbrauchbar.
Du findest in diesem Forum sicher genügend Postings, welche die Forderung nach einen Viewport fester Grösse kritisieren. Warum forderst du also genau das?
Unsinn. Ich erwarte als _Minimum_, dass ich alle Elemente einer Seite _erreichen_ kann. Mir ist egal, ob ich dafür scrollen muss oder nicht. Das kann ich hier auf der Startseite aber bei einer Fensterhöhe von weniger als 768px nicht, weil scrollen nur im Inhaltsbereich möglich ist.
Wann gelten welche Grundvoraussetzungen? Die Selbstverständlichkeit, eine site müsse ohne JavaScript navigierbar sein, geht hier am eigentlichen Problem vorbei. Die verwendete Portalsoftware funktioniert nicht ohne JavaScript. Wenn alle Beteiligten sich aber einig sind, dass den Usern zugemutet werden kann, JavaScrit aktiviert zu haben, bringt eine Diskussion darüber schlicht nichts. Wenn die das gar nicht als Problem wahrnehmen, brauchen sie auch keine Problemlösung.
Ich werde auch keine anbieten. Trotzdem kann man eine Meinung haben. Meine Meinung ist, dass Internetauftritte, die sich an die Allgemeinheit oder wie hier an eine große heterogene Nutzergruppe (Speditionen) wenden, so aufgebaut sein müssen, dass sie mit heterogenen Clients und heterogenen Sicherheitsstrategien klar kommen. Ansonsten muss der Anbieter eine einheitliche Clientsoftware zur Verfügung stellen und die Sicherheit von sich aus garantieren.
viele Grüße
Axel
Hallo Axel!
Unsinn. Ich erwarte als _Minimum_, dass ich alle Elemente einer Seite _erreichen_ kann. Mir ist egal, ob ich dafür scrollen muss oder nicht. Das kann ich hier auf der Startseite aber bei einer Fensterhöhe von weniger als 768px nicht, weil scrollen nur im Inhaltsbereich möglich ist.
In der Sache bin ich ganz deiner Meinung. Es hat aber niemand um eine Seitenkritik gebeten. Wenn die Zielgruppe mit der Seite keine Probleme hat, sollte das akzeptiert werden.
Wenn die das gar nicht als Problem wahrnehmen, brauchen sie auch keine Problemlösung.
Ich werde auch keine anbieten.
Der ursprüngliche Punkt war aber, dass der Betreiberfirma das Kontaktformular mit ungebetener Seitenkritik zugemüllt wurde, obschon die eigentlich Verantwortlichen direkt hätten angesprochen werden können.
Trotzdem kann man eine Meinung haben. Meine Meinung ist, dass Internetauftritte, die sich an die Allgemeinheit oder wie hier an eine große heterogene Nutzergruppe (Speditionen) wenden, so aufgebaut sein müssen, dass sie mit heterogenen Clients und heterogenen Sicherheitsstrategien klar kommen.
Ja, absolut einverstanden. Mir fehlen aber im konkreten Fall aber die nötigen Informationen für eine faire Beurteilung. Es ist immer einfach zu sagen, ich hätte es besser gemacht, solange man es nicht machen muss. ;-)
Beste Grüsse
Richard
Mahlzeit!
Der ursprüngliche Punkt war aber, dass der Betreiberfirma das Kontaktformular mit ungebetener Seitenkritik zugemüllt wurde, obschon die eigentlich Verantwortlichen direkt hätten angesprochen werden können.
Tatsächlich? Ich finde auf der Seite nicht einmal ein Impressum! Erstens weil ich es mangels Scroll-Möglichkeit nicht sehen kann, zweitens, weil ich es mangels Javascript nicht erreichen kann, selbst wenn der Hinweis darauf sichtbar wäre (im Quelltext sehe ich einen onclick-Handler, der vielleicht bei manchen Usern die gewünschte Information zutage fördert).
Es ist immer einfach zu sagen, ich hätte es besser gemacht, solange man es nicht machen muss. ;-)
Ja, da ist wohl was dran - aber in diesem Fall ist es so, dass die Seite nicht die Impressumpflicht nach TDG erfüllt. DAS lässt sich nicht so einfach mit dem Hinweis wegwischen, die Seite erfülle die Bedürfnisse der Besucher.
Schönen Tag noch,
Martin
Hallo Martin!
Tatsächlich? Ich finde auf der Seite nicht einmal ein Impressum!
aber in diesem Fall ist es so, dass die Seite nicht die Impressumpflicht nach TDG erfüllt. DAS lässt sich nicht so einfach mit dem Hinweis wegwischen, die Seite erfülle die Bedürfnisse der Besucher.
"Normalos" können alles sehen. Das TDG richtet sich nach denen. Wenn du dich mit unüblichen Einstellungen selbst austrickst, geschieht dies auf eigenens Risiko. ;-)
Zur site möchte ich mit dem Hinweis auf Svens Feststellung nichts weiter sagen.
Beste Grüsse
Richard
Hello out there!
"Normalos" können alles sehen. Das TDG richtet sich nach denen.
Es steht im Gesetz festgeschrieben, dass ein Viewport eine bestimmte Größe haben muss und das JavaScript ausgeführt werden muss??
See ya up the road,
Gunnar
hi,
In der Sache bin ich ganz deiner Meinung. Es hat aber niemand um eine Seitenkritik gebeten. Wenn die Zielgruppe mit der Seite keine Probleme hat, sollte das akzeptiert werden.
Wenn die "Zielgruppe" die angesprochenen "Normalos" sind - die geben vermutlich kaum Feedback, ob die Seite für sie (angenehm und komfortabl) benutzbar ist.
Entweder "funzt" es, oder nicht.
Kritisches Feedback liefert der "Normalo" zu vermutlich 99,9% nicht.
Wenn die das gar nicht als Problem wahrnehmen, brauchen sie auch keine Problemlösung.
Und wenn sie eins wahrnehmen, erfährt der Seitenbetreiber es oftmals trotzdem nicht.
gruß,
wahsaga
Hallo wahsaga!
Wenn die "Zielgruppe" die angesprochenen "Normalos" sind - die geben vermutlich kaum Feedback, ob die Seite für sie (angenehm und komfortabl) benutzbar ist.
"Normalos" bezog sich etwas ironisch auf die Bezeichnung von Christoph für Leute, die den ie mit aktiviertem JavaScript benutzen.
Kritisches Feedback liefert der "Normalo" zu vermutlich 99,9% nicht.
Das wird hier oft unterstellt. Allerdings fehlen dafür die wirklichen Belege. Aber es ist sicher nicht von Nachteil, davon auszugehen.
Wenn die das gar nicht als Problem wahrnehmen, brauchen sie auch keine Problemlösung.
Und wenn sie eins wahrnehmen, erfährt der Seitenbetreiber es oftmals trotzdem nicht.
Im konkreten Fall gibt es ja eine grosse Anzahl registrierter Mitglieder, die Dienstleistungen nutzen. Wenn die Probleme mit der Seite haben, müssen sie sich fast zwangsläufig melden.
Wer den ie 6 mit aktiviertem JavaScript nutzt, hat keine Probleme. Meldet jemand Probleme, wird einfach gesagt: ie 6 mit aktiviertem JavaScript nutzen. Ich kenne aus Erfahrung viele Dutzend Fälle, bei denen das so funktioniert. Darauf bezog ich meine Aussage, dass vermutlich gar kein Problem gesehen wird.
Mich hat irritiert, dass in missionarischem Eifer der site-Betreiber, der nicht um Hilfe ersucht hat, mit dem Hinweis auf die hier laufende Diskussion, belehrt wurde.
Sachlich interessierte mich die eingesetzte Portalsoftware. Über die site selbst sind wir nicht unterschiedlicher Meinung.
Beste Grüsse
Richard
Hallo Richard
Der ursprüngliche Punkt war aber, dass der Betreiberfirma das Kontaktformular mit ungebetener Seitenkritik zugemüllt wurde, ...
Auf der Kontaktseite steht:
"Für Online-Probleme oder generelle Fragen und Feedback zum DKV Portal gehen Sie bitte über unser Kontaktformular."
Ich verstehe dies als Aufforderung, genau über dieses Kontaktformular auch Probleme mit der Seite zu posten
... obschon die eigentlich Verantwortlichen direkt hätten angesprochen werden können.
Wo stehen diese auf der Seite?
Falls sie nur auftauchen sollten, wenn ich die Seite mit einem IE betrachte, dann tut es mir leid, ich finde auch keinen Hinweis, dass die Seite einen IE voraussetzt.
Beim Überfliegen des Quelltextes springt mir aber förmlich ins Auge:
var ie = document.all;
var Gecko = document.getElementById&&!document.all;
~~~das suggeriert mir, dass die Seite eigentlich nicht IE-only sein sollte, dabei aber wohl etwas daneben gegangen ist.
Und ja, ich finde es falsch, hier im Forum öffentlich zur Kritik an einer fremden Seite aufzurufen. Das gehört hier einfach nicht hin.
Ich finde es aber richtig, den Seitenbetreiber darüber zu informieren, wenn dies geschieht.
Ich finde es auch richtig, einen Seitenbetreiber zu informieren, wenn ich Probleme mit seiner Seite habe, statt mich nur darüber aufzuregen, wie es so viele tun.
Auf Wiederlesen
Detlef
--
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!
Hallo Detlef!
Ich verstehe dies als Aufforderung, genau über dieses Kontaktformular auch Probleme mit der Seite zu posten
Es hat hier aber niemand ein wirkliches Online-Problem, das dringend gelöst werden müsste. Die Seite entspricht nicht unseren Vorstellungen, aber darauf angewiesen, sie zu nutzen, sind wir nicht.
... obschon die eigentlich Verantwortlichen direkt hätten angesprochen werden können.
Wo stehen diese auf der Seite?
Im Impressum steht, wer für das Design zuständig ist und wer das Redaktionstool liefert.
ich finde auch keinen Hinweis, dass die Seite einen IE voraussetzt.
Mindestens für den geschützten Bereich wird gesagt, es funktioniere zur Zeit nur mit dem ie ab 5.5 und es werde daran gearbeitet.
Und ja, ich finde es falsch, hier im Forum öffentlich zur Kritik an einer fremden Seite aufzurufen. Das gehört hier einfach nicht hin.
Ich finde es aber richtig, den Seitenbetreiber darüber zu informieren, wenn dies geschieht.
Der Seitenbetreiber pflegt aber nur den Content ein. Mit einem Redaktionstool eines renommierten Lieferanten in ein Design einer internationalen Spitzenagentur. Das SELFHTML-Forum nimmt sich da ziemlich bescheiden aus dagegen.
Ich finde es auch richtig, einen Seitenbetreiber zu informieren, wenn ich Probleme mit seiner Seite habe, statt mich nur darüber aufzuregen, wie es so viele tun.
Dann bist du sicher sehr beschäftigt. ;-)
Beste Grüsse
Richard
hi,
Der Seitenbetreiber pflegt aber nur den Content ein. Mit einem Redaktionstool eines renommierten Lieferanten in ein Design einer internationalen Spitzenagentur.
Sowas ist also internationale Spitze?
So sehr, wie du dieses Machwerk hier verteidigst könnte man ja fast den Eindruck haben, du hättest etwas damit zu tun? :-)
gruß,
wahsaga
Hallo Richard
Es hat hier aber niemand ein wirkliches Online-Problem, das dringend gelöst werden müsste.
Dort stand nichts davon, dass das Formular nur für dringende zu lösende Probleme benutzt werden dürfe.
Die Seite entspricht nicht unseren Vorstellungen, aber darauf angewiesen, sie zu nutzen, sind wir nicht.
Angewiesen bin ich auf die Seite nicht (glücklicherweise). Wenn eine Seite in dem von mir verwendeten Browser (wohlgemerkt zwar nicht IE, aber auch kein Exot mit unter 1% Markanteil) nicht benutzbar ist, dann halte ich die betreffende Seiten nicht nur "nicht unseren Vorstellungen entsprechend".
Im Impressum steht, wer für das Design zuständig ist und wer das Redaktionstool liefert.
Tatsächlich, wenn ich mein Browserfenster ins Vollbild bringe, und noch ein paar Browserleisten schließe, dann finde ich auf der Kontaktseite tatsächlich auch eine Schrift "Impressum", auf die ich draufklicken kann. Nur leider suche ich diese nicht noch lange, wenn ich auf der Startseite endlich "Kontakt" gefunden habe und dann so freundlich darauf hingewiesen wurde, das Kontaktformular zu verwenden.
Mindestens für den geschützten Bereich wird gesagt, es funktioniere zur Zeit nur mit dem ie ab 5.5 und es werde daran gearbeitet.
Wo?
Muss ich die Seite mit dem IE aufrufen, um diese Information zu finden? ;)
Der Seitenbetreiber pflegt aber nur den Content ein. Mit einem Redaktionstool eines renommierten Lieferanten in ein Design einer internationalen Spitzenagentur.
Es ist _seine_ Seite, also _könnte_ ihn Kritik daran interessieren.
Das SELFHTML-Forum nimmt sich da ziemlich bescheiden aus dagegen.
Das kann ja gern sein, trotzdem finde ich es richtig, den Seitenbetreiber zu informieren, statt ohne sein Wissen über seine Seite öffentlich zu diskutieren.
Ob eine Seite nun das Werk eines kleinen Frontpageklickhinterhofwebseitenbastlers ist oder das Werk des europäischen Marktführers für Webportal-Software, Kritik darüber gehört an den Hersteller oder an den Seitenbetreiber, genauso auch die Information über eine öffentliche Diskussion darüber.
Was der Empfänger der Nachricht dann damit macht, ob er darauf reagiert oder nicht, ob er sich dafür zuständig fühlt oder nicht zuständig ist, ob er die Nachricht weiterleitet oder nicht oder ob er sich darüber scheckig lacht, ist nicht mein Problem sondern seine Entscheidung.
Ich finde es auch richtig, einen Seitenbetreiber zu informieren, wenn ich Probleme mit seiner Seite habe, statt mich nur darüber aufzuregen, wie es so viele tun.
Dann bist du sicher sehr beschäftigt. ;-)
Nein, absolut nicht.
Ich werde wohl kaum _jeden_ entsprechenden Seitenbetreiber anmailen, bei Seiten, die mir wichtig sind, tue ich das aber durchaus.
Auf Wiederlesen
Detlef
Hallo,
DKV steht für Deutscher Kraftverkehr. Die bieten ihren Mitgliedern die unterschiedlichsten Dienstleistungen an, etwa die Abrechnung der Maut.
Die angesprochenen Probleme sind auf die verwendete Portalsoftware zurückzuführen. Deren Hersteller bezeichnet sich selbst als europäischer Marktführer für Portalsofware. Insofern finde ich es irgendwie lustig, wenn Christoph denen mit einem "Verriss" im SELFHTML-Forum droht.
okay, danke für die Erläuterung. Jetzt verstehe ich den "Witz" auch.
Im ie ist die Darstellung korrekt, wie schon romy feststellte.
Nein. Abgesehen davon, dass die Seite ohne JS vollständig unbrauchbar ist, wie Axel sehr eindrucksvoll darstellt, ist auch die Darstellung im IE alles andere als korrekt. Vor allem fehlen da Scrollbalken an ein paar entscheidenden Stellen.
Schönen Abend noch,
Martin
Hallo Martin!
Im ie ist die Darstellung korrekt, wie schon romy feststellte.
Nein. Abgesehen davon, dass die Seite ohne JS vollständig unbrauchbar ist, wie Axel sehr eindrucksvoll darstellt, ist auch die Darstellung im IE alles andere als korrekt. Vor allem fehlen da Scrollbalken an ein paar entscheidenden Stellen.
Bei den von Christoph als "Normalos" bezeichneten Nutzern funktioniert sie offenbar ausreichend. Ich verteidige auch nicht die Seite, mich interessierte die Portalsoftware. Beachtenswert finde ich lediglich, dass die Voraussetzungen bezüglich Browser und aktiviertem JavaScript offenbar zu keinem Problem führt.
Beste Grüsse
Richard
Hallo zusammen,
bin gerade über diese Seite gestolpert:
http://www.dkv-euroservice.com/
Was haben die Leute, die diese Seite gemacht haben bitte geraucht?
Womöglich sind 90% aller Webseiten so gemacht. Business as usual. Die 90er stecken dem Web noch immer in den Knochen.
:)
Moin,
ich halte es für einen Verstoß gegen den guten Ton und die guten Sitten des Forums, bei Seiten, die man nicht selbst gemacht hat, zur (negativen) Kritik aufzurufen oder sich über vermeintliche Unzulänglichkeiten audzuregen. Das mag in Ausnahmefällen - wenn es sich z.B. um "zentrale" Webseiten handel: google, microsoft, selfhtml :-) - angebracht sein. Irgendwelche gewöhnlichen Seiten sollte aber m.E. nicht angeprangert werden.
Viele Grüße
Swen Wacker