nicht angemeldet
Hallo,
P.S.: Welches ist weiter verbreitet?
RSS 2.0, einfach weil es schon sehr viel länger dabei ist; Atom 1.0 dagegen „erst“ seit Ende 2005 fertig ist.
Das ist aber nicht die Frage, die Du Dir als Anbieter von Feeds stellen musst. Die Frage ist vielmehr „Was können meine Konsumenten“, d.h. die Software wie Firefox, Internet Explorer oder Google Reader, die Deine Feeds verarbeiten wird. Da lautet die Antwort: Die können das alles. Auch wenn Atom 1.0 relativ neu ist, ist das kein Hinderungsgrund mehr, es nicht zu nutzen. Einige Aggregatoren bevorzugen Feeds im Format Atom sogar, wenn sie die Auswahl haben.
Solltest Du einen Feed-Parser basteln: tue es besser nicht, sondern verwende eine Bibliothek in der Programmiersprache Deiner Wahl. Du kriegst sonst graue Haare, wenn Du RSS 0.9, RSS 0.91 in der Variante von Netscape, RSS 0.91 in der Variante von Userland, RSS 0.92, RSS 0.9x, RSS 1.0, RSS 2.0, RSS 2.0.x, Atom 0.3 und Atom 1.0 unterstützen musst – mit all ihren Inkompabilitäten.
Tim