Atom-Feed | RSS-Feed

[kölir]

Hallo,

worin liegt der Unterschied?

Und wo finde ich eine Seite über den Aufbau des jeweiligen Feeds und der erlaubten Tags?

Gibt es für diese Feeds ein Validator alla w3c?

Gruß

[wahsaga]

hi,

Gibt es für diese Feeds ein Validator alla w3c?

http://www.google.de/search?q=feed+validator

gruß,
wahsaga

[Robert Bienert]

Moin!

worin liegt der Unterschied?

http://meiert.com/de/publications/translations/intertwingly.net/rss-2.0-and-atom-1.0/

Und wo finde ich eine Seite über den Aufbau des jeweiligen Feeds und der erlaubten Tags?

Für RSS weiß ich das nicht (hängt auch von der gewünschten Version ab, über ATOM findest du alles auf der offiziellen Seite.

Gibt es für diese Feeds ein Validator alla w3c?

http://feedvalidator.org/

Schönen Donnerstag,
Robert

[Tim Tepaße]

Hallo,

worin liegt der Unterschied?

Atom 1.0 ist ein IETF-Standard, während RSS 2.0 von einer Privatperson zusammengebastelt wurde und dessen Spezifikation nicht mehr verändert werden darf, also auch nicht verbessert werden darf. Qualitativ wurde meiner Meinung wesentlich mehr Denkarbeit in Atom gesteckt; schließlich war ein Ziel von Atom die Unstimmigkeiten von RSS 2.0 zu beseitigen. Im Prinzip kann man beide Feed-Specs gleich nutzen; bei fortgeschrittener Nutzung erlaubt Atom jedoch etwas mehr.

Anbieter von Feed-Aggregatoren wie Newsgator oder Google sagen immer, man solle sich für ein Feed-Format entscheiden, anstatt mehrere anzubieten. Ich würde mich heutzutage bedenkenlos für Atom entscheiden.

Und wo finde ich eine Seite über den Aufbau des jeweiligen Feeds und der erlaubten Tags?

• Atom 1.0 Einführung; für XML-Neulinge leichter lesbar als die Formelle Spezifikation.

• RSS 2.0 Spezifikation; dazu noch das von Feed-Experten entwickelte RSS Profil, das Zeug in der Spezfikation auf der Basis von best practises besser definiert.

Beide Feed-Formate können auf der Basis von XML-Namensräumen erweitert werden.

Gibt es für diese Feeds ein Validator alla w3c?

Sogar zwei, auf unterschiedlicher technischer Basis:
• FeedValidator
• Validome Feed-Validator

Tim

[kölir]

P.S.: Welches ist weiter verbreitet?

[Tim Tepaße]

Hallo,

P.S.: Welches ist weiter verbreitet?

RSS 2.0, einfach weil es schon sehr viel länger dabei ist; Atom 1.0 dagegen „erst“ seit Ende 2005 fertig ist.

Das ist aber nicht die Frage, die Du Dir als Anbieter von Feeds stellen musst. Die Frage ist vielmehr „Was können meine Konsumenten“, d.h. die Software wie Firefox, Internet Explorer oder Google Reader, die Deine Feeds verarbeiten wird. Da lautet die Antwort: Die können das alles. Auch wenn Atom 1.0 relativ neu ist, ist das kein Hinderungsgrund mehr, es nicht zu nutzen. Einige Aggregatoren bevorzugen Feeds im Format Atom sogar, wenn sie die Auswahl haben.

Solltest Du einen Feed-Parser basteln: tue es besser nicht, sondern verwende eine Bibliothek in der Programmiersprache Deiner Wahl. Du kriegst sonst graue Haare, wenn Du RSS 0.9, RSS 0.91 in der Variante von Netscape, RSS 0.91 in der Variante von Userland, RSS 0.92, RSS 0.9x, RSS 1.0, RSS 2.0, RSS 2.0.x, Atom 0.3 und Atom 1.0 unterstützen musst – mit all ihren Inkompabilitäten.

Tim

[kölir]

Hi,

ich wollte eigentlich nur ein Feed (Atom-Feed) anbieten und nicht jede nur mögliche Version...

Gruß