Schade um marquee-Tag

[_roro]

Moin,

jow, proprietär ist er schon dieser Tag. Geht nur im IE...

Als ich neulich bei einem Kunden einen News-Ticker (super modern mit AJAX und so) eingebaut habe, hielt sich dessen Begeisterung in Grenzen: Das Ding tickt nicht!

Also hielt ich Ausschau nach kompatiblen Lösungen zu "marquee" und fand so Einiges an JavaScript... (äks).

Nachdem ich mich versichert hatte, dass mein Kunde wirklich nur IEs im Intranet hat, baute ich kurzentschlossen den marquee-Tag ein. Das Ergebnis war verblüffend:

Juhu, das Ding tickt, und es muss auch nicht eine rote Schrift sein, Du (also ich) kannst die Schrift ruhig ein bischen kleiner machen, schwarz geht auch, so wie die anderen Schriften, hauptsache es tickt auf jeder Seite wenn es was Wichtiges gibt, damit das jeder hier gleich mitbekommt.

Eigentlich bin ich persönlich gegen laufende (oder auch blinkende) Texte. Aber so, wie mir das der Kunde rübergebracht hat, gibt es tatsächlich einen Bedarf an "Sowas". Insofern finde ich es schade, dass marquee nur mit IE geht.

Warum ist dieser Tag so proprietär um nicht zu sagen: "verpönt"?

Vielen Dank für Hinweise!

--roro

[Klawischnigg]

Hi there,

Warum ist dieser Tag so proprietär um nicht zu sagen: "verpönt"?

proprietär ist es, weil es kein Standard ist; verpönt ist es, weil es kein Standard ist und zappelt, und implementiert ist es in den Geckobrowsern durchaus auch...

[Cybaer]

Hi,

implementiert ist es in den Geckobrowsern durchaus auch...

... ebenso wie in Opera ...

Gruß, Cybaer

[Jonathan]

Eigentlich bin ich persönlich gegen laufende (oder auch blinkende) Texte. Aber so, wie mir das der Kunde rübergebracht hat, gibt es tatsächlich einen Bedarf an "Sowas". Insofern finde ich es schade, dass marquee nur mit IE geht.

Warum ist dieser Tag so proprietär um nicht zu sagen: "verpönt"?

Sicher auch deshalb, weil das Marquee-Element nur ein optisches Erscheinungsbild bestimmt und keinen semantischen Wert hat.

Meines Wissens sind in CSS3 Eigenschaften geplant, die Laufschriften erzeugen. Unterstützt werden sie aber wohl noch nicht so schnell...

[_roro]

Moin,

Meines Wissens sind in CSS3 Eigenschaften geplant, die Laufschriften erzeugen. Unterstützt werden sie aber wohl noch nicht so schnell...

Das begrüße ich auf jeden Fall, denn meine kürzlich gegebene Situation hat mir gezeigt, dass der Bedarf diesbezüglich auf jeden Fall vorhanden ist.

--roro

[Timo "God's Boss" Reitz]

Das begrüße ich auf jeden Fall, denn meine kürzlich gegebene Situation hat mir gezeigt, dass der Bedarf diesbezüglich auf jeden Fall vorhanden ist.

Verwechsle nicht den Glauben daran, dass Bedarf besteht mit dem Bedarf selbst. Damit meine ich nicht deinen Glauben, sondern den des Kunden. Er braucht keine Laufschrift, das glaubt er nur.

[_roro]

Das begrüße ich auf jeden Fall, denn meine kürzlich gegebene Situation hat mir gezeigt, dass der Bedarf diesbezüglich auf jeden Fall vorhanden ist.
Verwechsle nicht den Glauben daran, dass Bedarf besteht mit dem Bedarf selbst. Damit meine ich nicht deinen Glauben, sondern den des Kunden. Er braucht keine Laufschrift, das glaubt er nur.

Hast Du das schon einmal einem Kunden gesagt?

Und:

Welche Alternativen hast Du dem Kunden angeboten?

--roro

[Olaf Schneider]

Hallo,

Hast Du das schon einmal einem Kunden gesagt?

wenn ich einen Kunden habe, dann sehe ich es als Teil meiner Verantwortung, ihn professionell zu beraten. Dazu gehört es auch, dem Kunden auf konzeptionelle Schwächen oder Fehler aufmerksam zu machen. Ich weise einen Kunden darauf hin, dass nicht jeder User einen großen Bildschirm hat, keiner gerne lange Texte in grauer Achtpunktschrift lesen mag und u. a. auch, dass bewegte Elemente auf einer Website immer die Aufmerksamkeit auf sich ziehen und Bewegung damit die Kommunikation unterstützen bis völlig zerstören kann.

Natürlich gibt es auch beratungsresistente Kunden …

Welche Alternativen hast Du dem Kunden angeboten?

Ich hatte zum Glück noch keinen Laufttextwunsch, aber: Warum möchte Dein Kunde dort einen Lauftext? Bekommt er die Infos nicht anders auf der Seite unter? Ist er von der Technologie begeistert? Oder hat's halt der Nachbar auch?

Und: Hat er die Nachteile verstanden und ist sie bereit, zu tragen?

Gruß
Olaf

[_roro]

Moin,

Und: Hat er die Nachteile verstanden und ist sie bereit, zu tragen?

Nachteile? Erkläre mir mal bitte die Nachteile (*) einer Laufschrift, so als wäre ich Kunde und zeige mir etwaige Alternativen.

(*) Nachteile, die dem Kunden beim Verwenden einer Laufschrift entstehen könnten.

--roro

[wahsaga]

hi,

Nachteile? Erkläre mir mal bitte die Nachteile (*) einer Laufschrift, so als wäre ich Kunde

(*) Nachteile, die dem Kunden beim Verwenden einer Laufschrift entstehen könnten.

Die wurden doch bereits genannt.
Ablenkung, Aufmerksamkeitsverlust bei den _wesentlichen_ Seiteninhalten, ...

und zeige mir etwaige Alternativen.

Lesbarer Text, nicht zappelnd. Dann gerne auch mehr Platz beanspruchend.
Kein Platz dafür? Dann Aufbau/Struktur überdenken. Ggf. an eine andere Stelle auslagern, wenn wichtig mit deutlichem Verweis dorthin.

gruß,
wahsaga

[_roro]

hi,

Nachteile? Erkläre mir mal bitte die Nachteile (*) einer Laufschrift, so als wäre ich Kunde

(*) Nachteile, die dem Kunden beim Verwenden einer Laufschrift entstehen könnten.

Die wurden doch bereits genannt.
Ablenkung, Aufmerksamkeitsverlust bei den _wesentlichen_ Seiteninhalten, ...

Kunde hat eine WebSite, die er quasi ständig offen hat. Btw., diese WebSite besteht aus mehreren einzelnen Anwendungen (KnowledgeBase, Telefonbuch...). Jetzt brennts irgendwo, Alarm. Mein Ticker zeigt auf der WebSite (egal auf welcher Einzelanwendung) als Laufschrift diesen Alarm nun an.

Der Effekt der Ablenkung vom normalen Tagesgeschäft ist somit erwünscht und zwar ausdrücklich vom Kunden. Wie also soll ich dem Kunden damit einen Nachteil erklären? Das ist doch ein Witz oder?

--roro

[Olaf Schneider]

Hallo,

Kunde hat eine WebSite, die er quasi ständig offen hat. Btw., diese WebSite besteht aus mehreren einzelnen Anwendungen (KnowledgeBase, Telefonbuch...). Jetzt brennts irgendwo, Alarm. Mein Ticker zeigt auf der WebSite (egal auf welcher Einzelanwendung) als Laufschrift diesen Alarm nun an.

prima, jetzt wissen wir, worum es geht.

Für Alarmmeldungen sind meiner Meinung nach Laufschriften so ziemlich die ungünstigste Implementierung überhaupt:

(a) Du siehst (eventuell) nicht den gesamten Text auf Mal
(b) Die Laufschrift entspricht fast sicher nicht Deinem Lesetempo. Sie ist zu langsam oder zu schnell.
(c) Wenn Du nur eine Sekunde später auf den Text schaust, siehst Du noch ein "straße brennt es". und musst warten, bis Du siehst, welche Straße es ist.

Alarmmeldungen in Applikationen sind meistens Popups (in xhtml/js übersetzt: dynamische Layers/Container). Metaphern für Aufmerksamkeit sind unter anderem mehrmaliges kurzes Aufblinken oder mehrmaliges Schütteln sowie eine geeignete Farb- und Symbolwahl.

Was denskt Du?

Gruß
Olaf

[wahsaga]

hi,

Kunde hat eine WebSite, die er quasi ständig offen hat. Btw., diese WebSite besteht aus mehreren einzelnen Anwendungen (KnowledgeBase, Telefonbuch...).

Es geht als um eine Intranet-Anwendung?
Das wir dies für überaus erwähnenswert halten, weil es einige der Pfuis und Don'ts des normalen WWW relativiert, sollte dir doch bekannt sein.

Jetzt brennts irgendwo, Alarm. Mein Ticker zeigt auf der WebSite (egal auf welcher Einzelanwendung) als Laufschrift diesen Alarm nun an.

... nachdem die Seite neu geladen, bzw. auf eine andere Seite gewechselt wurde.
Oder hast du einen PUSH per AJAX-PULL simuliert?

Der Effekt der Ablenkung vom normalen Tagesgeschäft ist somit erwünscht und zwar ausdrücklich vom Kunden.

Ich denke, der Ticker ist jetzt in kleiner und normalfarbiger Schrift umgesetzt worden?

Ein Popup-Layer o.ä. mit entsprechend auffälliger Formatierung hätte einen ebenso guten Dienst getan.

Und wenn's wirklich "brennt", werden im Allgemeinen andere Informationsmedien (IM, Telefon, ggf. auch noch E-Mail) präferiert.

gruß,
wahsaga

[Jeena Paradies]

Hallo,

Es geht als um eine Intranet-Anwendung?
Das wir dies für überaus erwähnenswert halten, weil es einige der Pfuis und Don'ts des normalen WWW relativiert, sollte dir doch bekannt sein.

Er hat es doch deutlich genug im Ausgangsposting erwähnt, aber da fast jeder hier bei einem vermeindlichen "Dogmathema" den Arbeitsteil des Gehirnes ausschaltet und einfach nur veraltetes Wissen aus dem Langzeitgedächtniss ausspuckt kommt es genau zu solchen Reaktionen.

"Nachdem ich mich versichert hatte, dass mein Kunde wirklich nur IEs im Intranet hat, baute ich kurzentschlossen den marquee-Tag ein."

Ich denke, der Ticker ist jetzt in kleiner und normalfarbiger Schrift umgesetzt worden?

Wenn er Tickt dann recht das doch trotzdem um Aufmerksamkeit auf sich zu lenken? Das habt ihr doch alle hier gerade 1000 mal durchgekaut und wiederholt?

Ein Popup-Layer o.ä. mit entsprechend auffälliger Formatierung hätte einen ebenso guten Dienst getan.

Ähm und was ist daran besser? Dass ich dann in dem Moment komplett meine Arbeit unterbrechen muss, weil ich das Popup wegklicken muss? Also mal ehrlich das fängt doch jetzt wirklich langsam an lächerlich zu werden. Einerseits wird hier auf dem Marquee-Tag herumgehackt weil er (noch) nicht im Standard ist, andererseits werden sinnlose mindestens genau so nervige Alternativen genannt, die die Nervigkeit des Marque-Tags doch einfach mit JavaScript nachzubauen, denn JavaScript ist ja mittlerweile wegen des ganzen Web 2.0 anerkannt... Siehe Web 2.1 Serverside Blink-Tag

Und wenn's wirklich "brennt", werden im Allgemeinen andere Informationsmedien (IM, Telefon, ggf. auch noch E-Mail) präferiert.

Das "brennt" war doch sicher im übertragenen Sinne gemeint, denn wenn es Brennt gibt es einen Brandalarm, der sicherlich lauter und Aufdringlicher ist als ein Marquee-Tag

Jeena

[Mathias Brodala]

Hallo Jeena.

Ein Popup-Layer o.ä. mit entsprechend auffälliger Formatierung hätte einen ebenso guten Dienst getan.
Ähm und was ist daran besser? Dass ich dann in dem Moment komplett meine Arbeit unterbrechen muss, weil ich das Popup wegklicken muss?

Öhm, er sprach von einem „Layer“, nicht von einem per JS ausgelösten Dialog. Ersterer unterbricht nicht den Arbeitsfluss, kann aber dennoch die Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Mathias

[Jeena Paradies]

Hallo,

Öhm, er sprach von einem „Layer“, nicht von einem per JS ausgelösten Dialog. Ersterer unterbricht nicht den Arbeitsfluss, kann aber dennoch die Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

Und legt sich ein Layer nicht zu 99% genau auf das drauf womit ich gerade arbeiten wollte?

Jeena

[Mathias Brodala]

Hallo Jeena.

Öhm, er sprach von einem „Layer“, nicht von einem per JS ausgelösten Dialog. Ersterer unterbricht nicht den Arbeitsfluss, kann aber dennoch die Aufmerksamkeit auf sich ziehen.
Und legt sich ein Layer nicht zu 99% genau auf das drauf womit ich gerade arbeiten wollte?

Kann es sicher, sollte es aber nicht unbedingt.

Einen schönen Sonntag noch.

Gruß, Mathias

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Öhm, er sprach von einem „Layer“, nicht von einem per JS ausgelösten Dialog. Ersterer unterbricht nicht den Arbeitsfluss, kann aber dennoch die Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

»»

Und legt sich ein Layer nicht zu 99% genau auf das drauf womit ich gerade arbeiten wollte?

Das ist wohl hier in diesem Falle durchaus angebracht, da es sich ja um einen Alarm handelt. [_roro] Darauf soll wohl sofort etwas unternommen werden; was eine Unterbrechung des anderen Arbeitsablaufs geradezu erfordert.

See ya up the road,
Gunnar

[Der Martin]

Hallo,

Kunde hat eine WebSite, die er quasi ständig offen hat. Btw., diese WebSite besteht aus mehreren einzelnen Anwendungen (KnowledgeBase, Telefonbuch...). Jetzt brennts irgendwo, Alarm. Mein Ticker zeigt auf der WebSite (egal auf welcher Einzelanwendung) als Laufschrift diesen Alarm nun an.

gut, aber genau *das* leistet das marquee-Element eben nicht. Das quirlt nur den einmal hinterlegten Text unablässig durch. Wenn du stets aktuelle Texte tickern lassen möchtest, kommst du um Javascript nicht mehr herum. Und wenn du sowieso schon JS einsetzen musst, kannst du auch den marquee-Effekt gleich browserübergreifend mit JS lösen. Das hätte außerdem den Vorteil, dass man durch simples Deaktivieren von JS davon verschont bleibt.

So long,
 Martin

[Olaf Schneider]

Hallo,

Nachteile? Erkläre mir mal bitte die Nachteile (*) einer Laufschrift, so als wäre ich Kunde und zeige mir etwaige Alternativen.

manche Webseiten mit Lauftext habe ich schon so im Desktop verschoben, dass der Lauftext nicht mehr zu sehen war und ich in Ruhe den Rest der Seite betrachten konnte. Viele Seiten mit Lauftext habe ich aber auch sofort wieder geschlossen.

Das sollte der Kunde eindeutig als Nachteil betrachten.

Ich habe bis jetzt noch keine einzige Seite deswegen wieder verlassen, weil sie kein Flashintro, keinen Sound, keinen Lauftext und keine rotierenden Logos bieten konnte.

Gruß
Olaf

(*) die Nachteile wurden hier schon mehrfach genannt. Entweder ignorierst Du diese, oder Du hast dazu eine andere Meinung. Wenn letzteres der Fall ist, dann stelle Deine Meinung hier doch vor.

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

manche Webseiten mit Lauftext habe ich schon so im Desktop verschoben, dass der Lauftext nicht mehr zu sehen war und ich in Ruhe den Rest der Seite betrachten konnte.

Nicht nur du. Auch Jared Spool berichtet von Nutzertests: “Users first tried to scroll the animation off the page, and when they couldn’t, actually covered it up with their hands […]” (J.M. Spool et al.: Web Site Usability: A Designer’s Guide. Morgan Kaufman Publishers, San Francisco, CA, 1999, p. 89)

See ya up the road,
Gunnar

[Siechfred]

Nachteile? Erkläre mir mal bitte die Nachteile (*) einer Laufschrift, so als wäre ich Kunde und zeige mir etwaige Alternativen.

Rolf, es bringt nicht. Du bist hier in einer Runde, in der Dogmen wie "Ticker sind digitales Ungeziefer" postuliert werden, ohne man einen Gedanken daran verschwendet hat, warum das so sein könnte und ob da nicht der ein oder andere Zweifel berechtigt ist.

Ich habe dir mal eine Diskussion mit "at" ausgegraben, evtl. hilft dir das weiter:
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2006/7/t133130/#m863726 ff.

Siechfred

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

in der Dogmen wie "Ticker sind digitales Ungeziefer" postuliert werden, ohne man einen Gedanken daran verschwendet hat, warum das so sein könnte

[X] Du hast es versäumt, die Antworten in diesem Thread zu lesen.

In dieser Runde wurden mehrfach solche Gedanken vorgetragen: [Cheatah, Olaf Schneider 1, Olaf Schneider 2]

Etwas Richtiges wird nicht dadurch zum Dogma, dass es immer wieder gesagt werden muss, weil immer wieder jemand danach fragt.

See ya up the road,
Gunnar

[Siechfred]

[X] Du hast es versäumt, die Antworten in diesem Thread zu lesen.

Du wirst es nicht glauben, aber das habe ich.

Etwas Richtiges wird nicht dadurch zum Dogma, dass es immer wieder gesagt werden muss, weil immer wieder jemand danach fragt.

"Dogma" bedeutet, unumstößlich zu sein, quasi die absolute, nicht verhandelbare Wahrheit. Danke, dass du mir bestätigt hast, dass ich mit der Annahme, dass es sich hier um ein Dogma handelt, nicht grundfalsch lag.

Siechfred

[Marc]

Hallo Siechfried,

Etwas Richtiges wird nicht dadurch zum Dogma, dass es immer wieder gesagt werden muss, weil immer wieder jemand danach fragt.

"Dogma" bedeutet, unumstößlich zu sein, quasi die absolute, nicht verhandelbare Wahrheit. Danke, dass du mir bestätigt hast, dass ich mit der Annahme, dass es sich hier um ein Dogma handelt, nicht grundfalsch lag.

1.) Dass Menschen von bewegten Inhalten abgelenkt werden, ist bestätigt. Wie sehr bewegte Inhalte stören, mag von Person zu Person variieren. Von mir aus nenn es Dogma, denn nach Deiner Definition, ist ja alles, was sich als bestätigt erwiesen hat, ein Dogma.

Wir anderen nutzen den Begriff dann weiterhin in der Bedeutung wie der Rest der Welt, dann werden wir auch verstanden.

2.) Manche Menschen können den achso wichtigen Text in der Laufschrift, der vielleicht nach Deiner Annahme sogar die Hauptinformation enthält, gar nicht lesen, weil der Text zum Beispiel zu schnell läuft (dies betrifft zum Beispiel Menschen die Schwierigkeiten mit dem lateinischen Alphabet oder der deutschen Sprache haben, Legasteniker oder Gehörlose, sicher auch viele Ältere). Kein Gutes Argument ausgerechnet wichtige Informationen so anzubieten...

Viele Grüße,

Marc.

[Siechfred]

Wir anderen nutzen den Begriff dann weiterhin in der Bedeutung wie der Rest der Welt, dann werden wir auch verstanden.

Schade, dass du mich mit derart arroganten Bemerkungen abwürgst. Aber es scheint mir immer mehr ein Manko dieses Forums zu werden, dass Minderheitenmeinungen nicht gefragt sind. Ansonsten habe ich dem, was ich in der verlinkten Diskussion bereits gesagt habe, nichts Neues hinzuzufügen.

Siechfred

[Struppi]

Schade, dass du mich mit derart arroganten Bemerkungen abwürgst. Aber es scheint mir immer mehr ein Manko dieses Forums zu werden, dass Minderheitenmeinungen nicht gefragt sind. Ansonsten habe ich dem, was ich in der verlinkten Diskussion bereits gesagt habe, nichts Neues hinzuzufügen.

Ich weiß nicht warum du empfindlich reagierst?

Im Laufe der Diskussion wurden alle Argumente sachlich dargelegt und du sprichst von Dogma, dass Andere, Argumente nicht als Dogma sehen, empfinde ich nicht als Arrogant. In der von dir verlinkten Diskussion wurde ja ebenso sachlich diskutiert, es ist mir ein Rätsel, wie du da auf Dogma kommst.

Und zum Thema, es gibt letztlich weniger Argumente die für den Einsatz eines Lauftextes sprechen, ob die für dich überwiegen oder die anderen bleubt ja jeden selbst überlassen, was sogar hier auch schon Ansatzweise gesagt wurde. Wo erkennst du da ein Dogma?

Struppi.

[Siechfred]

Ich weiß nicht warum du empfindlich reagierst?

Weil mich Sprüche wie die von Marc einfach nur ankotzen - und zwar unabhängig von der Frage, um die es hier geht. Diesbezüglich habe ich halt meine Meinung, die im verlinkten Archivthread nachlesbar ist, andere haben eine andere, die ich für dogmatisch halte und daher kritisiere. Und nun ist gut, schließlich ist Terrassenwetter :)

Siechfred

[Struppi]

Ich weiß nicht warum du empfindlich reagierst?

Weil mich Sprüche wie die von Marc einfach nur ankotzen - und zwar unabhängig von der Frage, um die es hier geht. Diesbezüglich habe ich halt meine Meinung, die im verlinkten Archivthread nachlesbar ist, andere haben eine andere, die ich für dogmatisch halte und daher kritisiere.

Das ist doch der Punkt, ich (und Andere an der Diskussion beteiligte) halten eine Sache, die mit einigen vernüftigen Argumenten Begründet wird nicht für ein Dogma.

Es geht hier ja gar nicht um kategorische Dinge, sondern es wird lediglich in den Raum gestellt, dass der Wunsch nach einem Lauftext auf einer Webseite unter Umständen zu den beschriebenen Nachteile oder Effekten führen kann. Ich gehe mal davon aus, dass du diese auch nicht grundsätzlich bestreitest. Falls doch, dann scheinst du eine anderes Aufmerksamkeitsempfinden zu haben (was in der von dir verlinkten Diskussion auch so anklingt), ich drücke sehr häufig die ESC Taste um animierte Bilder zu stoppen, da mich sowas tatsächlich schwer abklenkt . Es gibt aber Menschen denen scheint das weniger auszumachen und die haben eben einfach eine andere Auffasung zu dem Thema, die du ja offensichtlich ja auch nicht alleine hast. Aber weder das eine noch das andere ist ein Dogma, zumal hier ja von Rolf, mit einer pauschalen Behauptung, eine grundsätzliche Diskussion werden wollte, was dann ja auch getan wurde.

Mich hat's auch bei deiner Antwort auf Rolf auch gejuckt, denn er hatte mehrfach die Nachteile gesagt bekommen ohne auf sie einzugehen und wieder und wieder nach den Nachteilen gefragt, worauf du dann mit der Behauptung des Dogmas kamst. So läßt sich dann eine Diskussion abwürgen, bzw. ist sie hier abgedriftet.

Und nun ist gut, schließlich ist Terrassenwetter :)

Je nachdem, ich würde es bald schon als Kellerwetter bezeichnen. Nicht jeder ist sonnenaffin - wo wir wieder bei einer anderen Diskussion wären ;-)

Struppi.

[Siechfred]

Das ist doch der Punkt, ich (und Andere an der Diskussion beteiligte) halten eine Sache, die mit einigen vernüftigen Argumenten Begründet wird nicht für ein Dogma.

Genau das ist ja der Ansatz d(ies)er Diskussion - verschiedene Auffassungen. Mich hat halt nur die Art geärgert, wie auf mein provokantes Posting reagiert wurde (der Kreuzchentest von Gunnar und die herablassende Bemerkung von Marc). Aber wer Wind sät ... ;)

Und nun ist gut, schließlich ist Terrassenwetter :)
Je nachdem, ich würde es bald schon als Kellerwetter bezeichnen. Nicht jeder ist sonnenaffin - wo wir wieder bei einer anderen Diskussion wären ;-)

Ich habe eine sehr schöne Nordwest-Terrasse: Keine direkte Sonneneinstrahlung, aber trotzdem angenehm warm. Letzteres bezweifle ich bei (d)einem Keller ;)

Siechfred

[Struppi]

Und nun ist gut, schließlich ist Terrassenwetter :)
Je nachdem, ich würde es bald schon als Kellerwetter bezeichnen. Nicht jeder ist sonnenaffin - wo wir wieder bei einer anderen Diskussion wären ;-)

Ich habe eine sehr schöne Nordwest-Terrasse: Keine direkte Sonneneinstrahlung, aber trotzdem angenehm warm. Letzteres bezweifle ich bei (d)einem Keller ;)

Nee, dafür aber sehr schöne Salpeter Ablagerungen an den Wänden und eine angenehme Luftfeuchtigkeit bei niedrigen Temperaturen, das hast du auf deiner Nordwest-Terrasse (momentan) nicht :-P

Struppi.

[Siechfred]

Ich habe eine sehr schöne Nordwest-Terrasse: Keine direkte Sonneneinstrahlung, aber trotzdem angenehm warm. Letzteres bezweifle ich bei (d)einem Keller ;)
Nee, dafür aber sehr schöne Salpeter Ablagerungen an den Wänden und eine angenehme Luftfeuchtigkeit bei niedrigen Temperaturen, das hast du auf deiner Nordwest-Terrasse (momentan) nicht :-P

Da schau her, ich dachte immer, dass du der Punkkultur näherstehst als den Grufties ... ;)

Siechfred

[Struppi]

Ich habe eine sehr schöne Nordwest-Terrasse: Keine direkte Sonneneinstrahlung, aber trotzdem angenehm warm. Letzteres bezweifle ich bei (d)einem Keller ;)
Nee, dafür aber sehr schöne Salpeter Ablagerungen an den Wänden und eine angenehme Luftfeuchtigkeit bei niedrigen Temperaturen, das hast du auf deiner Nordwest-Terrasse (momentan) nicht :-P

Da schau her, ich dachte immer, dass du der Punkkultur näherstehst als den Grufties ... ;)

Hab ich von Spinnenweben und Tropfsteinen gesprochen?
Nö, ich meinte marodes Mauerwerk und ungesunde Luft, das ist Punk!

Struppi.

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Mich hat halt nur die Art geärgert, wie auf mein provokantes Posting reagiert wurde (der Kreuzchentest von Gunnar […]).

Dabei hatte ich dir schon beim Ausfüllen geholfen. >;->

Mich hat halt dein „ohne [dass] man einen Gedanken daran verschwendet hat, warum das so sein könnte“ geärgert. Für andere Threads mag das sogar zutreffen; in diesem war das nicht besonders provokant, sondern schlicht falsch.

Ich habe eine sehr schöne Nordwest-Terrasse: Keine direkte Sonneneinstrahlung,

Dann erübrigt sich ja eine 'marquee'-se, q.e.d. ;-)

See ya up the road,
Gunnar

[Cybaer]

Hi,

Es geht hier ja gar nicht um kategorische Dinge, sondern es wird lediglich in den Raum gestellt, dass der Wunsch nach einem Lauftext auf einer Webseite unter Umständen zu den beschriebenen Nachteile oder Effekten führen kann.

Ja, "kann". Und da das so ist, hat man xyz dann auch bitte zu unterlassen.

Abwägende Urteile sind ja nie verkehrt, bei "Dogmen-Themen" hier aber oft auch nicht im Ansatz zu finden.

Anstatt immer wieder auf dem gleichen Unsinn herumzureiten, würde es ja eigentlich schon reichen, ein paar kleine Worte in seine Verlautbarung zu streuen. Z.B. "Ticker sind *meistens* wenig sinnvoll", vielleicht noch mit einem vorangestellten "natürlich kann ich deine konkrete Situation überhaupt nicht beurteilen, weil ich davon keinen blassen Schimmer habe".

So etwas fehlt hier im Forum leider *oft* (besser: andauernd) - und Du selbst wirst dich davon ja auch nicht freimachen können/wollen ...

Gruß, Cybaer

[Cybaer]

1.) Dass Menschen von bewegten Inhalten abgelenkt werden, ist bestätigt.

Einer der Gründe, ggf. einen Ticker zu verwenden. Denn es ist auch bestätigt, daß wir den Inhalt eines Tickers unbewußt wahrnehmen, wenn wir uns auf den Hauptcontent konzentrieren ...

2.) Manche Menschen können den achso wichtigen Text in der Laufschrift, der vielleicht nach Deiner Annahme sogar die Hauptinformation enthält, gar nicht lesen, weil der Text zum Beispiel zu schnell läuft

Ein Grund mehr für einen reinen JavaScript-Ticker.

Ansonsten würde ich jedem Nutzer mit einer irgendwie gearteten Einschränkung empfehlen, doch bitte den Browser zu nutzen, der ihm das Surfen möglichst problemlos ermöglicht. Das darf dann ggf. auch einer der vielen Browser sein, die nicht tickern können, oder wo dies abschaltbar ist.

Gruß, Cybaer

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

[X] Du hast es versäumt, die Antworten in diesem Thread zu lesen.

Du wirst es nicht glauben, aber das habe ich.

Du hast es versäumt? Das glaube ich. SCNR.

Etwas Richtiges wird nicht dadurch zum Dogma, dass es immer wieder gesagt werden muss, weil immer wieder jemand danach fragt.

"Dogma" bedeutet, unumstößlich zu sein, quasi die absolute, nicht verhandelbare Wahrheit. Danke, dass du mir bestätigt hast, dass ich mit der Annahme, dass es sich hier um ein Dogma handelt, nicht grundfalsch lag.

Ich halte die Annahme, dass es sich beim Abraten von der Verwendung von Laufschrift auf Webseiten um ein Dogma handelt, für ein Dogma. >;-> Ich glaube, wir drehen uns im Kreis ...

See ya up the road,
Gunnar

[wahsaga]

hi,

"Dogma" bedeutet, unumstößlich zu sein, quasi die absolute, nicht verhandelbare Wahrheit.

Gut, dann könnte 1 + 1 = 2 auch ein Dogma sein.

Danke, dass du mir bestätigt hast, dass ich mit der Annahme, dass es sich hier um ein Dogma handelt, nicht grundfalsch lag.

Ist es schlimm, wenn ich auf 1 + 1 = 2 bestehe?

Es gibt immerhin mathematisch gesehen gute Gründe dafür, das als absolute und nicht verhandelbare Wahrheit zu betrachten.

gruß,
wahsaga

[Klawischnigg]

Hi there,

Ungeachtet zum vorher Gesagten zu Lauftexten aber:

"Dogma" bedeutet, unumstößlich zu sein, quasi die absolute, nicht verhandelbare Wahrheit.

Gut, dann könnte 1 + 1 = 2 auch ein Dogma sein.

Mathematische Regeln werden von im Prinzip frei wählbaren Axiomen abgeleitet. Somit sind durchaus beliebig viele "Mathematiken" möglich. Die von Dir beschriebene mathematische Operation ist also nur insoferne ein "Dogma", als es einen gewissen Sinn macht,  sich an die Konventionen der "allgemein" verwendeten Mathematik zu halten. In diesem Sinn wäre das von Dir monierte Beispiel eine Norm, kein Dogma.

Ist es schlimm, wenn ich auf 1 + 1 = 2 bestehe?

Nur dann, wenn Du es als "Wahrheit" bezeichnest. Denn zunächst sagt uns das nur, wenn ich das Symbol '1' in der Form hinschreibe, das '+' eine Hinzunahme bedeutet, daß, wenn '=' eine Zuweisung bedeutet, das Symbol '2' das Ergebnis dieser Zuweisung ist. Die "Bedeutung", die 'wahr' oder 'unwahr' sein kann, erhält es erst durch seinen Kontext, und der ist, wie oben beschrieben, frei wählbar.

Es gibt immerhin mathematisch gesehen gute Gründe dafür, das als absolute und nicht verhandelbare Wahrheit zu betrachten.

Es gibt gute Gründe dafür, das als Konvention zu betrachten respektive das in dieser Form zu verwenden, so wie es gute Gründe dafür gibt, einen Zentimeter überall gleich lang zu lassen. Mit "Wahrheit" hat das ebensowenig zu tun wie die Frage nach der Sinnhaftigkeit von Lauftexten...

[suit]

Ist es schlimm, wenn ich auf 1 + 1 = 2 bestehe?

Nur dann, wenn Du es als "Wahrheit" bezeichnest. Denn zunächst sagt uns das nur, wenn ich das Symbol '1' in der Form hinschreibe, das '+' eine Hinzunahme bedeutet, daß, wenn '=' eine Zuweisung bedeutet, das Symbol '2' das Ergebnis dieser Zuweisung ist. Die "Bedeutung", die 'wahr' oder 'unwahr' sein kann, erhält es erst durch seinen Kontext, und der ist, wie oben beschrieben, frei wählbar.

es kommt auch auf das Zahlensystem bzw die Zahlenbasis an ;) wenn man das ganze binär betrachtet ist
1 + 1 = 10 unumstösslich richtung und 1 + 1 = 2 garnicht darstellbar, da  2 nicht existiert

mein senf

[Stonie]

Moin wahsaga,

Ist es schlimm, wenn ich auf 1 + 1 = 2 bestehe?

Keinesfalls.

Es gibt immerhin mathematisch gesehen gute Gründe dafür, das als absolute und nicht verhandelbare Wahrheit zu betrachten.

Andererseits ist die Welt ja tausendmal interessanter, wenn man alles mal in Frage stellt. Mir fällt dazu mein liebes Mütterlein ein, die ein ziemlich widersetzliches Kind gewesen sein muss. Sie hat mir mal erzählt, dass sie irgendwann die Zeichen, die für die Zahlen stehen, einfach vertauscht, sozusagen umdefiniert hat - also statt der 4 meinetwegen eine 7 geschrieben (aber weiterhin denselben Wert zum Rechnen genommen) und sich innerlich halb schlapp gelacht hat über die Deppen, die ihr erzählen wollten, dass sie Unsinn rechnet...

Weisst du, es ist schon ok, wenn wir auf dem bestehen, was wir gewohnt sind. Andererseits bringt's denn doch frischen Wind, sich die Dinge mal andersrum anzusehen. Und wenn man sich dafür einen Trottel nennen lassen muss, dann ist das eben so. Spaß kann man ja trotzdem dabei haben. :o)

File Griese,

Stonie

[wahsaga]

hi,

Juhu, das Ding tickt, und es muss auch nicht eine rote Schrift sein, Du (also ich) kannst die Schrift ruhig ein bischen kleiner machen, schwarz geht auch, so wie die anderen Schriften, hauptsache es tickt auf jeder Seite wenn es was Wichtiges gibt, damit das jeder hier gleich mitbekommt.

Tipp: Ergänzend zu font-size, font-family und color wäre auch noch display:none eine sinnvolle Formatierung.

scnr,
wahsaga

[Olaf Schneider]

Hallo,

Tipp: Ergänzend zu font-size, font-family und color wäre auch noch display:none eine sinnvolle Formatierung.

ich empfehle der Zugänglichkeit des Tickertextes wegen lieber ein position: absolute; left: -700cm;. Dann kann sich der Nachbar mit dem Lauftext herumärgern.

Gruß
Olaf

[Cheatah]

Hi,

jow, proprietär ist er schon dieser Tag.

ja.

Geht nur im IE...

Nein.

Als ich neulich bei einem Kunden einen News-Ticker (super modern mit AJAX und so) [...] fand so Einiges an JavaScript... (äks).

Du arbeitest mit AJAX und hältst JavaScript für "äks"?

Eigentlich bin ich persönlich gegen laufende (oder auch blinkende) Texte. Aber so, wie mir das der Kunde rübergebracht hat, gibt es tatsächlich einen Bedarf an "Sowas".

Bedarf? Nö. Höchstens Wunsch aus Unbedarftheit. 'S flubbert halt, und wenn's flubbert ist es cool.

Warum ist dieser Tag so proprietär um nicht zu sagen: "verpönt"?

Weil Bewegungen aller Art uralte Instinkte wecken: Entweder ist es eine Beute - oder ein Feind. In beiden Fällen ist genetisch programmiert, dass das sich Bewegende Aufmerksamkeit erfordert. Der Mensch ist jeder Kontrolle beraubt, sich dem zu entziehen, und wird von allem anderen abgelenkt. Folge: Die gesamte Seite ist qualitativ behindert, ihr Inhalt ist nicht mehr zugänglich. Kurz gesagt: Sie ist kaputt.

Cheatah

[_roro]

Hi,

Du arbeitest mit AJAX und hältst JavaScript für "äks"?

Naja, nur wenn ichs nicht lesen kann, weil meine Frau mal wieder mit meiner Brille unterwegs ist. Schlimmer ists, wenn ich es nicht verstehe. Aber was ich eigentlich noch schlimmer finde, ist, dass es einen proprietären Tag gibt, der nur unter bestimmten Bedingungen geht.

Viele Grüße, Rolf

[Auge]

Hallo

Aber was ich eigentlich noch schlimmer finde, ist, dass es einen proprietären Tag gibt, der nur unter bestimmten Bedingungen geht.

Das ist so, _weil_ er proprietär ist. Von einer Seite/Firma für ihr Produkt eingeführt. Dass <marquee> auch in Browsern mit der Geckoengine funktioniert (wie übrigens auch <blink>), wurde hier ja schon mehrfach angesprochen. Damit erschlägt man einen Großteil der Benutzer, so sie die Interpretation dieser Tags nicht abgeschaltet haben (geht in Gecko-Browsern via about:config).

Tschö, Auge

[_roro]

Moin,

Bedarf? Nö. Höchstens Wunsch aus Unbedarftheit. 'S flubbert halt, und wenn's flubbert ist es cool.

Warum ist dieser Tag so proprietär um nicht zu sagen: "verpönt"?

Weil Bewegungen aller Art uralte Instinkte wecken: Entweder ist es eine Beute - oder ein Feind. In beiden Fällen ist genetisch programmiert, dass das sich Bewegende Aufmerksamkeit erfordert. Der Mensch ist jeder Kontrolle beraubt, sich dem zu entziehen, und wird von allem anderen abgelenkt. Folge: Die gesamte Seite ist qualitativ behindert, ihr Inhalt ist nicht mehr zugänglich. Kurz gesagt: Sie ist kaputt.

Hast Du das schon einmal einem Kunden erklärt? Und: Was hat er daraufhin erwiedert? Und: Auf "was" habt ihr euch denn am Ende geeinigt?

--roro

[Cheatah]

Hi,

Hast Du das schon einmal einem Kunden erklärt?

nicht mit dem <marquee>-Tag, nein, aber mit ähnlichen Absurditäten. Meist ist es mir gelungen, dem Kunden eine Form von Vernunft einzubläuen[1]; einer hat sich einen neuen Entwickler suchen müssen.

Cheatah

[1] Es gibt übrigens in der Tat auch per se vernünftige Kunden, die zwar Ideen haben und zunächst auch umgesetzt haben wollen, aber auf den Rat eines Fachmannes hören.

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Warum ist dieser Tag so proprietär um nicht zu sagen: "verpönt"?

Wenn es auf einer Webseite so richtig tickt, dann tut es dies nicht bei deren Autor.

See ya up the road,
Gunnar

[Jeena Paradies]

Hallo,

Wenn es auf einer Webseite so richtig tickt, dann tut es dies nicht bei deren Autor.

Ist das eine pauschale Aussage und bezieht sie sich auch auf mich und den Ticker den ich erstellt habe? Ich habe ein Projekt das 3 Menschen ernährt nur dadurch, dass es anders als die meisten anderen Seiten nicht einfach nur starr die Fußballergebnisse anzeigt, sondern sie automatisch von unten nach oben scrollt um dann wieder von Vorne anzufangen. Dadurch ist es möglich die Dinger ohne Maus und Tastatur irgendwo aufzustellen und jedem seine Ergebnisse live anzeigen zu lassen.

Und ich setze noch einen drauf, denn auf der gleichen Seite gibt es im unteren Frame noch einen zusätzlichen Ticker, der aber nicht von unten nach oben scrollt, sondern von links nach rechts. Dort werden hochaktuell Tore angezeigt, die gefallen sind, da der große Ticker zum Beispiel am Samstag schon mindestens 1,5 Minuten braucht um durchzuscrollen.

Jeena

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Jeena

Wenn es auf einer Webseite so richtig tickt, dann tut es dies nicht bei deren Autor.
Ist das eine pauschale Aussage und bezieht sie sich auch auf mich und den Ticker den ich erstellt habe? Ich habe ein Projekt das 3 Menschen ernährt nur dadurch,

Tsts, wie kannst Du den so pragmatisch argumentieren. :-)
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2007/3/t147963/#m960204

man liest sich
Wilhelm

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Ist das eine pauschale Aussage

Tsts, eigentlich gar keine, sondern reine Polemik. Begründete Aussagen gibt’s doch schon genug in diesem Thread. ;-)

See ya up the road,
Gunnar

[Struppi]

Ist das eine pauschale Aussage und bezieht sie sich auch auf mich und den Ticker den ich erstellt habe?

Es scheint erhebliche Unterschiede in der Wahrnehmung und Konzentrationsmöglichkeiten zu geben (vielleicht liegt's auch am Alter), ich find deine Schilderung beschreibt genau solche Fälle wo ich sofort umschalte, bzw. Seiten, die ich sofort verlasse. Das ist genau wie bei diesen Nachrichtensendern wo unten immer die Börsenkurse durchlaufen, das nervt enorm und läßt mich oft den Sender wechseln.

Und auf Internetseiten frag ich mich wie lange jemand eine Seite anstarrt um dann den Ticker zu lesen oder darauf zu warten dass er sich ändert oder die Informationen die man lesen möchte durchlaufen?
Ich mach sowas nie und wenn mich eine Seite interessiert, wo sich ein solcher Ticker befindet, kostet es mich persönlich viel Konzentration mich vom Ticker nicht stören zu lassen. Das geht bestimmt vielen Menschen ebenso. Wenn das bei manchen nicht der Fall ist, dann ist es diese typische Zielgruppen Diskussion. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es irgendjemanden gibt, der Ticker von auf einer Internetseite, die darüber hinaus noch Inhalt hat, abgelenkt wird.

Struppi.

[Cybaer]

Hi,

Es scheint erhebliche Unterschiede in der Wahrnehmung und Konzentrationsmöglichkeiten zu geben (vielleicht liegt's auch am Alter), ich find deine Schilderung beschreibt genau solche Fälle wo ich sofort umschalte, bzw. Seiten, die ich sofort verlasse.

Wenn man sich konzentriert, und Jeenas Text wahrnimmt, dann weiß man auch, daß "umschalten" und "Seiten verlassen" hier gar nicht geht, weil es sich um POI-Terminals handelt.

Das ist (unabhängig vom Sujet als solchem) also ähnlich zu verallgemeinern, wie Rolfs Einsatz auf IEs im Intranet.

PS: Ob mangelnde Konzentration und Wahrnehmungsmöglichkeit mit deinem Alter korrelieren, kann ich nicht sagen. Aber vielleicht sollten manche Beiträge hier im Ticker laufen, damit man den Inhalt wenigstens unbewußt mitbekommt?! ;-> *SCRN*

Gruß, Cybaer

[Struppi]

...Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es irgendjemanden gibt, der Ticker von auf einer Internetseite, die darüber hinaus noch Inhalt hat, abgelenkt wird.

Ich meinte natürlich _nicht_ abgelenkt wird.

Struppi.

[Gernot Back]

Hallo _roro,

Nachdem ich mich versichert hatte, dass mein Kunde wirklich nur IEs im Intranet hat, baute ich kurzentschlossen den marquee-Tag ein. Das Ergebnis war verblüffend:

Nenn mir mal einen neueren Browser, in dem das Marquee-Element nicht "tickt"! Auch wenn es weiterhin 'proprietär' bleibt; ich kenne keinen neueren Browser, der es gar nicht umsetzt. (Vielleicht gibt es sowas ja am Mac oder unter Linux?)

Die neueren Browser haben alle nachgezogen, auch wenn proprietäre Methoden wie Play() und Stop(), mit denen man das Marquee-Element im IE über JS auch stoppen und wieder anwerfen kann, dort noch nicht funktionieren.

Gruß Gernot

[Længlich]

Shalom!

Wie schon mehrere erwähnt haben, gehen diese Nervensägen leider nicht nur im IE. Deswegen steht in meinem Firefox-Userstylesheet auch:

  
 marquee  
 {  
 -moz-binding: none !important;  
 display:block !important;  
 height:auto !important;  
 }  

Zudem habe ich im about:config-Fenster browser.blink_allowed auf false gesetzt, damit auch nichts mehr blinkt.
Jetzt ist endlich überall schön statischer Text. :-)

Viele Grüße vom Længlich