Warum sind Baumstruktur-Foren so unbeliebt?

[Schuer]

Da sind richtige Foren™ schon viel übersichtlicher.

Ich glaube, das sieht der typische Webnutzer in der Mehrheit anders, und er hat gute Gründe dafür: ein klassisches Forum betont auf seiner Einstiegsseite naturgemäß die Themen/Topics, die diskutiert werden, und die Beziehung/Abfolge der Poster. In der Praxis ergibt das einen Haufen von Zeilen mit immer gleichen Themen - noch schlimmer im Sinne der Übersicht ist, wenn sich innerhalb einer Diskussion mehrfach die Themen ändern - und ein Haufen von Benutzernamen, von denen man im schlimmsten Fall keinen oder wenige kennt. Der Aufbau des Forums richtet sich also nicht nach den Anforderungen des typischen Benutzers (dem es um Inhalte geht, dem die Beziehung der für ihne fremden Benutzer jedoch herzlich egal ist), sondern basiert auf der verwendeten Technik.

Jetzt kommt noch hinzu: es ist nicht eindeutig die Aktivität erkennbar, weil neue Beiträge nunmal nicht oben stehen, und es muss zigfach häufiger und zeitaufwendiger geklickt werden, um an die Inhalte zu gelangen, als in einer Boardumgebung.

Meiner Meinung nach ist ein klassisches Forum erst dann ernsthaft tauglich, wenn all die netten Zusatzfeatures hinzukommen, die z.B. unsere Umgebung hier bietet -- und selbst dann würde ich ein Board strukturell inzwischen einem Forum vorziehen.

Ein Forum kann allerdings punkten, wenn die Beziehung der Postings untereinander sehr wichtig ist, wenn also symbolisch gesehen eher eine Diskussion als ein Gespräch abgebildet wird. Insofern ist es sicherlich berechtigt, dass wir hier ein Forum und kein Board betreiben. Wenn ein Board allerdings eine sinnvolle Zitatmöglichkeit bietet, verliert auch dieser Punkt des Forums meiner Meinung nach wieder an Bedeutung.

Viele Grüße!
_ds