nicht angemeldet
Moin!
Da sind richtige Foren™ schon viel übersichtlicher.
Ich glaube, das sieht der typische Webnutzer in der Mehrheit anders,
Gibt es denn dazu überhaupt verlässliche Untersuchungen und Ergebnisse?
und er hat gute Gründe dafür: ein klassisches Forum betont auf seiner Einstiegsseite naturgemäß die Themen/Topics, die diskutiert werden, und die Beziehung/Abfolge der Poster.
Ich meinte mit einem richtigen Forum™ nicht zwingend ein »klassisches Forum«. Aber weiter:
In der Praxis ergibt das einen Haufen von Zeilen mit immer gleichen Themen - noch schlimmer im Sinne der Übersicht ist, wenn sich innerhalb einer Diskussion mehrfach die Themen ändern - und ein Haufen von Benutzernamen, von denen man im schlimmsten Fall keinen oder wenige kennt.
Was ist denn z.B. das heise-Forum deiner Meinung nach? Die Antworten werden in einer Baumstruktur dargestellt, allerdings finden sich nur die „Topics“ (also die Überschriften der einzelnen Threads) auf der Übersichtsseite. Kleines „Manko“ dort: Auch die Topics sind chronologisch geordnet.
Der Aufbau des Forums richtet sich also nicht nach den Anforderungen des typischen Benutzers (dem es um Inhalte geht, dem die Beziehung der für ihne fremden Benutzer jedoch herzlich egal ist), sondern basiert auf der verwendeten Technik.
Ein Board hingegen ist auch nicht hilfreich und erst recht nicht übersichtlich:
@Nutzer (17) auf Seite 23: …
Die Inhalte sind in diesem Fall vollkommen ungeordnet. Und das Argument, dass man uninteressante Seitenäste/Threaddrifts einfacher ignorieren kann, ist mächtig, sorgt doch ein Threaddrift in einem Board häufig dazu, dass zum eigentlichen Ausgangspost keinerlei Beiträge mehr gemacht werden.
Jetzt kommt noch hinzu: es ist nicht eindeutig die Aktivität erkennbar, weil neue Beiträge nunmal nicht oben stehen, und es muss zigfach häufiger und zeitaufwendiger geklickt werden, um an die Inhalte zu gelangen, als in einer Boardumgebung.
Das ist doch alles Sache der Implementierung. In einem Board muss hingegen viel mehr gelesen/überflogen werden, um relevante Informationen zu finden.
Meiner Meinung nach ist ein klassisches Forum erst dann ernsthaft tauglich, wenn all die netten Zusatzfeatures hinzukommen, die z.B. unsere Umgebung hier bietet -- und selbst dann würde ich ein Board strukturell inzwischen einem Forum vorziehen.
Wie gesagt, alles Sache der Implementierung. Zu „Board“ und „Struktur“ sag ich jetzt mal nichts, schließlich sind Geschmäcker verschieden und Gewöhnung ist ein weites Feld.
Ein Forum kann allerdings punkten, wenn die Beziehung der Postings untereinander sehr wichtig ist, wenn also symbolisch gesehen eher eine Diskussion als ein Gespräch abgebildet wird.[…] Wenn ein Board allerdings eine sinnvolle Zitatmöglichkeit bietet, verliert auch dieser Punkt des Forums meiner Meinung nach wieder an Bedeutung.
Dann muss man doch auch sehr viel klicken um einer Diskussion zu folgen, oder irre ich?
Frohe Ostern,
Robert
Struppi
MudGuard