nicht angemeldet
Hallo Schuer,
[Anmerkung: Wie Du verwende auch ich hier im Posting die Unterscheidung Forum <-> Board wie in Stefans Artikel]
In allen anderen Fällen empfinde ich Boards als übersichtlicher, weil sie linear aufgebaut sind und die eigentlichen Inhalte in den Vordergrund rücken, und nicht die Inhaltsstruktur.
Zum einen: Ich stimme Dir nicht zu, dass Foren die Inhaltsstruktur in den Vordergrund rücken. Wenn ich ein Forum bediene, denke ich nicht explizit darüber nach, wer jetzt wann wo wie auf wen geantwortet hat, ich lese mir die Postings einfach durch (weil mich der Inhalt interessiert) und die Struktur hilft mir unterbewußt die Postings halbwegs einzuordnen. Ich beginne nur dann über die Struktur nachzudenken, wenn jemand die Struktur durchbricht, sprich: z.B. ein Posting an einer falchen Stelle absetzt. Die Inhaltsstruktur ist zwar bei Foren "da" und bei Boards "nicht so sehr da" - allerdings ist sie bei Foren für mich definitiv nicht im Vordergrund.
Dein Vergleich mit Konversationen hinkt in meinen Augen ziemlich stark. Wenn Du ein Internetmedium mit richtigen Konversationen vergleichen willst, dann nimm Chats - *dort* ist eine lineare Struktur natürlich sinnvoll, alles andere ist blödsinnig. Dort wird nämlich eine Konversation abgebildet. In anderen Systemen (Forum, Board, Mailinglisten, Usernet) ist das dagegen nicht nur möglich, alte Postings wieder aufzugreifen, sonder üblich. Gut, klar, im Chat hat man auch die Möglichkeit eines Backlogs, allerdings wird das dort *viel* seltener genutzt, als in anderen Fällen. Ferner: Antworten in Chats sind in der Regel zeitnah (wie bei richtiger Konversation), in den anderen Fällen erfolgen sie dagegen eher zeitversetzt. Genannte Diskussionssysteme durchbrechen also das klassische Paradigma der Konversation - folglich liegt auch der Schluss nahe, dass man andere Elemente der klassischen Konversation in Frage stellen kann, um der neuen Kommunikationsform gerecht zu werden.
Zum anderen: Ich würde das Thema Ergonomie von Foren/Boards anders abgrenzen, nämlich an der Inhaltsmenge pro Thread. Wenn ich Boards habe, wo ein Thread 50 (oder gar 200) Seiten hat, dann ist in meinen Augen GAR KEINE Übersicht mehr gegeben. Genauso wenn der Thread zwar nur 3 oder 4 Seiten hat, aber *alle* Postings sehr viel Inhalt haben, d.h. sehr lang sind. Denn wenn es sehr viel Inhalt gibt, dann behält man bei einem Board einfach keinen Überblick über das, was eigentlich diskutiert wurde. In einem Forum ist zwar ein 350-Postings-Monsterthread (wie wir ihn letztens hatten) auch nicht wirklich toll zu handhaben, aber dennoch behält man zumindest *ansatzweise* die Übersicht über das, was gepostet wurde, weil einem die Software die Struktur graphisch darstellt, d.h. man muss sie sich nicht selbst dazudenken.
Boards sind in meinen Augen nur für einen Fall übersichtlicher als Foren: Wenn es eine begrenzte Zahl von Postings pro Thread gibt (so max. 5 Seiten) und die Postings selbst sehr kurz sind (oder, alternativ: etwas mehr Seiten und extrem kurze Postings oder nur eine Seite und längere Postings).
Dafür sind Foren viel unergonomischer, wenn es nur 10 Postings in einem Thread gibt und jedes Postings nur aus 3-4 Sätzen besteht - man muss dann 10 mal klicken, um so gut wie keinen Inhalt dargestellt zu bekommen.
Ansonsten stimme ich aber auch Chräcker zu, dass sich technisch nicht so versierte Leute mit Baumstrukturen schwer tun. Ich stelle in letzter Zeit selbst immer wieder fest, wie schwer sich manche Leute mit Konzepten (nicht nur Baumstrukturen) tun, die für mich schon immer irgendwie selbstverständlich waren.
Viele Grüße,
Christian
Struppi
MudGuard