nicht angemeldet
Hallo,
Am besten beschränkst du dich bei der Entscheidung, ob ein Dokument mit application/xhtml+xml oder text/html ausgeliefert werden soll auf die Auswertung des HTTP-Accept-Headers. Meint ein Client application/xhtml+xml zu verstehen, wird er dies dort auch angeben.
Das ist ja alles ganz schön und gut, aber so lange man seine Seite so ausliefert, muss man immer darauf achten, dass man sein XHTML möglichst HTML-kompatibel schreibt, was den Verzicht auf so tolle Features wie:
„~~~xml
Der Quelltext sieht folgendermaßen aus:
<pre><![CDATA[<a href="foo">bar</a>]]></pre>
oder
„`<script type="text/javascript" src="foo.js" />`{:.language-xml}“
…verzichten muss, weil man die Tag-Soup-Parser sonst durcheinander bringen würde.
Ich verstehe einfach nicht, warum das wesentlich komplizierter zu parsende HTML so gut unterstützt wird, während das einfachere XHTML nicht von jedem Browser verstanden wird.
mfg. Daniel
--
[Experten raten von der Verwendung des Internet Explorers ab!](http://web.oesterchat.com/internet-explorer/)
[Mein SELF-stylesheet](http://danielrichter.da.funpic.de/SELFForumsCSS.html) | [Darum Firefox!](http://www.firefox-love.de/)
[Selfcode](http://forum.de.selfhtml.org/cgi-bin/selfcode.pl): [ie:{ fl:( br:> va:) ls:& fo:) rl:( n4:# ss:| de:> js:) mo:} zu:}](http://www.peter.in-berlin.de/projekte/selfcode/?code=ie%3A%7B+fl%3A%28+br%3A%3E+va%3A%29+ls%3A%26+fo%3A%29+rl%3A%28+n4%3A%23+ss%3A%7C+de%3A%3E+js%3A%29+mo%3A%7D+zu%3A%7D)